劉某某
陳紹明
張某某
山東省梁山縣昌某貿(mào)易有限公司系魯HSV853（魯HUG38掛）重型半掛牽引車主車的登記車主
李如航（山東公明政和律師事務(wù)所）
梁山兆鑫貨運服務(wù)有限公司魯HUG38掛車的登記車主
化敬喜
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市分公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司
張營（山東恒正律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人陳紹明。
被告張某某，系魯HSV853（魯HUG38掛）重型半掛牽引車的駕駛?cè)恕?br/>被告山東省梁山縣昌某貿(mào)易有限公司（以下簡稱昌某公司）系魯HSV853（魯HUG38掛）重型半掛牽引車主車的登記車主。
法定代表人張效鋒，昌某公司經(jīng)理。
委托代理人李如航，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告梁山兆鑫貨運服務(wù)有限公司（以下簡稱兆鑫公司）魯HUG38掛車的登記車主。
法定代表人李存友，兆鑫公司經(jīng)理。
委托代理人李如航，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告化敬喜。系魯HSV853（魯HUG38掛）重型半掛牽引車的實際車主。
委托代理人李如航，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市分公司（以下簡稱人保財險濟(jì)寧市分公司）。
負(fù)責(zé)人任玉宏，人保財險濟(jì)寧市分公司經(jīng)理。
委托代理人李如航，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡稱太平洋財險濟(jì)寧中心支公司）。
負(fù)責(zé)人游春遷，太平洋財險濟(jì)寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人張營，山東恒正律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告張某某、昌某公司、兆鑫公司、化敬喜、人保財險濟(jì)寧市分公司、太平洋財險濟(jì)寧中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告昌某公司、兆鑫公司、化敬喜、人保財險濟(jì)寧市分公司、太平洋財險濟(jì)寧中心支公司及其委托代理人到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按各自的過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊二大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告張某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。
事故車輛魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車超載，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)扣除10%的免賠率。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，被告昌某公司、兆鑫公司應(yīng)對張某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對被告太平洋財險濟(jì)寧中心支公司辯稱的本合同特別約定:本保單魯H×××××掛號掛車為魯H×××××號車的無動力掛車，附掛在其他車輛發(fā)生保險事故造成車損或第三者損失時，保險人不負(fù)賠償責(zé)任的請求。因被告化敬喜于2014年12月同時購買魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車的主車和掛車，且該魯H×××××掛車一直附掛在魯H×××××號主車上，該魯H×××××掛車被告化敬喜于2015年4月由被告昌某公司負(fù)責(zé)投保（由被告化敬喜交納保險費），而特別約定是魯H×××××掛車只能附掛在魯H×××××號主車上明顯與事實不符，該保險單上載明:被保險人是被告昌某公司，行駛證車主是被告兆鑫公司。實際車主是被告化敬喜，而投保單載明的被保險人是梁山大興汽車服務(wù)有限公司，客戶投保告知書中的投保人簽名系梁山大興汽車服務(wù)有限公司保險專用章，與被保險人昌某公司和行駛證的車主兆鑫公司及實際車主化敬喜不符，該特別約定沒有告知被保險人，損害了被保險人的合法權(quán)益，故本院對該辯稱請求不予支持。
對原告劉某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費162220.78元，根據(jù)原告劉某某提交的醫(yī)療費發(fā)票確定。
2、后期醫(yī)療費9000元，根據(jù)原告提交的鑒定書確定的數(shù)額確定。
3、住院伙食補助費3550元，根據(jù)原告劉某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元／天×71天＝3550元。
4、護(hù)理費7870.95元，根據(jù)原告劉某某提交的司法鑒定書確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即28729元／年÷365天×100＝7870.95元。
5、誤工費19928.20元，從原告劉某某受傷至司法鑒定的前一天，結(jié)合其實際工資標(biāo)準(zhǔn)確定即2693元／月÷30天×222天＝19928.20元。
6、交通費1400元，根據(jù)原告劉某某提交的車票和住院天數(shù)酌情確定。
7、傷殘賠償金49704元，根據(jù)原告劉某某提交司法鑒定書確定的傷殘等級，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即24852元／年×20年×10%＝49704元。
8、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
9、被扶養(yǎng)人生活費12178.85元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡，其子女結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出確定即女兒劉琳16681元／年×2年×10%÷2人＝1668.10元。兒子劉騰16681元／年×10年×10%÷2人＝8340.50元；其父母結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均生活消費性支出確定即8681元／年×5年×10%÷4人×2人＝2170.25元。
10、鑒定費3290元，根據(jù)原告劉某某和被告人保財險濟(jì)寧市分公司提交的鑒定費發(fā)票確定（其中被告人保財險濟(jì)寧市分公司支付了重新鑒定的鑒定費1290元）。
據(jù)此，原告劉某某的損失為272142.78元。
被告化敬喜是被告張某某的雇主。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告化敬喜應(yīng)對被告張某某在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某在此次事故中有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
由于被告化敬喜就魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車的主車向被告人保財險濟(jì)寧市分公司投保了交強險，故被告人保財險濟(jì)寧市分公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財險濟(jì)寧市分公司應(yīng)在醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告10000元；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告94081.99元（其中含精神損害撫慰金3000元；）。對原告超出此限額范圍的損失168060.79元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告張某某、化敬喜應(yīng)連帶承擔(dān)100%為168060.79元。同時由于被告化敬喜就魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車的主車以被告昌某公司的名義向被告人保財險濟(jì)寧市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（限額1000000元，不計免賠）；將掛車以被告兆鑫公司的名義在被告太平洋財險濟(jì)寧中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（限額500000元，不計免賠），故被告張某某、化敬喜應(yīng)連帶承擔(dān)的168060.79元，應(yīng)扣除10%的超載免賠率16806.07元后由被告人保財險濟(jì)寧市分公司按比例賠償100836.48元；由被告太平洋財險濟(jì)寧中心支公司按比例賠償50418.24元；由被告張某某、化敬喜連帶賠償16806.07元，由掛靠單位被告昌某公司、兆鑫公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告劉某某事故損失272142.78元，由被告人保財險濟(jì)寧市分公司賠償204918.47元，減去其支付的鑒定費1290元，還要賠償203628.47元；由被告太平洋財險濟(jì)寧中心支公司賠償50418.24元；由被告張某某、化敬喜、昌某公司、兆鑫公司連帶賠償16806.07元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2691元，由被告張某某、化敬喜、昌某公司、兆鑫公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按各自的過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊二大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告張某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。
事故車輛魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車超載，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)扣除10%的免賠率。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，被告昌某公司、兆鑫公司應(yīng)對張某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對被告太平洋財險濟(jì)寧中心支公司辯稱的本合同特別約定:本保單魯H×××××掛號掛車為魯H×××××號車的無動力掛車，附掛在其他車輛發(fā)生保險事故造成車損或第三者損失時，保險人不負(fù)賠償責(zé)任的請求。因被告化敬喜于2014年12月同時購買魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車的主車和掛車，且該魯H×××××掛車一直附掛在魯H×××××號主車上，該魯H×××××掛車被告化敬喜于2015年4月由被告昌某公司負(fù)責(zé)投保（由被告化敬喜交納保險費），而特別約定是魯H×××××掛車只能附掛在魯H×××××號主車上明顯與事實不符，該保險單上載明:被保險人是被告昌某公司，行駛證車主是被告兆鑫公司。實際車主是被告化敬喜，而投保單載明的被保險人是梁山大興汽車服務(wù)有限公司，客戶投保告知書中的投保人簽名系梁山大興汽車服務(wù)有限公司保險專用章，與被保險人昌某公司和行駛證的車主兆鑫公司及實際車主化敬喜不符，該特別約定沒有告知被保險人，損害了被保險人的合法權(quán)益，故本院對該辯稱請求不予支持。
對原告劉某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費162220.78元，根據(jù)原告劉某某提交的醫(yī)療費發(fā)票確定。
2、后期醫(yī)療費9000元，根據(jù)原告提交的鑒定書確定的數(shù)額確定。
3、住院伙食補助費3550元，根據(jù)原告劉某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元／天×71天＝3550元。
4、護(hù)理費7870.95元，根據(jù)原告劉某某提交的司法鑒定書確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即28729元／年÷365天×100＝7870.95元。
5、誤工費19928.20元，從原告劉某某受傷至司法鑒定的前一天，結(jié)合其實際工資標(biāo)準(zhǔn)確定即2693元／月÷30天×222天＝19928.20元。
6、交通費1400元，根據(jù)原告劉某某提交的車票和住院天數(shù)酌情確定。
7、傷殘賠償金49704元，根據(jù)原告劉某某提交司法鑒定書確定的傷殘等級，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即24852元／年×20年×10%＝49704元。
8、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
9、被扶養(yǎng)人生活費12178.85元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡，其子女結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出確定即女兒劉琳16681元／年×2年×10%÷2人＝1668.10元。兒子劉騰16681元／年×10年×10%÷2人＝8340.50元；其父母結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均生活消費性支出確定即8681元／年×5年×10%÷4人×2人＝2170.25元。
10、鑒定費3290元，根據(jù)原告劉某某和被告人保財險濟(jì)寧市分公司提交的鑒定費發(fā)票確定（其中被告人保財險濟(jì)寧市分公司支付了重新鑒定的鑒定費1290元）。
據(jù)此，原告劉某某的損失為272142.78元。
被告化敬喜是被告張某某的雇主。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告化敬喜應(yīng)對被告張某某在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某在此次事故中有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
由于被告化敬喜就魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車的主車向被告人保財險濟(jì)寧市分公司投保了交強險，故被告人保財險濟(jì)寧市分公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財險濟(jì)寧市分公司應(yīng)在醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告10000元；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告94081.99元（其中含精神損害撫慰金3000元；）。對原告超出此限額范圍的損失168060.79元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告張某某、化敬喜應(yīng)連帶承擔(dān)100%為168060.79元。同時由于被告化敬喜就魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車的主車以被告昌某公司的名義向被告人保財險濟(jì)寧市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（限額1000000元，不計免賠）；將掛車以被告兆鑫公司的名義在被告太平洋財險濟(jì)寧中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（限額500000元，不計免賠），故被告張某某、化敬喜應(yīng)連帶承擔(dān)的168060.79元，應(yīng)扣除10%的超載免賠率16806.07元后由被告人保財險濟(jì)寧市分公司按比例賠償100836.48元；由被告太平洋財險濟(jì)寧中心支公司按比例賠償50418.24元；由被告張某某、化敬喜連帶賠償16806.07元，由掛靠單位被告昌某公司、兆鑫公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告劉某某事故損失272142.78元，由被告人保財險濟(jì)寧市分公司賠償204918.47元，減去其支付的鑒定費1290元，還要賠償203628.47元；由被告太平洋財險濟(jì)寧中心支公司賠償50418.24元；由被告張某某、化敬喜、昌某公司、兆鑫公司連帶賠償16806.07元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2691元，由被告張某某、化敬喜、昌某公司、兆鑫公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓賢水

書記員：張璐