劉某某
孔小燕（湖北功競元律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司
郭紅潤（湖北思普潤律師事務(wù)所）
張歡歡（湖北思普潤律師事務(wù)所）
萬合集團股份有限公司邯鄲第二分公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
馬先憲（山東求勝律師事務(wù)所）
王志軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
孔新軍
武漢市建東汽車運輸有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司

原告劉某某，湖北黃州人。
委托代理人孔小燕，湖北功競元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為提出、變更、放棄訴訟請求，參與訴訟，接受調(diào)解、和解等。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地:鄂州市濱湖南路11號（商務(wù)局一樓東側(cè)）。
負責人陳銀橋，總經(jīng)理。
委托代理人郭紅潤，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。
委托代理人張歡歡，湖北思普潤律師事務(wù)所實習律師，代理權(quán)限:代為承認訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。
被告萬合集團股份有限公司邯鄲第二分公司（以下簡稱“萬合公司”），住所地:河北省郵鄲市邯山區(qū)南環(huán)東路502號。
法定代表人馮玉山，經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱“邯鄲人壽公司”），住所地:邯鄲市邯山區(qū)陵回路92號。
負責人閆洪彬，總經(jīng)理。
委托代理人馬先憲，山東求勝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告王志軍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱“邯鄲人保公司”），住所地:邯鄲市叢臺區(qū)滏西北大街33號
負責人張沄辰，總經(jīng)理。
被告孔新軍，1968年12月28日。
被告武漢市建東汽車運輸有限公司（以下簡稱“建東運輸公司”），住所地:武漢市江岸區(qū)洞庭街123號D棟2單元101室。
法定代表人黃漢橋，總經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司（以下簡稱“浠水聯(lián)合公司”），住所地:浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文南路。
負責人華潔，經(jīng)理。
原告劉某某與被告鄂州太平洋公司、萬合公司、邯鄲人壽公司、王志軍、邯鄲人保公司、孔新軍、建東運輸公司、浠水聯(lián)合公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉某某的委托代理人孔小燕、被告鄂州太平洋公司的委托代理人郭紅潤、張歡歡、被告邯鄲人壽公司的委托代理人馬先憲到庭參加了訴訟，被告萬合公司、王志軍、邯鄲人保公司、孔新軍、建東運輸公司、浠水聯(lián)合公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年10月15日凌晨，程大躍駕駛冀AD79733牽引車、冀D×××××掛車由黃石市經(jīng)浠水縣向英山縣方向行駛。
約5時40分行駛到S201線81KM＋560M處，因措施不當處置不力致車輛側(cè)翻，造成半掛車貨物及公路設(shè)施受損的交通事故。
事故發(fā)生后，被告王志軍駕駛冀D×××××牽引車、冀D×××××掛車同向行駛至此靠近停車。
隨后，原告劉某某駕駛鄂J×××××中型貨車同向行駛至此后與冀D×××××車并排停車。
接著被告孔新軍駕駛鄂A×××××貨車同向行駛至此，將車停在鄂J×××××車后。
約十分鐘后，肖超駕駛鄂J×××××貨車同向行至此，因措拖不當，先后與冀D×××××掛車、鄂A×××××貨車發(fā)生碰撞，鄂A×××××貨車被動前移與鄂J×××××貨車再次發(fā)生碰撞，造成肖超當場死亡，四車及貨物不同程度受損的二次交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)浠水縣交警大隊作出第20141015號事故認定書:認定第一次事故，程大躍負事故的全部責任，第二次事故肖超負主要責任，程大躍、王志軍、劉某某、孔新軍四人共同負次要責任。
鄂J×××××貨車受損后，貨車所載的貨物首先被緊急轉(zhuǎn)至其他車輛，該貨車自2014年10月15日至2014年11月1日在黃岡市汽車修理廠修理，劉某某往返期間，支出了交通費用，并有誤工損失。
鄂J×××××貨車因此次交通事故造成損失7851.78元。
肖超駕駛的鄂J×××××貨車在鄂州太平洋公司投保交強險和商業(yè)險，程大躍駕駛的冀D×××××牽引車、冀D×××××掛車掛靠在萬合公司，在邯鄲人壽公司投保交強險和商業(yè)險，被告王志軍駕駛的冀D×××××牽引車、冀D×××××掛車在邯鄲人保公司投保交強險和商業(yè)險，被告孔新軍駕駛鄂A×××××貨車在浠水聯(lián)合公司投保交強險和商業(yè)強，事故均發(fā)生在保險期間。
現(xiàn)起訴要求被告鄂州太平洋公司、邯鄲人壽公司、邯鄲人保公司、浠水聯(lián)合公司在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)承擔責任，不足部分由被告萬合公司、王志軍、孔新軍、建東運輸公司賠償。
被告鄂州太平洋公司辯稱，原告訴稱事故屬實，保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任；被保險貨車系營運車輛，必須提供從業(yè)證、運輸證、行車證、駕駛證，否則第三者責任險內(nèi)不承擔責任；被保貨車超載需絕對免賠10%；第三者責任險限額50萬，未購買不計免賠，需免賠15%；原告車輛定損過高，且屬于原告單方面委托物價部門定損，我公司不知情，對我公司不具有約束力；原告貨物定損價格過高，沒有提供價格清單，也沒有提供貨主收條，也沒有雙方之間貨物賠償協(xié)議，我公司無法弄清損失貨物數(shù)量、種類等，無法弄清原告是否就該貨物對貨主作出賠償；不承擔施救費、交通費、鑒定費、誤工費、轉(zhuǎn)運費、訴訟費。
被告萬合公司未答辯。
被告邯鄲人壽公司辯稱，經(jīng)核實被告駕駛證、行車證、營運證、從業(yè)證，不存在免責事由，我公司同意按合同約定在保險限額范圍內(nèi)承擔合理的損失。
被告王志軍未答辯。
被告邯鄲人保公司未答辯。
被告孔新軍未答辯。
被告建東運輸公司未答辯。
被告浠水聯(lián)合公司未答辯。
原告為了證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)材料:
1、劉某某的身份證、駕駛證、機動車行駛證、道路運輸證復(fù)印件，旨在證明原告及車輛基本信息情況。
2、肖超、王志軍、孔新軍身份證復(fù)印件，旨在證明肇事車輛駕駛員基本信息情況。
3、機動車交強險、商業(yè)險保單復(fù)印件四份，旨在證明肇事車輛投保交強險和商業(yè)險的情況。
4、道路交通事故認定書，旨在證明交通事故的事實及責任認定情況。
5、交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，旨在證明車輛損失3648元，物品損失125元。
6、鑒定費發(fā)票，旨在證明鑒定費用200元。
7、汽車配件、修理費、材料費發(fā)票，旨在證明實際發(fā)生的費用為3773元。
8、武漢國雄飼料科技有限公司提貨單一張，旨在證明劉某某運輸?shù)娘暳掀茡p了6包。
9、施救費發(fā)票，旨在證明鄂J×××××車施救費800元。
10、交通費發(fā)票58張，旨在證明該車在維修期間，原告往返支付的交通費501元。
11、團風海洋汽車運輸公司證明及工資表，旨在證明事故發(fā)生后，原告的誤工損失。
被告鄂州太平洋公司、邯鄲人壽公司質(zhì)證意見:證據(jù)1、2無異議；證據(jù)3中肖超駕駛的車輛商業(yè)險50萬，沒有購買不計免賠，需免賠15%；證據(jù)4的真實性無異議，肖超駕駛的車超載，需絕對免賠10%；證據(jù)5的真實性無異議，但該結(jié)論是原告單方委托，未經(jīng)保險公司定損，我公司不知情，故對我公司不具有約束力；證據(jù)6屬間接損失，且發(fā)票不一定是鑒定費用，收入項目名稱寫的是其他收入；證據(jù)7未經(jīng)保險公司定損，不具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)8的不予認可，提款單顯示的是收款專用章，對真實性有異議；證據(jù)9不是正規(guī)的機打發(fā)票，不具有真實性，且屬于間接損失，不予承擔；證據(jù)10不具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)11不具有關(guān)聯(lián)性，真實性不予確認，該證明只能證明修車的時間，不能證明其誤工損失，且誤工損失屬間接損失，我公司不予承擔。
被告鄂州太平洋公司未提交證據(jù)材料。
被告萬合公司未提交證據(jù)材料。
被告邯鄲人壽公司未提交證據(jù)材料。
被告王志軍未提交證據(jù)材料。
被告邯鄲人保公司未提交證據(jù)材料。
被告劉某某未提交證據(jù)材料。
被告建東運輸公司未提交證據(jù)材料。
被告浠水聯(lián)合公司未提交證據(jù)材料。
審理查明，2014年10月15日凌晨，程大躍駕駛冀D×××××牽引車、冀D×××××掛車由黃石市經(jīng)浠水縣向英山縣方向行駛。
約5時40分行駛到S201線81KM＋560M處，因措施不當處置不力致車輛側(cè)翻，造成半掛車、貨物及公路設(shè)施受損的交通事故。
事故發(fā)生后，被告王志軍駕駛冀D×××××牽引車、冀D×××××掛車同向行駛至此靠近停車。
隨后，劉某某駕駛鄂J×××××中型貨車同向行駛至此后與冀D×××××車并排停車。
接著被告孔新軍駕駛鄂A×××××貨車同向行駛至此，將車停在鄂J×××××車后。
約十分鐘后，肖超駕駛鄂J×××××貨車同向行至此，因措拖不當，先后與冀D×××××掛車、鄂A×××××貨車發(fā)生碰撞，鄂A×××××貨車被動前移與鄂J×××××貨車再次發(fā)生碰撞，造成肖超當場死亡，四車及貨物不同程度受損的二次交通事故。
浠水縣交警大隊作出第20141015號事故認定書:第一次事故屬單方事故，程大躍負事故的全部責任，第二次連環(huán)事故，肖超負主要責任，程大躍、王志軍、劉某某、孔新軍四人共同負次要責任。
事故發(fā)生后，鄂J×××××車輛受損，原告支付施救費800元，2014年11月17日，浠水縣物價局價格認證中心根據(jù)浠水縣公安局交通警察大隊的委托，作出浠價認車鑒字（2014）043號道路交通事故車物價格鑒定結(jié)論書，確定因事故造成鄂J×××××車輛損失金額3648元，物品損失金額125元。
同時查明，肖超駕駛的鄂J×××××貨車在鄂州太平洋公司投保交強險和賠償限額50萬元第三者責任險。
程大躍駕駛的冀D×××××牽引車、冀D×××××掛車掛靠在萬合公司，該車在邯鄲人壽公司投保交強險和賠償限額30萬元第三者責任險，并購買附加不計免賠率險。
被告王志軍駕駛的冀D×××××牽引車、冀D×××××掛車在邯鄲人保公司投保交強險和50萬元第三者責任險，并購買附加不計免賠率險。
被告孔新軍駕駛鄂A×××××貨車掛靠建東運輸公司，該車在浠水聯(lián)合公司投保交強險和賠償限額50萬元第三者責任險。
本院認為，鄂J×××××中型貨車因道路交通事故受損，原告劉某某作為該車的實際所有人，有權(quán)請求賠償被損壞車輛維修的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用，因此，本案中，原告劉某某財產(chǎn)損失4573元，應(yīng)當首先由被告鄂州太平洋公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下按照本案原告劉某某財產(chǎn)損失與（2015）鄂浠水民初字第01317號案原告孔新軍財產(chǎn)損失的比例予以賠償，即賠償188.28元（4573÷（4573＋44003）×2000），不足部分，由被告鄂州太平洋公司、邯鄲人壽公司、邯鄲人保公司、浠水聯(lián)合公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同的約定，按照賠償限額與賠償限額總和的比例予以賠償，即鄂州太平洋公司應(yīng)當賠償3069.30元［（4573-188.28）×70%］，扣減被保險車輛事故責任15%的免賠率和未按規(guī)定裝載10%的絕對免賠率，還應(yīng)當賠償2301.98元；邯鄲人壽公司應(yīng)當賠償303.56元［（4573-188.28）×30%×30÷（30＋50＋50）］；邯鄲人保公司應(yīng)當賠償505.93元［（4573-188.28）×30%×50÷（30＋50＋50）］；浠水聯(lián)合公司應(yīng)當賠償505.93元［（4573-188.28）×30%×50÷（30＋50＋50）］，扣減被保險車輛事故責任5%的免賠率后應(yīng)當由被告孔新軍予以賠償?shù)?5.30元，還應(yīng)當賠償480.63元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失一百八十八元二角八分。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失二千三百零一元九角八分。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失三百零三元五角六分。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失五百零五元九角三分。
五、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失四百八十元六角三分。
六、被告孔新軍于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某損失二十五元三角。
七、被告武漢市建東汽車運輸有限公司對上述第六項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費五十元，由被告王志軍、孔新軍負擔，亦于上述付款期限內(nèi)一并付清。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，鄂J×××××中型貨車因道路交通事故受損，原告劉某某作為該車的實際所有人，有權(quán)請求賠償被損壞車輛維修的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用，因此，本案中，原告劉某某財產(chǎn)損失4573元，應(yīng)當首先由被告鄂州太平洋公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下按照本案原告劉某某財產(chǎn)損失與（2015）鄂浠水民初字第01317號案原告孔新軍財產(chǎn)損失的比例予以賠償，即賠償188.28元（4573÷（4573＋44003）×2000），不足部分，由被告鄂州太平洋公司、邯鄲人壽公司、邯鄲人保公司、浠水聯(lián)合公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同的約定，按照賠償限額與賠償限額總和的比例予以賠償，即鄂州太平洋公司應(yīng)當賠償3069.30元［（4573-188.28）×70%］，扣減被保險車輛事故責任15%的免賠率和未按規(guī)定裝載10%的絕對免賠率，還應(yīng)當賠償2301.98元；邯鄲人壽公司應(yīng)當賠償303.56元［（4573-188.28）×30%×30÷（30＋50＋50）］；邯鄲人保公司應(yīng)當賠償505.93元［（4573-188.28）×30%×50÷（30＋50＋50）］；浠水聯(lián)合公司應(yīng)當賠償505.93元［（4573-188.28）×30%×50÷（30＋50＋50）］，扣減被保險車輛事故責任5%的免賠率后應(yīng)當由被告孔新軍予以賠償?shù)?5.30元，還應(yīng)當賠償480.63元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失一百八十八元二角八分。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失二千三百零一元九角八分。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失三百零三元五角六分。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失五百零五元九角三分。
五、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失四百八十元六角三分。
六、被告孔新軍于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某損失二十五元三角。
七、被告武漢市建東汽車運輸有限公司對上述第六項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費五十元，由被告王志軍、孔新軍負擔，亦于上述付款期限內(nèi)一并付清。

審判長：段焱明
審判員：熊晨霞
審判員：周瓊

書記員：胡霞