原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大慶市紅崗區(qū)。原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大慶市紅崗區(qū)。原告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住大慶市紅崗區(qū)。法定代理人：李某，系劉某1的母親。原告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住大慶市紅崗區(qū)。法定代理人：李某，系劉某2的母親。四原告委托訴訟代理人：王樹明，黑龍江勤禮律師事務(wù)所律師。四原告委托訴訟代理人：張建華，黑龍江勤禮律師事務(wù)所律師。被告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。被告：劉麟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶油田有限責(zé)任采油七廠生產(chǎn)準(zhǔn)備大隊(duì)職工，住大慶市大同區(qū)。被告：郭懷亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大慶市紅崗區(qū)。被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)玉門街西側(cè)，家園路北側(cè)匯景花園商業(yè)寫字樓一樓大廳及三樓310A、310B、311A、311B、312A、312B、313、314。主要負(fù)責(zé)人：高殿國，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住大慶市龍鳳區(qū)。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)新風(fēng)路6-1號大慶服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。主要負(fù)責(zé)人：王光宇，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、李某、劉某1、劉某2向本院提出訴訟請求：1．依法判令被告聶某某、劉麟、郭懷亮賠償各項(xiàng)損失共計(jì)420972.5元（死亡賠償金236640元、喪葬補(bǔ)助費(fèi)26217.5元、劉某1的撫養(yǎng)費(fèi)4712元、劉某2的撫養(yǎng)費(fèi)18848元、劉某某的撫養(yǎng)費(fèi)34555元、精神損害撫慰金100000元）；2．判令被告大地公司、平安公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代為給付；3．案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年11月26日17時(shí)左右，被告聶某某駕駛車輛牌號為黑Ｅ×××××號小客車在西干路由北××50米處，與被告郭懷亮無證駕駛的農(nóng)用四輪車相撞，造成農(nóng)用四輪車上的乘員劉某和郭某墜地，又被被告劉麟駕駛的牌號為黑Ｅ×××××轎車碾壓致死。經(jīng)交警部門鑒定，被告聶某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告郭懷亮、劉麟共同負(fù)事故同等責(zé)任，劉某和郭某無責(zé)任。黑Ｅ×××××在大地公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的30萬元商業(yè)險(xiǎn)，黑Ｅ×××××在平安公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的50萬元的商業(yè)險(xiǎn)。被告郭懷亮駕駛的農(nóng)用四輪車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告劉某某系農(nóng)民，體弱喪失勞動(dòng)能力，靠三個(gè)兒子贍養(yǎng)，原告劉某2、劉某1未成年，靠父母撫養(yǎng)。受害人劉某在交通事故中死亡，給原告等權(quán)利人精神上造成極大傷害，物質(zhì)上造成巨大損失。故訴至法院，請求保護(hù)原告的合法權(quán)益。被告劉麟辯稱：原告陳述事實(shí)屬實(shí)，愿意依法賠償。被告郭懷亮辯稱：原告陳述事實(shí)屬實(shí)，愿意依法賠償。被告大地公司辯稱：原告關(guān)于該起交通事故的陳述屬實(shí)，但是原告訴求的數(shù)額過高，大地公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告平安公司辯稱：對事故責(zé)任劃分無異議，被告劉麟駕駛車輛在平安公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。精神撫慰金過高，根據(jù)原告的描述受害人郭某是被劉麟駕駛的車輛碾壓致死的，在郭某與劉麟的車輛發(fā)生碰撞的瞬間，郭某并沒有在郭懷亮的車上，即便事故發(fā)生前郭某乘坐在四輪車上，那么在碾壓事故發(fā)生時(shí)，其身份已經(jīng)從四輪車的乘車人轉(zhuǎn)化為車下人，相對于四輪車一方而言，郭某屬于第三者范疇，其損失四輪車一方應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對原告合理損失應(yīng)當(dāng)由三輛機(jī)動(dòng)車一方保險(xiǎn)公司先行賠償，對沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的四輪車一方由投保交強(qiáng)險(xiǎn)義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的范圍內(nèi)先行賠付。仍有不足部分，平安公司按照劉麟承擔(dān)的事故比例在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)百分之二十五的責(zé)任。因本次事故中有兩人亡故，故交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由兩位受害人一方按照比例分擔(dān)。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。被告聶某某未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)即道路交通事故認(rèn)定書、劉某某戶口本、李某戶口本、火化證明、大地公司和平安公司查詢單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)、本院認(rèn)定如下：大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)宏偉村民委員會(huì)出具的證明一份，本院經(jīng)審查，依法對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月26日17時(shí)左右，聶某某駕駛黑Ｅ×××××號東風(fēng)牌小型普通客車，沿西干路由北向南行駛至西干路48公里加50米公路處，與同方向行駛的郭懷亮無證駕駛的農(nóng)用四輪車相撞，造成乘坐在農(nóng)用四輪車上劉某、郭某從農(nóng)用四輪車掉落在路上后，兩人又被由北向南行駛的劉麟駕駛的黑Ｅ×××××號大眾牌小型轎車碾壓，致使劉某、郭某當(dāng)場死亡。另查明，劉某的父親劉某某出生于1948年2月6日，農(nóng)民，其妻子李某出生于1975年3月8日，農(nóng)民，其長女劉某1出生于2000年8月26日，其次女出生于2003年1月29日。再查明，黑Ｅ×××××轎車在大地公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額30萬元的商業(yè)險(xiǎn)，黑Ｅ×××××轎車在平安公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額50萬元的商業(yè)險(xiǎn)。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)：一、發(fā)生交通事故時(shí)，相對于郭懷亮駕駛的農(nóng)用四輪車，受害人劉某是不是第三者；二、交通事故發(fā)生后，郭懷亮、劉麟對受害人劉某的損失應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)多少比例。對于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，受害人郭某、劉某的死亡雖然是因?yàn)閮纱诬囕v撞擊造成的，但是第二次的撞擊與第一次的撞擊是一個(gè)密不可分的整體，如果沒有第一次的撞擊，第二次的撞擊就可能不發(fā)生，因此在本案中不能單獨(dú)的看第二次撞擊，而是應(yīng)該將兩次撞擊看做一個(gè)整體。本次發(fā)生交通事故是被害人劉某乘坐在郭懷亮的車中，按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，在本案中，發(fā)生交通事故時(shí)劉某作為郭懷亮農(nóng)用四輪車的乘車人，其損失不屬于郭懷亮農(nóng)用四輪車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，故不應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第19條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定。對于爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的記載，聶某某承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任，郭懷亮、劉麟共同承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任，故對于郭某的損失聶某某應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，剩余50%的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由郭懷亮、劉麟共同承擔(dān)，多于原告在庭審中主張的先由平安公司承擔(dān)50%的責(zé)任，平安公司承擔(dān)責(zé)任后對于其超過本身責(zé)任的部分可以向郭懷亮追償?shù)膯栴}，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十三條“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求多個(gè)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任”的規(guī)定和中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確認(rèn)責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，根據(jù)交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定郭懷亮、劉麟承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任，而對于二人之間的責(zé)任并無劃分，也無法確定，故二人應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。按照法律規(guī)定，對原告的各項(xiàng)損失計(jì)算并支持如下：1．死亡賠償金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”的規(guī)定及上一年度黑龍江省農(nóng)村常住居民人均可支配收入計(jì)算為236640元；2．喪葬補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”的規(guī)定及上一年度黑龍江省職工平均工資計(jì)算為26217.5元；3．被撫養(yǎng)人劉某某的撫養(yǎng)費(fèi)，發(fā)生交通事故時(shí)劉某某已經(jīng)69歲，按照中國的傳統(tǒng)其已步入老年人的行列，需要被贍養(yǎng)，并且子女對父母都有贍養(yǎng)的義務(wù)，從原告提供的劉某某的戶口本可以看出，劉某某共有三子，故本案中其被撫養(yǎng)費(fèi)為33766元，被撫養(yǎng)人劉某1的生活費(fèi)，因發(fā)生交通事故時(shí)其已17周歲，并且父母對子女都有撫養(yǎng)義務(wù)，故其撫養(yǎng)費(fèi)為3534元，同理劉某2的被撫養(yǎng)費(fèi)為17670元；4精神損害撫慰金，結(jié)合黑龍江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及本案中因受害人劉某死亡給原告劉某某、李某、劉某1、劉某2造成的傷害，本院酌情支持50000元。對于原告主張的訴訟費(fèi)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十六條責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)的規(guī)定，大地公司、平安公司均未提交其與被保險(xiǎn)人約定不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的證據(jù)，故本院認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告劉某某、李某、劉某1、劉某2與被告劉麟、聶某某、郭懷亮、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱大地公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、李某、劉某1、劉某2的委托訴訟代理人張建華、王樹明、被告劉麟、郭懷亮、大地公司委托訴訟代理人李楊、平安公司委托訴訟代理人蘇巖巖到庭參加訴訟，被告聶某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因本案造成郭某、劉某兩名被害人死亡，故按比例大地公司應(yīng)在11萬元交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付本案原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金57970元，平安公司應(yīng)在11萬元交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付本案原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金57970元，以上共計(jì)115940元，剩余251887.5元，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，聶某某承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任，故承保聶某某車輛商業(yè)險(xiǎn)的大地公司應(yīng)對原告的剩余損失承擔(dān)50%的責(zé)任即125943.75元，劉麟、郭懷亮承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任，故承保劉麟車輛商業(yè)險(xiǎn)的平安公司、郭懷亮應(yīng)對原告的剩余損失分別承擔(dān)25%的責(zé)任即62971.875元。綜上大地公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)183913.75元，平安公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)120941.875元，郭懷亮應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)62971.875元。綜上，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告劉某某、李某、劉某1、劉某2死亡賠償金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)183913.75元；二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告劉某某、李某、劉某1、劉某2死亡賠償金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)120941.875元；三、被告郭懷亮自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告劉某某、李某、劉某1、劉某2死亡賠償金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)62971.875元；四、駁回原告劉某某、李某、劉某1、劉某2其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7615元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)3409元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)2241元，由被告郭懷亮負(fù)擔(dān)1167元，由原告劉某某、李某、劉某1、劉某2負(fù)擔(dān)798元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。