再審申請人(一審原告、二審上訴人)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：廖保文，上海嘉派律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海赫某勞務服務有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：詹葉，該公司經理。
　　委托訴訟代理人：陸文麗。
　　再審申請人劉某某因與被申請人上海赫某勞務服務有限公司(以下簡稱赫某公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終3667號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　劉某某申請再審稱，本案系爭糾紛為勞務派遣合同糾紛，應適用勞務派遣的法律法規(guī)，高田(上海)汽配有限公司(以下簡稱高田公司)資產轉讓給均勝百高汽車安全系統(tǒng)(上海)有限公司(以下簡稱均勝公司)后，高田公司已不具備用工條件，赫某公司未通知劉某某報到上班且扣發(fā)工資，具有主觀惡意。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項之規(guī)定，申請再審。
　　上海赫某勞務服務有限公司提交意見認為，劉某某的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。
　　本院認為，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。本案中，劉某某與赫某公司訂立的勞務派遣合同系勞動合同的一種形式，雙方均應當履行勞務派遣合同約定的義務。雙方訂立的勞動合同第十八條約定：訂立本合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使本合同無法履行的，經雙方協(xié)商同意，可以變更合同的相關內容。高田公司將資產轉讓給均勝公司，屬于客觀情況發(fā)生重大變化，雙方應協(xié)商變更勞動合同內容。原判根據(jù)高田公司在廠區(qū)內張貼的《關于勞務外包公司員工問題的回復》，赫某公司駐場人員要求劉某某去均勝公司上班，在原崗位工作，待遇不變。劉某某雖然不同意赫某公司變更的合同內容，但在雙方未協(xié)商一致且未履行相關請假手續(xù)的情況下，既沒有到均勝公司工作，也沒有到赫某公司報到等事實，認定劉某某的行為構成曠工，并無不當。劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某某的再審申請。

審判員：胡宗英

書記員：王??遠