原告：劉某某，女，**出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：廖保文，上海嘉派律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉炳根，上海嘉派律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海赫某勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：詹葉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸文麗，女。
　　原告劉某某訴被告上海赫某勞務(wù)服務(wù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，本院院長批準(zhǔn)，依法適用簡易程序，由審判員顧正愷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人廖保文、被告上海赫某勞務(wù)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人陸文麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付原告：1.2018年4月1日至2018年6月18日期間勞動工資6,731.62元；2.解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金79,342.51元。事實(shí)與理由：2005年9月起，原告先后入職上海人力資源有限公司、上海納百川人才服務(wù)有限公司，并均被派遣到高田(上海)汽配有限公司(以下簡稱“高田公司”)，從事安全帶生產(chǎn)操作工。2007年5月，原告與被告建立勞動合同關(guān)系，仍被派遣到高田公司任原崗位工作。2018年4月，高田公司被均勝百高汽車安全系統(tǒng)(上海)有限公司(以下簡稱“均勝公司”)收購，原告原工作地點(diǎn)變?yōu)榫鶆俟?。原告不同意被派遣至均勝公司工作并要求被告重新派遣，但被告一直未重新安排，并未支付原?018年4月1日至2018年6月18日期間工資，應(yīng)予以補(bǔ)付。原告于2018年6月19日以用人單位未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬為由解除勞動合同，被告應(yīng)依法支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、公積金轉(zhuǎn)移聯(lián)系函、終止勞動合同通知書、員工工牌、公積金查詢單，旨在證明原告自2005年9月起先后入職上海人力資源有限公司、上海納百川人才服務(wù)有限公司及被告，均被派遣至高田公司工作；
　　2、員工勞動合同(3份)、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶結(jié)算單、權(quán)益記錄單、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況，旨在證明原、被告自2007年6月起存在連續(xù)勞動合同，原告被派遣至高田公司工作；
　　3、關(guān)于勞務(wù)外包公司員工問題的回復(fù)、公告、溝通函、通知，旨在證明因均勝公司收購高田公司，被告與高田公司的用工協(xié)議終止，被告與均勝公司建立新的用工協(xié)議，被告將員工重新派遣至均勝公司工作，因原告未出具承諾書，被告應(yīng)重新為原告派遣工作；
　　4、原告原工作場所前后照片，旨在證明原告原工作場所已變更為均勝公司，在原告不同意被派遣至均勝公司的情況下，原告繼續(xù)在高田公司工作不具備客觀條件；
　　5、函告、快遞回單，旨在證明原告要求被告重新派遣工作崗位，被告不予答復(fù)亦不予重新派遣，在等待重新派遣期間，原告也不存在曠工行為。
　　6、員工薪資微平臺(劉某某)，旨在證明原告離職前12月平均工資及被告惡意拖欠工資的行為；
　　7、解除勞動合同通知書及快遞回單，旨在證明原告依法解除勞動關(guān)系的事實(shí)。
　　被告對證據(jù)1真實(shí)性無異議；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，但認(rèn)為用工單位重組并不影響被告與用工單位合作關(guān)系，被告亦不曾通知原告變更合同內(nèi)容和服務(wù)崗位，故原告應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動合同要求服從被告安排在被告指定的崗位工作；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為高田公司已經(jīng)于2018年3月29日發(fā)出公函告知員工：員工勞動關(guān)系、工齡、工作地點(diǎn)、工資及待遇均不會因公司重組發(fā)生變化，原告不應(yīng)以重組為由不履行勞動者義務(wù)或要求公司重新安排新崗位；對證據(jù)4真實(shí)性無異議；對證據(jù)5真實(shí)性無異議，認(rèn)為被告在收到原告要求重新派遣的函告后通知現(xiàn)場工作人員與原告溝通，要求其回原崗位工作，但原告未予回應(yīng)；對證據(jù)6真實(shí)性無異議，認(rèn)為在原告病假及曠工期間，被告在扣除其病假工資與社保公積金費(fèi)用后實(shí)發(fā)工資計(jì)算為零，并不存在惡意拖欠工資的行為；對證據(jù)7真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可原告解除勞動合同的理由。
　　被告上海赫某勞務(wù)服務(wù)有限公司辯稱：原告于2018年4月2日至2018年4月13日病假，之后未再上班。原告無故不提供勞動，被告駐場工作人員也催促其返崗工作，但原告未予執(zhí)行。2018年4月至6月，原告工資在扣除曠工工資、社保公積金費(fèi)用及稅費(fèi)后為負(fù)數(shù)，故被告未發(fā)放原告工資，但已經(jīng)為原告墊付了社保公積金的費(fèi)用。對于仲裁裁決的2018年4月工資差額2,412.5元予以認(rèn)可，并已經(jīng)支付，但不同意支付2018年5月至6月工資，亦不認(rèn)可原告解除勞動合同的理由，不同意支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請求駁回原告的全部訴訟請求。
　　被告為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　銀行付款憑證，旨在證明被告已經(jīng)履行仲裁裁決結(jié)果，支付原告2018年4月工資2412.5元；
　　考勤匯總及工資計(jì)算明細(xì)，旨在證明原告2018年4月2日至14日申請病假，之后并未請病假，也未提供勞動；
　　病假單，旨在證明原告于2018年4月2日至14日期間申請病假；
　　《參與罷工被退回通知》，旨在證明原告并未參與罷工，其并未收到要求退回的通知；
　　《關(guān)于勞務(wù)外包公司員工問題的回復(fù)》，旨在證明原告工齡、工作地點(diǎn)及工資待遇并未因公司重組發(fā)生變化；
　　罷工現(xiàn)場照片，旨在證明罷工現(xiàn)場情況；
　　2018年4月至6月原告工資計(jì)算明細(xì)，旨在證明該期間原告的工資計(jì)算方式；
　　高田公司公眾號查詢頁面(考勤制度公開信息)，旨在證明2018年4月原告工資缺勤扣款說明；
　　高田公司告知被告發(fā)放2018年1月至5月工資的通知郵件，旨在證明工資明細(xì)由高田公司制作，被告根據(jù)高田公司指示發(fā)放工資；
　　原告與現(xiàn)場管理人員張森的短信，旨在證明被告要求原告繼續(xù)回原崗位工作。
　　原告對于證據(jù)1的三性無異議，認(rèn)可已收到被告支付的2018年4月工資2,412.5元；對于證據(jù)2考勤匯總的真實(shí)性無異議，認(rèn)可原告于2018年4月2日至4月4日，4月9日至13日之間存在病假，但不認(rèn)可相關(guān)考勤為曠工，對工資計(jì)算明細(xì)的真實(shí)性不確認(rèn)，對曠工時(shí)間、曠工費(fèi)不認(rèn)可；對證據(jù)3真實(shí)性、合法性無異議；對證據(jù)4三性均有異議；對證據(jù)5真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為相關(guān)承諾系高田公司單方承諾，不能代表均勝公司；對證據(jù)6三性均有異議；對證據(jù)7真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)為原告不存在曠工；對證據(jù)8真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)可原告的工資明細(xì)系通過該頁面查詢，但原告從未在此頁面中見過關(guān)于曠工應(yīng)扣除三倍工資的規(guī)定；對證據(jù)9的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為該郵件并非發(fā)送給原告，且系被告發(fā)放工資，被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不認(rèn)可證明目的；對證據(jù)10的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為被告要求原告回原服務(wù)單位工作不具有客觀性，高田公司無固定場所。
　　對于原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當(dāng)事人雙方陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2005年9月至2006年8月期間，原告經(jīng)上海人力資源有限公司派遣至高田公司工作。2006年9月至2007年4月期間，原告經(jīng)上海納百川人才服務(wù)有限公司派遣至高田公司工作。2007年6月起，原告與被告簽訂過數(shù)份勞動合同，被告均安排原告至高田公司工作。雙方最后一份勞動合同期限自2017年4月1日至2019年3月31日，被告將原告安排至高田公司擔(dān)任安全帶操作工，2018年4月起，原告每月工資調(diào)整為：基本工資2,450元、技能津貼100元、工齡津貼600元、調(diào)整獎金342元以及不定數(shù)額浮動獎金。原告最后工作至2018年3月30日。2018年4月2日至4月4日及2018年4月8日至4月13日，原告病假。
　　2017年至2018年期間，高田公司進(jìn)行為期1年多的資產(chǎn)重組工作。
　　2018年3月29日，高田公司在廠區(qū)內(nèi)張貼出《關(guān)于勞務(wù)外包公司員工問題的回復(fù)》，載明“各位勞務(wù)外包公司員工：鑒于公司重組，各勞務(wù)外包公司將與均勝百高汽車安全系統(tǒng)(上海)有限公司(以下簡稱‘新公司’)簽訂勞務(wù)外包服務(wù)協(xié)議，繼續(xù)向新公司提供勞務(wù)外包服務(wù)。各位勞務(wù)外包公司員工與所屬勞務(wù)外包公司的勞動關(guān)系不因我司重組而發(fā)生變化，所有工齡連續(xù)、工作地點(diǎn)、工資及其他待遇均亦不因此發(fā)生變化。”3月底，高田公司與員工間發(fā)生較大的糾紛，部分員工拒絕工作。
　　2018年4月10日，高田公司資產(chǎn)重組完成，其絕大部分資產(chǎn)被均勝公司收購。
　　2018年4月12日，被告、上海瑜亮人力資源開發(fā)有限公司及四川新動力勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司上海分公司在廠區(qū)內(nèi)發(fā)布通知，載明“告相關(guān)員工：1、如果你于2018年4月13日17：00之前在均勝百告汽車安全系統(tǒng)(上海)有限公司(崧澤大道8000號)食堂向本公司提交個(gè)人承諾書，本公司承諾在未來一個(gè)月內(nèi)(即2018年5月12日)將為你在均勝百高汽車安全系統(tǒng)(上海)有限公司(崧澤大道8000號)安排崗位(可能是新崗位)；2、未按時(shí)提交個(gè)人承諾書的，將由本公司擇時(shí)領(lǐng)回。”被告主張，該通知針對的是2018年3月底與被告發(fā)生糾紛的拒絕工作人員，因原告不屬于該性質(zhì)人員，故并非該通知針對的人員，事后被告向未提交承諾書的該范圍內(nèi)的人員另行發(fā)送了通知，載明“自2018年3月29日起至今，你未能按照我們簽訂的勞動合同約定，到我服務(wù)單位(地址：崧澤大道8000號)的工作崗位提供勞動。基于以上原因，現(xiàn)我公司作出將你撤離原服務(wù)單位的決定，請于收到通知后，自2018年4月17日起到我公司(地址：上海市天山路XXX號XXX樓XXX室)報(bào)到上班(8：30至17：00),在我們?yōu)槟惆才诺叫路?wù)單位前，請每個(gè)工作日準(zhǔn)時(shí)到上述地址報(bào)到并服從公司的安排，同時(shí)我們將按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資?！北桓嬷鲝埼聪蛟姘l(fā)送類似通知。
　　原告認(rèn)可，3月底其未參與罷工，也未收到被告要求原告撤離原服務(wù)單位或者在家待崗的書面通知。原告主張，2018年4月14日至15日，被告駐場人員要求原告去均勝公司上班，但原告擔(dān)心用工單位從日資企業(yè)(高田公司)變?yōu)閮?nèi)資企業(yè)(均勝公司)，待遇亦會發(fā)生變化，故不愿意被派遣去均勝公司上班。
　　自2018年4月14日起，原告未再至高田公司、均勝公司或被告處出勤上班，也未履行請假手續(xù)。
　　2018年4月23日，原告向被告寄送函告，載明“上海赫某勞務(wù)服務(wù)有限公司：本人在2017年3月31日與貴公司簽訂《員工勞動合同》，并被貴公司勞務(wù)派遣至指定用工單位高田(上海)汽配制造有限公司崗位工作(地址：青浦區(qū)崧澤大道8000號)。鑒于用工單位高田(上海)汽配制造有限公司已被均勝百高汽車安全系統(tǒng)(上海)有限公司收購、重組，本人原工作廠區(qū)也已變更為均勝百高汽車安全系統(tǒng)(上海)有限公司、均勝汽車安全系統(tǒng)研發(fā)(上海)有限公司。2018年4月12日，貴公司也下發(fā)《通知》，要求本人在內(nèi)派遣員工出具承諾書，并將在2018年5月12日前安排本人至均勝百高汽車安全系統(tǒng)(上海)有限公司崗位工作，本人對此亦明確表示不予接受。此后，本人已多次要求貴公司重新派遣工作。就此，本人鄭重致函貴公司：再次要求貴公司盡快重新派遣本人能夠接受的工作?！?br/>　　2018年5月16日，原告發(fā)短信給被告駐均勝公司工作人員張森“我是劉某某，工號：TS-02221,15日發(fā)工資我卡里都沒給我打錢，你發(fā)微信說上海最低工資2,420元交了金到手錢，我打電話叫你安排工作，你叫我等通知，等到我現(xiàn)在15日發(fā)工資一分錢都沒有，為什么……我?guī)状未螂娫挻吣憬o我安排工作，我也發(fā)了兩份函告給公司，一份發(fā)到崧澤大道8000號，一份發(fā)到長寧區(qū)，你們都沒有給我安排工作，只叫我到均勝，我說我不去，我愿意到長寧區(qū)報(bào)到拿最低工資，你只叫我等通知，現(xiàn)在15號到了，我卡里一分錢都沒有，啥情況？”張森回復(fù)“一、我什么時(shí)候給你發(fā)過微信，我根本沒你微信。二、你并沒在均勝退給我司的名單中。所以請你到原服務(wù)單位問清楚……”。
　　2018年6月19日，原告通過郵件向被告發(fā)送解除勞動合同通知書，載明“……在勞動關(guān)系存續(xù)期間，你單位方未及時(shí)足額向本人支付2018年4月份、5月份工資。鑒于你單位多次違反勞動法律法規(guī)及勞動合同，嚴(yán)重?fù)p害本人作為勞動者的合法權(quán)益，現(xiàn)本人依照勞動合同第三十八條相關(guān)規(guī)定通知你單位：1、即日起解除與你單位勞動合同關(guān)系；2、你單位立即支付2018年4月至勞動合同解除之日的工資及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?br/>　　被告認(rèn)可未支付原告2018年4月至6月工資，理由為原告存在曠工行為，高田公司依據(jù)考勤制度規(guī)定以日工資標(biāo)準(zhǔn)的3倍扣除曠工人員工資，被告則依據(jù)高田公司的指示發(fā)放工資，因原告于2018年4月至6月期間存在病假及曠工情況，該期間工資經(jīng)計(jì)算均為負(fù)數(shù)，被告已為原告墊付了社保公積金費(fèi)用，故不予發(fā)放工資。被告提交的高田(上海)員工須知“二、考勤篇”載明“……遲到/早退和曠工：……曠工一天，當(dāng)天不計(jì)發(fā)工資，并按照本人日工資標(biāo)準(zhǔn)的2倍處以罰金，從員工當(dāng)月工資中扣除，當(dāng)天不計(jì)入當(dāng)月有效出勤。當(dāng)月內(nèi)有曠工記錄的將影響本月全勤獎……”。
　　雙方一致認(rèn)可，原告離職前12月平均工資為4,021.37元。
　　2018年6月26日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告：1、支付2018年4月1日至2018年6月18日工資6,731.62元；2、支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金79,342.51元。2018年8月10日，該委裁決：一、被申請人(被告)應(yīng)自本裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人(原告)2018年4月工資2,412.5元；二、對申請人本案其他請求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)起訴法院。
　　雙方對于仲裁裁決的2018年4月工資數(shù)額無異議。被告已履行仲裁裁決，支付原告2018年4月工資2,412.5元。
　　審理中，由于雙方各執(zhí)己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，原、被告建立勞動關(guān)系，由被告安排原告至高田公司工作，原告應(yīng)當(dāng)服從被告及高田公司的管理。即便高田公司資產(chǎn)被均勝公司收購，原告也應(yīng)當(dāng)服從被告正常的工作安排。本案中，被告及高田公司均明確告知原告在原崗位履行勞動義務(wù)，且原告工齡連續(xù)、工作地點(diǎn)、工資及其他待遇均不變，未向原告發(fā)出“撤離原崗位”、“在家待崗”之類的指令，原告應(yīng)當(dāng)服從指令留在原崗位提供勞動。2018年4月14日之后，原告未為均勝公司、高田公司及被告提供勞動，亦未履行請假手續(xù)，其行為已構(gòu)成曠工，被告據(jù)此主張不支付2018年5月及6月期間的工資，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。故對于原告要求被告支付2018年5月至6月工資的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于2018年4月工資差額，雙方服從仲裁裁決結(jié)果，被告亦已履行，本院不再處理。
　　關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告主張因被告未及時(shí)足額發(fā)放工資而行使勞動合同的即時(shí)解除權(quán)，據(jù)此要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告不認(rèn)可其解釋理由。本案中，被告根據(jù)高田公司考勤制度規(guī)定以日工資標(biāo)準(zhǔn)3倍扣除原告曠工期間工資，計(jì)算方式雖有不妥之處，但不能以此認(rèn)定被告存在拒不支付勞動報(bào)酬的主觀惡意。而2018年5月至6月期間，原告未正常提供勞動，被告據(jù)此不支付其工資，并無不當(dāng)。原告未提供充分證據(jù)證明被告存在克扣勞動報(bào)酬的主觀惡意，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，原告解除勞動合同并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國勞動法》七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)5元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：顧正愷

書記員：湯??慧