劉某某
李書武
李春男
邊疆
朱某某
邊疆系夫妻關系
中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司
李彥龍（河北天源通和律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人李書武。
委托代理人李春男，無業(yè)。
被告邊疆。
被告朱某某。
委托代理人邊疆。系夫妻關系。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市豐臺區(qū)南三環(huán)西路搜寶商務中心3號樓23層。
負責人蘇少軍，該公司經理。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務所律師。
原告劉某某與被告朱某某、被告邊疆、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉秀琴獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人李書武、李春南，被告朱某某委托代理人及被告邊疆，被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司委托代理人李彥龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊做出的廊公交直（二）認字（2015）第00267號道路交通事故認定書，原、被告各方均無異議，該認定書認定被告邊疆承擔本次交通事故的全部責任，合法有效，本院予以確認。被告邊疆駕駛的京N×××××號小客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)保險合同約定，被告保險公司應先在交強險各分項限額范圍內對于原告劉某某主張的合法損失予以賠償，然后根據(jù)保險合同約定在商業(yè)第三者險范圍內予以賠償。
原告醫(yī)療費61679.32元有票據(jù)證實且保險公司對票據(jù)的真實性無異議，本院予以認定，被告保險公司不能提供證據(jù)證實原告的醫(yī)療費中存在不符合醫(yī)療保險標準的用藥情況，對于其主張的扣除10%不予賠償?shù)霓q稱，本院不予支持；原告住院54天，按照每天100元的標準主張住院伙食補助費5400元，于法有據(jù)，本院予以支持；根據(jù)原告的傷情，參照相關護理期、營養(yǎng)期評定標準，本院按照每天30元的標準酌情支持60天的營養(yǎng)費1800元；按照護工每天150元的標準支持護理期90天的護理費為13500元；因二被告均認為原告已經超過法定退休年齡，不同意賠償原告主張的誤工費，且原告提供的誤工證明及工資發(fā)放清單等證據(jù)均不能證實原告事故發(fā)生前每月存在固定收入的情況，對于原告主張的誤工費16200元，證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張財產損失4200元，證據(jù)不足，本院酌情支持2000元；根據(jù)原告就醫(yī)及復查情況支持原告主張的交通費800元；因邊疆為原告墊付醫(yī)療費7463.92元，依照保險合同，被告保險公司可直接賠付予被告邊疆。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元、護理費13500元、交通費800元、車輛損失2000元等各項共計26300元。此款于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在第三者責任險范圍內賠償原告劉某某醫(yī)療費44215.40元、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費1800元等各項共計51415.40元。此款于本判決生效之日起十日內付清。
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在第三者責任險范圍內賠償被告邊疆為原告劉某某墊付的醫(yī)療費7463.92元。此款于本判決生效之日起十日內付清。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1196元，由被告邊疆承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊做出的廊公交直（二）認字（2015）第00267號道路交通事故認定書，原、被告各方均無異議，該認定書認定被告邊疆承擔本次交通事故的全部責任，合法有效，本院予以確認。被告邊疆駕駛的京N×××××號小客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)保險合同約定，被告保險公司應先在交強險各分項限額范圍內對于原告劉某某主張的合法損失予以賠償，然后根據(jù)保險合同約定在商業(yè)第三者險范圍內予以賠償。
原告醫(yī)療費61679.32元有票據(jù)證實且保險公司對票據(jù)的真實性無異議，本院予以認定，被告保險公司不能提供證據(jù)證實原告的醫(yī)療費中存在不符合醫(yī)療保險標準的用藥情況，對于其主張的扣除10%不予賠償?shù)霓q稱，本院不予支持；原告住院54天，按照每天100元的標準主張住院伙食補助費5400元，于法有據(jù)，本院予以支持；根據(jù)原告的傷情，參照相關護理期、營養(yǎng)期評定標準，本院按照每天30元的標準酌情支持60天的營養(yǎng)費1800元；按照護工每天150元的標準支持護理期90天的護理費為13500元；因二被告均認為原告已經超過法定退休年齡，不同意賠償原告主張的誤工費，且原告提供的誤工證明及工資發(fā)放清單等證據(jù)均不能證實原告事故發(fā)生前每月存在固定收入的情況，對于原告主張的誤工費16200元，證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張財產損失4200元，證據(jù)不足，本院酌情支持2000元；根據(jù)原告就醫(yī)及復查情況支持原告主張的交通費800元；因邊疆為原告墊付醫(yī)療費7463.92元，依照保險合同，被告保險公司可直接賠付予被告邊疆。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元、護理費13500元、交通費800元、車輛損失2000元等各項共計26300元。此款于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在第三者責任險范圍內賠償原告劉某某醫(yī)療費44215.40元、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費1800元等各項共計51415.40元。此款于本判決生效之日起十日內付清。
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在第三者責任險范圍內賠償被告邊疆為原告劉某某墊付的醫(yī)療費7463.92元。此款于本判決生效之日起十日內付清。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1196元，由被告邊疆承擔。

審判長：劉秀琴

書記員：劉婉