劉紅海
崔彥斌(河北石某某正定恒州法律服務(wù)所)
石某某正定新區(qū)南圣板社區(qū)居民委員會(huì)
李俊靈(河北泰平律師事務(wù)所)
原告劉紅海(破碗),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石某某正定新區(qū)。
委托代理人崔彥斌,男,石某某市正定恒州法律服務(wù)所法律工作者。
被告石某某正定新區(qū)南圣板社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人劉成橋,任該居民委員會(huì)主任。
委托代理人李俊靈,女,河北泰平律師事務(wù)所律師。
原告劉紅海(以下簡稱原告)與被告石某某正定新區(qū)南圣板居民委員會(huì)(以下簡稱被告)為勞務(wù)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員邢蘭柱獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人,被告法定代表人及委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,我是南圣板村的村民,自1995年左右開始在村里幫著被告干些瑣碎的雜活,根據(jù)我的干活量,被告支付給我工資,可是多年來我的活干完了,但被告卻很少給過工資,算完賬就給打個(gè)欠條。
到目前累計(jì)拖欠我22048.26元的工資沒有支付,經(jīng)多次找被告也拒不解決。
故此訴至法院
,請求人民法院
依法判令
被告支付拖欠原告工資22048.26元及利息。
被告法定代表人口頭辯稱,對2002年8月20日欠153.36元、2002年8月20日欠1014元、2002年8月20日欠11100元、2002年4月21日欠3000元、2002年8月4日欠809.80元、2002年11月21日欠121.90元的六張欠條共計(jì)16199.06元的真實(shí)性無異議。
對2013年12月16日的證明條不認(rèn)可,因該證明條未加蓋南圣板村委會(huì)的財(cái)務(wù)專用印章。
被告向原告出具欠條時(shí)未約定利息,應(yīng)視為不支付利息。
本院認(rèn)為,被告欠原告勞務(wù)費(fèi)16199.06元,事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,由被告向原告出具的六張欠條予以證實(shí),同時(shí)被告對此欠條的數(shù)額及真實(shí)性無異議,故本院對2002年8月20日、2002年8月20日、2002年8月20日、2002年4月21日、2002年8月4日、2002年11月21日的六張欠條的真實(shí)性予以認(rèn)定。
對2013年12月16日的欠條不予認(rèn)定,一、該證明條記載的欠款時(shí)間是2002年至2003年,而證明條的書
寫時(shí)間是2013年12月16日明顯不合常規(guī),二、此證明條未加蓋被告南圣板村委會(huì)的財(cái)務(wù)專用印章,因此本院對原告此項(xiàng)請求不予支持。
關(guān)于原告要求支付利息的問題,考慮到被告欠原告此款已長達(dá)十二年之久,在給付本金的同時(shí)應(yīng)按銀行同期存款基準(zhǔn)利率給付利息較妥。
綜上所述,本案經(jīng)調(diào)解無效。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定,判決如下:限本判決生效后七日內(nèi),被告償還原告欠款16199.06元及利息,利息按中國人民銀行同期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算,自欠款之日起至付清款之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)351元,減半收取,由被告負(fù)擔(dān)175.5元。
如不服本判決,可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院
。
本院認(rèn)為,被告欠原告勞務(wù)費(fèi)16199.06元,事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,由被告向原告出具的六張欠條予以證實(shí),同時(shí)被告對此欠條的數(shù)額及真實(shí)性無異議,故本院對2002年8月20日、2002年8月20日、2002年8月20日、2002年4月21日、2002年8月4日、2002年11月21日的六張欠條的真實(shí)性予以認(rèn)定。
對2013年12月16日的欠條不予認(rèn)定,一、該證明條記載的欠款時(shí)間是2002年至2003年,而證明條的書
寫時(shí)間是2013年12月16日明顯不合常規(guī),二、此證明條未加蓋被告南圣板村委會(huì)的財(cái)務(wù)專用印章,因此本院對原告此項(xiàng)請求不予支持。
關(guān)于原告要求支付利息的問題,考慮到被告欠原告此款已長達(dá)十二年之久,在給付本金的同時(shí)應(yīng)按銀行同期存款基準(zhǔn)利率給付利息較妥。
綜上所述,本案經(jīng)調(diào)解無效。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定,判決如下:限本判決生效后七日內(nèi),被告償還原告欠款16199.06元及利息,利息按中國人民銀行同期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算,自欠款之日起至付清款之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)351元,減半收取,由被告負(fù)擔(dān)175.5元。
審判長:邢蘭柱
成為第一個(gè)評(píng)論者