劉某某
熊某某
尹麗娟（山西大同社區(qū)西街法律服務(wù)所）
中國(guó)市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司北京工程設(shè)計(jì)研究院咨詢分院
李雪冬（北京當(dāng)代律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司

上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人（原審原告）熊某某。
委托代理人尹麗娟，女，大同市社區(qū)西街法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國(guó)市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司北京工程設(shè)計(jì)研究院咨詢分院。
負(fù)責(zé)人徐棟，院長(zhǎng)。
委托代理人李雪冬，北京市當(dāng)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
負(fù)責(zé)人減煒，經(jīng)理。
上訴人劉某某、熊某某與被上訴人中國(guó)市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司北京工程設(shè)計(jì)研究院咨詢分院、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第710號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，上訴人劉某某、熊某某不服，向本院提起上訴，其理由是，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。兩上訴人熊某某、劉某某的年齡己達(dá)到被撫養(yǎng)人的年齡，且二人常年多病，無勞動(dòng)能力及生活來源，因此請(qǐng)求二審法院予以支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。兩上訴人訴請(qǐng)的交通費(fèi)33730元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠因交通事故實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，因其他票據(jù)無法收集導(dǎo)致訴請(qǐng)的金額只為33730元，請(qǐng)求二審法院予以支持該費(fèi)用。兩上訴人的總損失應(yīng)為:死亡賠償金408234元、喪葬費(fèi)19791元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父親熊某某116009元；母親劉某某122115元、精神撫慰金10000元、車損176000元、路產(chǎn)損失11510元、鑒定費(fèi)3960元、施救費(fèi)2000元、吊車費(fèi)500元、停車費(fèi)1500元、車輛檢驗(yàn)費(fèi)3000元、交通費(fèi)33730元，共計(jì)908349元，其中先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償112000元，剩余796349元在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%賠償238904.7元，因被上訴人中國(guó)市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司北京工程設(shè)計(jì)研究院咨詢分院先行墊付過20萬元，現(xiàn)上訴人訴請(qǐng)?jiān)诘谌哓?zé)任險(xiǎn)范圍賠償金額基礎(chǔ)上增加38904.7元。特向貴院提起上訴，望予以支持上訴人的訴求。
本院認(rèn)為，本次交通事故，熊海燕承擔(dān)主要責(zé)任，趙剛承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告太保北京分公司作為京L16267號(hào)車商業(yè)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)對(duì)上訴人損失承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人劉某某無勞動(dòng)能力及生活來源要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持（12211.5元／年×20年÷2=122115元）。其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為122115，本院予以糾正。上訴人熊某某要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。上訴人上訴理由部分成立，部分請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民其和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第710號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)。
二、變更河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第710號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:被上訴人中國(guó)市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司北京工程設(shè)計(jì)研究院咨詢分院賠償上訴人熊某某、劉某某其余經(jīng)濟(jì)損失648670（526495＋122115）元的30%即194583元，并由被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向上訴人賠償。
上述項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
一審訴訟費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)773元，由被上訴人中國(guó)市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司北京工程設(shè)計(jì)研究院咨詢分院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本次交通事故，熊海燕承擔(dān)主要責(zé)任，趙剛承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告太保北京分公司作為京L16267號(hào)車商業(yè)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)對(duì)上訴人損失承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人劉某某無勞動(dòng)能力及生活來源要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持（12211.5元／年×20年÷2=122115元）。其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為122115，本院予以糾正。上訴人熊某某要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。上訴人上訴理由部分成立，部分請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民其和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第710號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)。
二、變更河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第710號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:被上訴人中國(guó)市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司北京工程設(shè)計(jì)研究院咨詢分院賠償上訴人熊某某、劉某某其余經(jīng)濟(jì)損失648670（526495＋122115）元的30%即194583元，并由被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向上訴人賠償。
上述項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
一審訴訟費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)773元，由被上訴人中國(guó)市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司北京工程設(shè)計(jì)研究院咨詢分院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書記員：武岳