原告：劉某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：秦紀(jì)紅(原告劉某年的妻子)，戶籍地安徽省霍邱縣新店鎮(zhèn)黃崗村石一組，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)一心村西宋家宅XXX號。
　　委托訴訟代理人：陳潔，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)金某公共交通有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許才貴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧曄，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告劉某年訴被告上海浦東新區(qū)金某公共交通有限公司(以下簡稱金某公交公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2019年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某年的法定代理人秦紀(jì)紅以及委托訴訟代理人陳潔、被告金某公交公司的委托訴訟代理人顧曄、被告太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某年向本院提出訴訟請求：1、就原告下列損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)12,684.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元(每天20元計(jì)算23天)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(每天40元計(jì)算90天)、護(hù)理費(fèi)5,400元(每天60元計(jì)算90天)、誤工費(fèi)49,500元(每月4,500元計(jì)算11個月)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險優(yōu)先賠付)、衣物損失費(fèi)800元、交通費(fèi)1,191元、鑒定費(fèi)4,800元、律師費(fèi)8,000元，要求被告太平洋財險上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告金某公交公司賠償；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月20日18時37分許，原告步行至本市浦東新區(qū)上豐路虹盛路時，適遇被告金某公交公司駕駛員周偉雄駕駛牌號滬EPXXXX大型客車行駛至此，與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周偉雄承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告因交通事故構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告金某公交公司辯稱，對于交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛駕駛員周偉雄是本公司員工，發(fā)生交通事故時系在履行職務(wù)，本公司愿意在保險之外承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對于交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在本公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為15萬元的商業(yè)三者險，但未購買不計(jì)免賠險，故商業(yè)三者險應(yīng)扣20%免賠率。事故發(fā)生于保險期限內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月20日18時37分許，原告由南向北步行至本市浦東新區(qū)上豐路、虹盛路時，適遇被告金某公交公司駕駛員周偉雄駕駛牌號滬EPXXXX大型客車由北向東行駛至此，與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周偉雄承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告受傷后，在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院(以下簡稱曙光醫(yī)院)住院治療22.5天，出院診斷為：(右枕部)創(chuàng)傷性硬膜下出血、硬膜外出血、顱底骨骨折、(左側(cè))鼻骨骨折、(左側(cè)第6肋腋段)肋骨骨折、尾骨骨折。此后，原告在曙光醫(yī)院多次復(fù)診治療，并因腦外傷后綜合癥在上海市精神衛(wèi)生中心進(jìn)行治療。2018年10月22日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所就原告的傷情出具司法鑒定意見為：“1、鑒定診斷：被鑒定人劉某年因道路交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙。2、因果關(guān)系：評定2018年3月20日道路交通事故與被鑒定人當(dāng)前的精神狀況之間存在直接的因果關(guān)系。3、XXX傷殘程度：被鑒定人劉某年目前已構(gòu)成XXX傷殘。4、三期時限評定：精神科建議給予其受傷后的休息期150日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日?！?br/>　　另查明，1、牌號滬EPXXXX大型客車登記的所有人系被告金某公交公司，該車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(保險金額15萬元)，商業(yè)三者險未投不計(jì)免賠，全責(zé)免賠率為20%。本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。2、原告至本次事故定殘日已滿51周歲。原告系來滬務(wù)工人員，事發(fā)前一年的月平均收入約2976.16元，事發(fā)后5個月未獲工資收入。原告在事發(fā)前經(jīng)常居住地為本市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)一心村西宋家宅路XXX-XXX號，該村所屬村民均已農(nóng)轉(zhuǎn)非。3、事發(fā)后，被告金某公交公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)55,193.20元(含伙食費(fèi)396元)、交通費(fèi)201元、(住院期間)護(hù)理費(fèi)1,970元，合計(jì)57,364.20元，原、被告合意一并處理該款項(xiàng)。
　　審理中，被告太平洋財險上海分公司就原告的傷殘等級提出異議，并申請重新鑒定。就原告主張的各項(xiàng)損失，被告太平洋財險上海分公司表示：醫(yī)療費(fèi)，對于原告在口腔科治療產(chǎn)生的費(fèi)用以及治療感冒產(chǎn)生的費(fèi)用，因無證據(jù)與本次事故相關(guān)，故不予認(rèn)可。醫(yī)療費(fèi)金額由法院審核，并扣除非醫(yī)保費(fèi)用和伙食費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天20元計(jì)算22.5天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，期限同鑒定意見；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，期限同鑒定意見；誤工費(fèi)，認(rèn)定鑒定結(jié)論期限5個月，但原告未提供事發(fā)后的工資明細(xì)，故對于誤工費(fèi)不予認(rèn)可；殘疾賠償金，對于年限20年無異議，應(yīng)適用2017年的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，系數(shù)以重鑒為準(zhǔn)；精神損害撫慰金以重鑒為準(zhǔn)；衣物損失費(fèi)，因無定損，故不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)以重鑒為準(zhǔn)，屬商業(yè)三者險賠付范圍；律師費(fèi)不屬保險賠償范圍。被告金某公交公司表示律師費(fèi)由法院確定，其余同保險公司意見。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、銀行賬戶明細(xì)、社保記錄、房屋租賃合同、備案通知書、律師費(fèi)發(fā)票、證明等，被告金某公交公司提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、增值稅發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票，以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動車和行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，且原、被告亦無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告太平洋財險上海分公司承保的本案肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，且被告金某公交公司駕駛員周偉雄系承擔(dān)事故全責(zé)，故原告要求被告太平洋財險上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。至于原告主張的損失中超過交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償?shù)牟糠?，本院依法確定由被告金某公交公司予以賠償。原、被告合意一并處理被告金某公交公司已付款57,364.20元，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。
　　另，當(dāng)事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對于原告因本次事故受傷是否構(gòu)成XXX傷殘，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見系根據(jù)病史，并結(jié)合該中心鑒定人員鑒定調(diào)查以及檢查所見后分析認(rèn)定。鑒于接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其鑒定意見的出具參照了醫(yī)院的治療結(jié)論及檢查所見的狀態(tài)，從該鑒定部門接受委托的方法及鑒定的過程來看，符合相關(guān)規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見具有證明效力?，F(xiàn)被告太平洋財險上海分公司要求重新鑒定，因不能提供足以推翻該鑒定意見的充分證據(jù)，故本院不予采納。
　　對于原告主張的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票以及醫(yī)療記錄，本院確認(rèn)原告本人因本次事故而支付醫(yī)療費(fèi)為10,133元。就原告在曙光醫(yī)院口腔科治療牙齒以及在社區(qū)衛(wèi)生中心就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，因無證據(jù)證明與本次事故有關(guān)，故本院不予確認(rèn)。另，因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)包括被告金某公交公司墊付醫(yī)療費(fèi)54,797.20元(已扣除伙食費(fèi)396元)。據(jù)此，本院確認(rèn)本案醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為64,930.20元。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保范圍費(fèi)用的主張，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因本次事故住院治療天數(shù)為22.5天，故本院確認(rèn)金額為450元。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見和原告?zhèn)?，本院酌定?0元/天計(jì)算90天營養(yǎng)費(fèi)為3,600元。4、殘疾賠償金，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，至定殘日未滿60周歲。另原告系來滬務(wù)工人員，根據(jù)其工作收入以及經(jīng)常居住地情況，可認(rèn)定其在事發(fā)前的經(jīng)常居住地和收入來源地均屬城鎮(zhèn)地區(qū)。據(jù)此，原告主張殘疾賠償金272,136元，符合法律規(guī)定及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)被告金某公交公司提供的票據(jù)，就原告住院期間(計(jì)23天)產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)1,970元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)司法鑒定意見和原告?zhèn)?，就原告住院期間外護(hù)理費(fèi)，本院酌定按60元/天標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為4,020元，故護(hù)理費(fèi)合計(jì)為5,990元。6、誤工費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見，本案誤工費(fèi)計(jì)算期限為5個月。另根據(jù)原告事發(fā)前一年的月平均收入2,976.16元以及事發(fā)后5個月未獲收入的情況，本院確認(rèn)本案誤工費(fèi)為14,880.80元。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告以及被告金某公交公司提供的交通費(fèi)票據(jù)，并對照原告就診時間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定本案交通費(fèi)為1,200元。8、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷，其精神上遭受了一定的損害，故其主張精神損害賠償，可予支持。根據(jù)本案原告?zhèn)?，原、被告所承?dān)的事故責(zé)任等實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為10,000元。原告選擇在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。9、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告受傷情況，酌定衣物損失費(fèi)為200元。10、鑒定費(fèi)，原告主張的鑒定費(fèi)4,800元系因本次事故產(chǎn)生，且有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。11、律師費(fèi)，原告因交通事故受傷，為解決糾紛聘請律師代理而發(fā)生的律師費(fèi)，可以作為賠償?shù)姆秶?。原告主張律師費(fèi)8,000元，并提交了律師費(fèi)發(fā)票。對此，本院根據(jù)本案標(biāo)的額和案件難易程度等情況，酌定律師費(fèi)為7,000元。綜上，第1至10項(xiàng)合計(jì)378,187元，由被告太平洋財險上海分公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠付120,200元，余款257,987元中12萬元由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付，137,987元以及第11項(xiàng)律師費(fèi)7,000元(合計(jì)144,987元)由被告金某公交公司賠償，抵扣被告金某公交公司已付款57,364.20元后，被告金某公交公司尚需支付87,622.80元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某年人民幣120,200元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某年人民幣12萬元；
　　三、被告上海浦東新區(qū)金某公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某年人民幣87,622.80元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣6,828元，減半收取計(jì)3,414元，由原告劉某年負(fù)擔(dān)305.50元，被告上海浦東新區(qū)金某公共交通有限公司負(fù)擔(dān)3,108.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：唐華萍

書記員：周麗萍