原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海璽友企業(yè)咨詢管理服務(wù)中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　投資人：張秀娟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：茅健，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告上海璽友企業(yè)咨詢管理服務(wù)中心勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某以及被告上海璽友企業(yè)咨詢管理服務(wù)中心的委托訴訟代理人茅健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2018年7月3日至2019年2月28日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額30,949.28元；2、判令被告支付原告2018年7月至2018年9月期間高溫費(fèi)900元；3、判令被告支付原告2018年7月至2019年1月期間夜班津貼2,800元；4、判令被告支付原告2019年2月工資2,010元；5、判令被告支付原告2018年7月3日至2019年2月28日期間延時(shí)及法定節(jié)假日加班工資13,652元；6、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,482.65元；7、判令被告支付原告2019年1月工資差額210.22元。事實(shí)和理由：原告于2018年7月3日經(jīng)老鄉(xiāng)介紹由被告處負(fù)責(zé)人柏記軍招聘進(jìn)入被告處，柏記軍安排原告去順豐速運(yùn)全國(guó)航空樞紐浙江陸運(yùn)樞紐(杭州)中轉(zhuǎn)場(chǎng)地上班，從事快遞裝卸工作。每天正常上班時(shí)間為21：30至6：30，如果加班則工作至10：30，每個(gè)月加班20天左右，法定節(jié)假日也會(huì)加班。原告與柏記軍約定工資標(biāo)準(zhǔn)為16元/小時(shí)。平時(shí)工作由被告處人員盧增寶安排，工資由被告財(cái)務(wù)張雷發(fā)放。原告在職期間，被告未和原告簽訂勞動(dòng)合同，未繳納社保，原告多次向被告提出上述事宜，但被告以各種理由拒絕。原告最后工作至2019年2月4日，2019年春節(jié)后原告被迫離職。原告認(rèn)為被告違反了勞動(dòng)法以及勞動(dòng)合同法等規(guī)定，被告應(yīng)依法支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額等費(fèi)用。
　　被告上海璽友企業(yè)咨詢管理服務(wù)中心辯稱，原告由柏記軍個(gè)人招聘，原告系為柏記軍提供勞務(wù)，原告工資等是與柏記軍約定，柏記軍系被告在杭州項(xiàng)目的承包人，故原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告所有的訴請(qǐng)均系建立在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，現(xiàn)雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告請(qǐng)求缺乏依據(jù)，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：原告系由柏記軍招聘，安排進(jìn)入浙江陸運(yùn)樞紐(杭州)處工作。原告工資系由案外人張雷通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放。后因未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額等事宜，原告向杭州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額、高溫費(fèi)、夜班津貼、工資、加班工資以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。經(jīng)仲裁裁決，對(duì)原告請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來(lái)院。
　　審理中，1、原告提供2018年11月考勤簽到表照片打印件、人員名單照片打印件、2018年11月部分員工工時(shí)表照片打印件、2018年11月3日的工作證明、薪酬福利公示照片打印件、書面證人證言，證明原告系被告處員工。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均不予認(rèn)可，且表示工作證明公章并非被告處公章。經(jīng)審查，因2018年11月考勤簽到表、人員名單、2018年11月部分員工工時(shí)表、薪酬福利公示均是打印件，本院對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)；對(duì)書面證人證言，因證人未到庭，且也無(wú)法確認(rèn)證人身份，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性亦不予確認(rèn)；對(duì)于2018年11月3日的工作證明，因被告否認(rèn)公章真實(shí)性，原告也未進(jìn)一步舉證證明公章系被告所屬，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
　　2、原告提供告知單、原告與柏記軍微信聊天記錄、原告與盧增寶微信聊天記錄，證明原告系被告處員工，工資標(biāo)準(zhǔn)為16元/小時(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可。
　　3、被告提供與柏記軍簽訂的崗位外包協(xié)議、2018年7月至2019年2月結(jié)算憑證，證明被告在杭州項(xiàng)目發(fā)包給柏記軍，原告由柏記軍招聘，與被告并不存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，因被告提供的相關(guān)證據(jù)與原件一致，可以相互印證，且柏記軍對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，原告雖不予認(rèn)可，然其并未提供相反的證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　4、因案件查明事實(shí)需要，本院要求柏記軍到庭，其向本院陳述：柏記軍與被告系承包關(guān)系，并非被告處員工；原告系由柏記軍個(gè)人招用，當(dāng)時(shí)告知過(guò)原告；原告工資每小時(shí)15元，因柏記軍對(duì)銀行轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)不熟悉，故委托張雷代為向原告發(fā)放工資，張雷與柏記軍是同行，都是承包業(yè)務(wù)的，并非被告處員工；柏記軍從未向原告出具過(guò)工作證明；另柏記軍對(duì)被告提供的外包協(xié)議以及結(jié)算憑證均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?，F(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下從事有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且建立勞動(dòng)關(guān)系雙方需要合意。本案中，從前述查明的事實(shí)來(lái)看，原告系由柏記軍招用，工作由柏記軍安排，工資系與柏記軍約定，由案外人張雷發(fā)放，原告雖主張柏記軍以及張雷均系被告處員工，然其對(duì)此并未提供證據(jù)證明；相反，被告提供的證據(jù)可以證明公司與柏記軍系承包關(guān)系，柏記軍也到庭陳述其和張雷均非被告處人員，并確認(rèn)被告陳述的相關(guān)事實(shí)。綜上，鑒于原告并未提供充分的證據(jù)證明其和被告之間符合建立勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，原告主張其與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系本院難以采納，故原告要求被告支付2018年7月3日至2019年2月28日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額30,949.28元、2018年7月至2018年9月期間高溫費(fèi)900元、2018年7月至2019年1月期間夜班津貼2,800元、2019年2月工資2,010元、2018年7月3日至2019年2月28日期間延時(shí)及法定節(jié)假日加班工資13,652元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,482.65元以及2019年1月工資差額210.22元的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光