劉某某
陳立新（河北元恒律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
張紅艷
王泰

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:陳立新，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市北市區(qū)小營(yíng)房村。
負(fù)責(zé)人:李繼坤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張紅艷、王泰。
原告劉某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由審判員徐法憲適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人陳立新，被告永安保險(xiǎn)的委托代理人張紅艷、王泰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年1月21日5時(shí)許，劉某某駕駛冀F×××××／冀F×××××掛貨車與路中間的燈桿相撞，造成車輛和燈桿損壞，此事故高陽縣公安交通警察大隊(duì)已出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書原、被告均無異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，原告要求被告按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告對(duì)原告已經(jīng)賠償?shù)娜邠p失8000元無異議，本院予以確認(rèn)。原告的財(cái)產(chǎn)損失有河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告證實(shí)，被告對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，并提供了由自己保險(xiǎn)公司出具的推定全損呈報(bào)表予以反駁。但該呈報(bào)表系被告自己出具的，與本案存在利害關(guān)系，故對(duì)該呈報(bào)表本院不予認(rèn)定，況且河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司以及鑒定人員均具有合法資質(zhì)，故公估報(bào)告本院予以采信。該公估報(bào)告確定的損失數(shù)額應(yīng)作為被告賠償?shù)囊罁?jù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?第一款 ?規(guī)定“投保人和被保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”。本案中，原、被告之間所簽訂的保險(xiǎn)單中已載明保險(xiǎn)金額為200000元，根據(jù)該規(guī)定被告應(yīng)在200000元的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告按推定全損賠償?shù)目罐q意見，不予采信。鑒證費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的，合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。施救費(fèi)屬于正式票據(jù)，且原告以實(shí)際支出，被告應(yīng)予賠償。綜上，被告永安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告劉某某保險(xiǎn)金為冀F×××××車輛損失166108元，公估費(fèi)11600元，施救費(fèi)8000元，已賠償三者損失8000元，共計(jì)193708元。扣除華安保險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2000元，原告主張的數(shù)額191708元并未超出保險(xiǎn)限額，故被告永安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)金191708元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限本判決生效后五日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司一次性支付原告劉某某保險(xiǎn)金191708元。
如未按判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4134元，減半收取2067元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年1月21日5時(shí)許，劉某某駕駛冀F×××××／冀F×××××掛貨車與路中間的燈桿相撞，造成車輛和燈桿損壞，此事故高陽縣公安交通警察大隊(duì)已出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書原、被告均無異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，原告要求被告按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告對(duì)原告已經(jīng)賠償?shù)娜邠p失8000元無異議，本院予以確認(rèn)。原告的財(cái)產(chǎn)損失有河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告證實(shí)，被告對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，并提供了由自己保險(xiǎn)公司出具的推定全損呈報(bào)表予以反駁。但該呈報(bào)表系被告自己出具的，與本案存在利害關(guān)系，故對(duì)該呈報(bào)表本院不予認(rèn)定，況且河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司以及鑒定人員均具有合法資質(zhì)，故公估報(bào)告本院予以采信。該公估報(bào)告確定的損失數(shù)額應(yīng)作為被告賠償?shù)囊罁?jù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?第一款 ?規(guī)定“投保人和被保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”。本案中，原、被告之間所簽訂的保險(xiǎn)單中已載明保險(xiǎn)金額為200000元，根據(jù)該規(guī)定被告應(yīng)在200000元的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告按推定全損賠償?shù)目罐q意見，不予采信。鑒證費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的，合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。施救費(fèi)屬于正式票據(jù)，且原告以實(shí)際支出，被告應(yīng)予賠償。綜上，被告永安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告劉某某保險(xiǎn)金為冀F×××××車輛損失166108元，公估費(fèi)11600元，施救費(fèi)8000元，已賠償三者損失8000元，共計(jì)193708元。扣除華安保險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2000元，原告主張的數(shù)額191708元并未超出保險(xiǎn)限額，故被告永安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)金191708元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

限本判決生效后五日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司一次性支付原告劉某某保險(xiǎn)金191708元。
如未按判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4134元，減半收取2067元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐法憲

書記員：李婭微