劉某某
劉紅娟
李晨良（河北瀾森律師事務(wù)所）
高群
劉子乾（河北樹仁律師事務(wù)所）
高飛

原告劉某某，農(nóng)民，現(xiàn)羈押于保定市看守所。
委托代理人劉紅娟，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告的姐姐。
委托代理人李晨良，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
被告高群，農(nóng)民。
委托代理人劉子乾，河北樹仁律師事務(wù)所律師。
第三人高飛，農(nóng)民。
原告劉某某與被告高群民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉紅娟、李晨良、被告高群、第三人高飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年6月1日被告借原告、第三人借款100000元，被告對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可，且有原告提供的欠條為證，故本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的清苑縣人民法院（2013）清民立初字第10號(hào)民事調(diào)解書一份及第三人提供的清苑縣人民法院（2013）清民立初字第10號(hào)民事調(diào)解書一份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司清苑縣支行存款明細(xì)一份的真實(shí)性，因經(jīng)原告方質(zhì)證，原告方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；第三人提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司清苑縣支行存款明細(xì)一份，因經(jīng)原告方質(zhì)證，原告方對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，且該存款明細(xì)不能證實(shí)卡號(hào)為62×××13的銀行卡的所有人為第三人，亦不能證實(shí)2012年8月2日存入的130000元中100000元是被告的還款，故本院對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；被告及第三人提供的清苑縣人民法院（2013）清民立初字第10號(hào)民事調(diào)解書，盡管該調(diào)解書中查明部分載有原告、第三人婚后沒有共同債權(quán)的內(nèi)容，但是該內(nèi)容與被告償還了原告、第三人借款100000元的事實(shí)不存在唯一性，而是存在一定的或然性，不排除原告、第三人出于某種原因在離婚時(shí)雙方未提起、處理該筆債權(quán)，故本院對(duì)該證據(jù)的唯一性不予確認(rèn)；第三人與被告系堂兄妹關(guān)系，其陳述的可信度較低，故本院對(duì)第三人關(guān)于被告已經(jīng)償還借款100000元的陳述的真實(shí)性不予確認(rèn)；被告對(duì)所稱已經(jīng)償還原告、第三人借款100000元的情節(jié)，因缺乏足夠的證據(jù)支持，故本院對(duì)被告所稱上述情節(jié)不予采信；被告于2012年6月1日借原告、第三人借款100000元，事實(shí)清楚，被告理應(yīng)償還，因該借款系原告、第三人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，屬于原告、第三人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由原告、第三人依法享有，該財(cái)產(chǎn)以平均分割為宜，被告應(yīng)依法償還原告、第三人各50000元，鑒于第三人參加了本案訴訟，但在本案中未主張?jiān)摍?quán)利，故對(duì)被告應(yīng)償還第三人借款50000元的情節(jié)，本院在本案中不作處理，可另案處理，被告先行償還原告借款50000元，原告超出借款50000元部分的訴訟請(qǐng)求，因其權(quán)益屬于第三人享有，故應(yīng)予以駁回；被告要求駁回原告訴訟請(qǐng)求的主張，因缺乏足夠的證據(jù)支持，故本院對(duì)該主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告高群給付原告劉某某借款50000元，于判決生效后三十日內(nèi)給付。
駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元由原告負(fù)擔(dān)1250元、被告負(fù)擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2012年6月1日被告借原告、第三人借款100000元，被告對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可，且有原告提供的欠條為證，故本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的清苑縣人民法院（2013）清民立初字第10號(hào)民事調(diào)解書一份及第三人提供的清苑縣人民法院（2013）清民立初字第10號(hào)民事調(diào)解書一份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司清苑縣支行存款明細(xì)一份的真實(shí)性，因經(jīng)原告方質(zhì)證，原告方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；第三人提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司清苑縣支行存款明細(xì)一份，因經(jīng)原告方質(zhì)證，原告方對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，且該存款明細(xì)不能證實(shí)卡號(hào)為62×××13的銀行卡的所有人為第三人，亦不能證實(shí)2012年8月2日存入的130000元中100000元是被告的還款，故本院對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；被告及第三人提供的清苑縣人民法院（2013）清民立初字第10號(hào)民事調(diào)解書，盡管該調(diào)解書中查明部分載有原告、第三人婚后沒有共同債權(quán)的內(nèi)容，但是該內(nèi)容與被告償還了原告、第三人借款100000元的事實(shí)不存在唯一性，而是存在一定的或然性，不排除原告、第三人出于某種原因在離婚時(shí)雙方未提起、處理該筆債權(quán)，故本院對(duì)該證據(jù)的唯一性不予確認(rèn)；第三人與被告系堂兄妹關(guān)系，其陳述的可信度較低，故本院對(duì)第三人關(guān)于被告已經(jīng)償還借款100000元的陳述的真實(shí)性不予確認(rèn)；被告對(duì)所稱已經(jīng)償還原告、第三人借款100000元的情節(jié)，因缺乏足夠的證據(jù)支持，故本院對(duì)被告所稱上述情節(jié)不予采信；被告于2012年6月1日借原告、第三人借款100000元，事實(shí)清楚，被告理應(yīng)償還，因該借款系原告、第三人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，屬于原告、第三人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由原告、第三人依法享有，該財(cái)產(chǎn)以平均分割為宜，被告應(yīng)依法償還原告、第三人各50000元，鑒于第三人參加了本案訴訟，但在本案中未主張?jiān)摍?quán)利，故對(duì)被告應(yīng)償還第三人借款50000元的情節(jié)，本院在本案中不作處理，可另案處理，被告先行償還原告借款50000元，原告超出借款50000元部分的訴訟請(qǐng)求，因其權(quán)益屬于第三人享有，故應(yīng)予以駁回；被告要求駁回原告訴訟請(qǐng)求的主張，因缺乏足夠的證據(jù)支持，故本院對(duì)該主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告高群給付原告劉某某借款50000元，于判決生效后三十日內(nèi)給付。
駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元由原告負(fù)擔(dān)1250元、被告負(fù)擔(dān)1050元。

審判長(zhǎng)：戎福友
審判員：宋笑嫣
審判員：劉亞玲

書記員：李越