原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：劉萍(系原告之女)，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：朱春，安徽杜文律師事務(wù)所律師。
　　被告：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝琴肖，上海瑞吉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：褚宏雅，上海瑞吉律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告梅某某因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，安徽省靈璧縣人民法院于2019年6月12日作出(2019)皖1323民初XXXX號(hào)民事裁定書(shū)，裁定將本案移送本院處理，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人劉萍、被告梅某某的委托訴訟代理人謝琴肖及褚宏雅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償因財(cái)產(chǎn)保全原告30萬(wàn)元銀行理財(cái)產(chǎn)品給原告造成的利息損失17,750元。訴訟過(guò)程中，原告變更訴請(qǐng)金額為9,058.45元。事實(shí)和理由：梅某某于2018年5月21日起訴劉某某不當(dāng)?shù)美m紛(2018)皖1323民初XXXX號(hào)一案中，于2018年5月28日申請(qǐng)法院查封凍結(jié)了劉某某在中國(guó)銀行上海市飛虹路支行30萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品及收益，查封凍結(jié)期限為一年，該案經(jīng)過(guò)一審和二審法院審理，最終駁回了梅某某的全部訴訟請(qǐng)求。梅某某在(2018)皖1323民初XXXX號(hào)訴訟前已經(jīng)查詢(xún)得知系爭(zhēng)錢(qián)款在劉某某的賬戶(hù)上，銀行存款系種類(lèi)物，在劉某某銀行賬戶(hù)的錢(qián)款系劉某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，梅某某在明知上述情形下仍提起訴訟，且在二審判決生效后仍申請(qǐng)?jiān)賹?，被法院駁回了再審申請(qǐng)，由此可見(jiàn)梅某某的主觀惡意。被采取保全措施的30萬(wàn)元理財(cái)產(chǎn)品類(lèi)型系保本付息的，風(fēng)險(xiǎn)可以忽略不計(jì)，于2018年9月28日到期后劉某某原本可以繼續(xù)續(xù)期帶來(lái)收益，而因?yàn)楸粌鼋Y(jié)導(dǎo)致無(wú)法續(xù)期，產(chǎn)生了損失。梅某某錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為給劉某某造成了一定的財(cái)產(chǎn)損失，梅某某依法應(yīng)當(dāng)賠償劉某某相應(yīng)的損失。
　　被告梅某某辯稱(chēng)，(2018)皖1323民初XXXX號(hào)案件系爭(zhēng)的款項(xiàng)為梅某某的哥哥梅業(yè)德生前獲得的一筆328萬(wàn)余元?jiǎng)舆w款，梅業(yè)德去世后梅某某和劉某某就328萬(wàn)余元的動(dòng)遷款去向進(jìn)行多次溝通，劉某某只認(rèn)可取得了其中150萬(wàn)元，對(duì)于余款去向表示不清楚，也未就取得的150萬(wàn)元系梅業(yè)德贈(zèng)與事宜告知過(guò)梅某某，后經(jīng)查詢(xún)得知?jiǎng)⒛衬秤?017年2月15日實(shí)際控制了328萬(wàn)余元，劉某某的隱瞞行為使得梅某某合理懷疑劉某某有惡意占有涉案錢(qián)款的情形，故起訴(2018)皖1323民初XXXX號(hào)案件。雖然(2018)皖1323民初XXXX號(hào)案件判決梅某某敗訴，但不能以判決結(jié)果認(rèn)定提起訴訟是否存在過(guò)錯(cuò)，法院的判決結(jié)果由雙方訴訟行為以及對(duì)于法規(guī)認(rèn)知理解、法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律等諸多因素決定，并非當(dāng)事人和律師在訴訟前能夠完全預(yù)見(jiàn)的，梅某某已經(jīng)對(duì)于訴訟盡到一般人的注意義務(wù)，對(duì)于訴訟結(jié)果有可理解的期待，因梅某某對(duì)于案件的認(rèn)知、證據(jù)的收集等與法院判決的結(jié)果存在差距，梅某某主觀上不存在過(guò)錯(cuò)。因經(jīng)查詢(xún)劉某某在收到328萬(wàn)元款項(xiàng)后及時(shí)作轉(zhuǎn)出處理且將賬戶(hù)銷(xiāo)戶(hù)，為了保證判決能順利履行，訴訟中對(duì)于梅業(yè)德動(dòng)遷款梅某某系依法行使財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，保全申請(qǐng)不存在錯(cuò)誤，保全行為不具有違法性，保全金額沒(méi)有超過(guò)訴請(qǐng)金額，且已經(jīng)盡到合理謹(jǐn)慎的義務(wù)，梅某某主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，不符合侵權(quán)責(zé)任對(duì)于過(guò)錯(cuò)的構(gòu)成要件的要求。若劉某某認(rèn)為保全錯(cuò)誤，應(yīng)自收到保全裁定書(shū)時(shí)申請(qǐng)復(fù)議。而且劉某某沒(méi)有證據(jù)證明梅某某的訴訟保全造成了其實(shí)際損失，理財(cái)本身存在風(fēng)險(xiǎn)，也可能產(chǎn)生虧損。故不同意劉某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劉某某與梅某某的哥哥梅業(yè)德長(zhǎng)年共同生活，2017年2月13日梅業(yè)德獲得動(dòng)遷補(bǔ)償款3,288,135元，2017年2月15日梅業(yè)德將上述款項(xiàng)全部存入劉某某賬戶(hù)。2017年10月22日梅業(yè)德死亡。梅某某系哥哥梅業(yè)德的唯一法定繼承人，于2018年5月21日向安徽省靈璧縣人民法院起訴劉某某不當(dāng)?shù)美m紛，以劉某某拒不返還其保管的梅業(yè)德的動(dòng)遷余款2,258,135元為由，要求劉某某返還不當(dāng)?shù)美?,258,135元，案號(hào)為(2018)皖1323民初XXXX號(hào)。2018年5月28日法院根據(jù)梅某某的申請(qǐng)，裁定對(duì)劉某某在中國(guó)銀行上海市飛虹路支行理財(cái)金額30萬(wàn)元及收益予以查封，查封期限為一年(從實(shí)際采取措施之日起計(jì)算)。2018年6月7日劉某某上述理財(cái)金額被凍結(jié)。2018年10月26日安徽省靈璧縣人民法院對(duì)該案作出判決，認(rèn)為梅業(yè)德生前對(duì)動(dòng)遷款進(jìn)行處分交付給劉某某的行為不違反法律規(guī)定，劉某某合法取得該利益，款項(xiàng)不構(gòu)成梅業(yè)德的遺產(chǎn)，判決駁回梅某某的訴訟請(qǐng)求。梅某某不服該判決，提起上訴，案號(hào)為(2019)皖13民終XXX號(hào)。2019年4月2日安徽省宿州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。2019年5月15日安徽省靈璧縣人民法院裁定解除對(duì)劉某某在中國(guó)銀行理財(cái)金額30萬(wàn)元及收益的查封。2019年5月17日劉某某理財(cái)金額及收益解凍(凍結(jié)金額為306,510元)。梅某某不服(2019)皖13民終XXX號(hào)民事判決，申請(qǐng)?jiān)賹?，案?hào)為(2019)皖民申XXXX號(hào)，2019年6月19日安徽省高級(jí)人民法院裁定駁回梅某某的再審申請(qǐng)?，F(xiàn)劉某某以梅某某錯(cuò)誤申請(qǐng)保全造成其損失為由，訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全損害糾紛屬于侵權(quán)損害賠償，損害責(zé)任的成立應(yīng)當(dāng)以保全申請(qǐng)人存在主觀過(guò)錯(cuò)為基本要件。判斷申請(qǐng)人是否申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，不能簡(jiǎn)單地以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求最終是否得到法院支持為判斷依據(jù)，還應(yīng)審查申請(qǐng)人在申請(qǐng)保全時(shí)是否具有故意或重大過(guò)失的主觀過(guò)錯(cuò)。綜合分析(2018)皖1323民初XXXX號(hào)案件，雙方爭(zhēng)議款項(xiàng)的來(lái)源系梅業(yè)德的動(dòng)遷款，而梅某某系梅業(yè)德唯一法定繼承人，梅某某基于其自身對(duì)事實(shí)和法律的理解，對(duì)在劉某某處的梅業(yè)德動(dòng)遷余款有不同的法律認(rèn)識(shí)并提起不當(dāng)?shù)美V訟、申請(qǐng)保全，屬于正常的訴訟行為。梅某某的訴訟請(qǐng)求最終未獲法院支持，系其對(duì)相應(yīng)法律行為、法律事實(shí)及法律適用等理解與認(rèn)識(shí)的差異所致，并不能據(jù)此認(rèn)定梅某某的起訴及申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在主觀過(guò)錯(cuò)。梅某某后續(xù)提起再審申請(qǐng)，系其正當(dāng)行使訴訟權(quán)利，且此時(shí)財(cái)產(chǎn)保全措施已被解除，與保全錯(cuò)誤與否并無(wú)關(guān)聯(lián)。綜上，梅某某申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，劉某某要求梅某某賠償因申請(qǐng)保全錯(cuò)誤造成損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元(已由原告劉某某預(yù)交)，減半收取25元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：繆??歡

書(shū)記員：劉方園