原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：劉萍，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱春，安徽杜文律師事務(wù)所律師。
　　被告：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝琴肖，上海瑞吉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：褚宏雅，上海瑞吉律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告梅某某其他所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人劉萍、朱春，被告梅某某委托訴訟代理人謝琴肖、褚宏雅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告人民幣25萬元，并按銀行同期貸款利率支付該款自2018年2月6日起至實際返還日止之利息。事實與理由：原告與案外人梅業(yè)德同居十余年。梅業(yè)德生前將自己所有財產(chǎn)贈與給了原告。2017年10月22日，梅業(yè)德去世。被告認為其作為梅業(yè)德唯一合法繼承人，曾多次向原告主張權(quán)利，原告遂于2017年12月23日向被告及其配偶出具承諾書，承諾于2018年2月10日前后給被告25萬元。2018年2月6日，原告交付被告25萬元。后經(jīng)法院審理，300余萬元錢款應(yīng)屬原告所有，并非梅業(yè)德遺產(chǎn)，故原告交付25萬元，存在重大誤解，要求被告返還。
　　被告梅某某辯稱，確實收到原告交付的25萬元，該款系被告在梅業(yè)德去世后，多次向原告催要的結(jié)果，故不同意返還。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　根據(jù)當(dāng)事人提供證據(jù)及所陳述，本院認定事實如下：被告系梅業(yè)德妹妹。2011年6月，梅業(yè)德與前妻鄭建英離婚后，即與原告同居，直至梅業(yè)德死亡。2017年2月15日，梅業(yè)德將其所得動遷款3,288,135元交付原告。2017年4月11日，原告向被告丈夫轉(zhuǎn)賬支付50萬元，支付梅業(yè)德前妻鄭建英28萬元。2017年10月22日，梅業(yè)德死亡。2017年12月23日，原告向被告丈夫潘平出具承諾一份，確定其于2018年2月10日左右給被告25萬元梅業(yè)德動遷款。2018年2月6日，原告向被告丈夫潘平轉(zhuǎn)賬交付25萬元。
　　2018年5月，被告曾訴諸法院，認為其是梅業(yè)德唯一合法繼承人，要求原告歸還梅業(yè)德交付原告錢款中剩余部分2,258,135元，后法院經(jīng)審理認為梅業(yè)德系上述3,288,135元所有人，其生前將錢款全額轉(zhuǎn)入原告賬戶，該行為屬于其處分個人財產(chǎn)，并不違反法律規(guī)定，該處分行為合法有效，原告已經(jīng)取得上述錢款所有權(quán)，故駁回了被告的訴請。該案審理中，原告曾表述，梅業(yè)德所得動遷款300余萬元，均已贈與給原告，原告在梅業(yè)德死亡后，在被告多次主張與吵鬧的情況下，最終由原告給被告25萬元，雙方再無任何異議。
　　本院認為，原告與梅業(yè)德長期同居，被告系梅業(yè)德妹妹，兩人與梅業(yè)德均有特定身份關(guān)系。雖然法院認定梅業(yè)德將所得動遷款300余萬元轉(zhuǎn)入原告賬戶后，原告即取得該錢款所有權(quán)，但并不妨礙原、被告基于錢款的來源在梅業(yè)德死亡后，對于錢款的分配進行協(xié)商。通過協(xié)商，原告支付被告25萬元，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效?，F(xiàn)原告稱支付該錢款存在重大誤解，但并無相應(yīng)證據(jù)能夠證明其支付被告系爭錢款時，誤認為梅業(yè)德存入其銀行賬戶的錢款屬于梅業(yè)德遺產(chǎn)，故原告現(xiàn)要求被告返還系爭錢款，不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某要求被告梅某某返還人民幣25萬元，并按銀行同期貸款利率支付該款自2018年2月6日起至實際返還日止之利息的訴請。
　　本案受理費減半收取為人民幣2,150元，由原告劉某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛燕峰

書記員：楊華佳