原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：呂真，湖北長久律師事務所律師。特別授權代理，即代為放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告：卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，個體從業(yè)者，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊明沿，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務所法律工作者。特別授權代理，即代為承認、放棄、變更請求，提出反訴或上訴，進行調解、和解等。
第三人：劉克文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
第三人：施世蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人。

原告劉某某與被告卜某某、第三人劉克文、施世蓮執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人呂真、被告卜某某的委托訴訟代理人楊明沿、第三人劉克文到庭參加訴訟，第三人施世蓮經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：確認襄陽贏豪紡織有限公司的設備（1、中紡布機136臺，規(guī)格56〞;2、打續(xù)機1臺，規(guī)格為208D；3、疊布機1臺；4、驗布機1臺；5、打包機1臺；6、電焊機1臺；7、臺鉗1臺；8、鉆床1臺；9、切割機1臺；10、配電柜10套；11、風機3個；12、修布工作臺5臺；13、電纜線200米及護套線2500米）歸原告所有，并停止對涉案設備的執(zhí)行；訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年4月20日，劉某某與襄陽贏豪紡織有限公司（以下簡稱贏豪公司）訂立了《設備轉讓協(xié)議書》，約定贏豪公司將其位于樊城區(qū)喬營工業(yè)園區(qū)廠房內的生產機器設備及附屬物件以100萬元轉讓給劉某某，一個月內付款。協(xié)議訂立后，劉某某依約付清了轉讓款，贏豪公司也交付了涉案設備，劉某某在設備所在地成立了襄陽紅五月紡織有限公司（以下簡稱紅五月公司），涉案設備一直在該公司內生產運營。襄陽市樊城區(qū)人民法院在執(zhí)行卜某某與劉克文、施世蓮民間借貸糾紛一案中，于2018年1月11日作出（2017）鄂0606執(zhí)2386號之二執(zhí)行裁定書，對贏豪公司的上述設備予以查封、扣押，劉某某提出執(zhí)行異議，但被襄陽市樊城區(qū)人民法院以（2018）鄂0606執(zhí)異29號執(zhí)行裁定書駁回，故提起訴訟。
被告卜某某辯稱：劉某某與劉克文之間的設備、工廠轉讓不是事實，雙方簽訂的轉讓合同是虛假合同，劉某某不具備足以排除強制執(zhí)行贏豪公司設備的資格。
第三人劉克文述稱：認可劉某某所述事實。
第三人施世蓮未作陳述，亦未提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證、認證，對當事人無異議的證據(jù)和事實，本院予以確認，即：
1、贏豪公司法定代表人為施世蓮，股東為劉克文、施世蓮，二人原為夫妻關系，公司注冊地址位于襄陽市××區(qū)××路喬營工業(yè)園。雙方當事人爭議設備原為贏豪公司所有。
紅五月公司系自然人獨資公司，成立于2016年12月26日，劉某某為法定代表人，持股100%，該公司注冊地址為襄陽市××區(qū)××路喬營工業(yè)園10區(qū)71號。
劉某某與劉克文系姐弟關系。崔炎系劉某某之子，系劉克文外甥。
2、2016年4月21日和4月28日，崔炎分別向劉克文中國農業(yè)銀行賬戶轉賬支付73萬元、17萬元，共計90萬元。
3、卜某某與劉克文、施世蓮民間借貸糾紛一案，本院于2016年12月5日作出（2016）鄂0606民初3020號民事判決書，判決劉克文、施世蓮于判決生效之日起十日內償還卜某某借款本金500萬元并按年利率24%標準計付利息。該判決生效后，劉克文、施世蓮未履行義務，卜某某向本院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，本院于2018年1月11日作出（2017）鄂0606執(zhí)2386號之二執(zhí)行裁定書，裁定對贏豪公司上述設備進行查封、扣押。隨后，本院通知劉克文、施世蓮限期內履行判決確定的義務，逾期履行，將對上述設備進行評估、拍賣。此后，劉某某提出執(zhí)行異議，認為贏豪公司上述設備已于2016年4月20日轉讓予其，其子崔炎支付了轉讓款，其對訴爭設備享有所有權，請求本院解除執(zhí)行措施。2018年3月27日，本院作出（2018）鄂0606執(zhí)異29號執(zhí)行裁定書，駁回了劉某某的異議請求。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院分析認定如下：
劉某某提出，2016年4月20日其以100萬元購得贏豪公司上述設備，隨后在設備所在地成立了紅五月公司，上述設備一直在紅五月公司內生產運營，其對該批設備享有所有權；關于購置設備款100萬元的來源，其稱其中10萬元抵付了2013年劉克文向其的借款，另外90萬元是崔炎將房屋出售給劉利平后，劉利平向崔炎支付的購房款。為支持該項事實主張，劉某某在執(zhí)行階段及本案審理階段提供了《工廠轉讓合同》、《設備轉讓協(xié)議書》、劉克文銀行卡交易明細清單、紅五月公司營業(yè)執(zhí)照、設備完稅發(fā)票、劉某某個人賬戶交易信息、崔炎與劉利平之間因房屋買賣而簽訂的合同及辦理的公證文書等證據(jù)予以佐證。
卜某某認為，劉某某與贏豪公司之間不存在真實的設備買賣關系，雙方簽訂設備轉讓協(xié)議的目的是為了對抗執(zhí)行；崔炎雖然向劉克文轉賬支付過90萬元，但不能證明該款的用途是購置設備，亦不能證明款項來源是售房款，雙方之間的10萬元債權債務關系亦無從查證。針對抗辯主張，卜某某提供了本院執(zhí)行員對劉克文制作的執(zhí)行筆錄等證據(jù)。
本院認為，劉某某所提供的上述證據(jù)，能夠完整地反映其與贏豪公司買賣設備的起因、過程及資金來源和去向，與本院調取的崔炎銀行卡交易明細清單能夠相互印證，與劉某某、劉克文所述交易過程亦基本吻合，綜合分析上述證據(jù)，可以認定2016年4月劉某某與贏豪公司之間存在真實的設備買賣關系。關于紅五月公司成立之前，雙方《工廠轉讓合同》中加蓋有該公司印章的問題，劉某某、劉克文均稱系紅五月公司成立之后補蓋，本院認為不排除存在該種可能。故劉某某所提供的上述證據(jù)，本院予以采信；相應的事實主張，本院予以確認。卜某某提供的本院執(zhí)行員對劉克文制作的執(zhí)行筆錄，擬證明劉克文在執(zhí)行階段自述其在贏豪公司的股權已抵押給銀行，本案訴爭設備理當作為抵押物而無法買賣，本院認為，該證據(jù)與待證事實并無必然聯(lián)系，不具有證明力。故卜某某提供的證據(jù)，本院不予采信，相應的事實主張，本院不予確認。
綜上所述，劉某某與贏豪公司之間的設備買賣合同關系合法有效，劉某某支付了對價，贏豪公司交付了設備，劉某某系該批設備的合法所有權人，享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，其訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。卜某某的抗辯理由與事實不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國物權法》第二十三條、第三十三條、第三十九條、《最高人民法院關于適用

的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項、第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、本院依據(jù)（2017）鄂0606執(zhí)2386號之二執(zhí)行裁定書查封、扣押的下列設備歸原告劉某某所有：1．中紡布機136臺，規(guī)格為56〞;2．打續(xù)機1臺，規(guī)格為208D；3．疊布機1臺；4．驗布機1臺；5．打包機1臺；6．電焊機1臺；7．臺鉗1臺；8．鉆床1臺；9．切割機1臺；10．配電柜10套；11．風機3個；12．修布工作臺5臺；13．電纜線200米及護套線2500米；
二、不得執(zhí)行本判決第一項所列設備。
案件受理費7300元，由被告卜某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 彭輝
審判員 張耀承
審判員 匡雅穎

書記員： 代晗