劉某某
劉建新（曲周縣光明法律服務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王磊

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)南疃村人，住。
委托訴訟代理人:劉建新，曲周縣光明法律服務所法律工作者。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人:韓清，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王磊，系該公司職工。
原告劉某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財保邯鄲中心支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某某委托訴訟代理人劉建新、被告平安財保邯鄲中心支公司委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求:1、依法判決被告給付原告墊付的交通事故人身損害款213542.04元；2、判令由被告承擔本案訴訟費。
事實與理由:2016年4月11日14時許，原告駕駛冀Ｄ×××××號轎車，沿曲周縣振興路由西向東行駛，當行駛至曲周駕校門前路段時，與對向由東向西駕駛二輪自行車的韓振鐸相撞，造成韓振鐸受傷、自行車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)曲周縣公安交警大隊認定，原告負本次事故的全部責任，受害人韓振鐸無責任。
事故發(fā)生后，受害人韓振鐸被送至曲周縣中醫(yī)院搶救治療，后因傷勢較重，轉(zhuǎn)入邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，現(xiàn)受害人韓振鐸已傷愈出院。
原告共計賠償韓振鐸醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、二次手術費、傷殘賠償金等共計213542.04元。
因原告的車輛在被告處投保有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對原告已墊付給受害人的各項經(jīng)濟賠償，應由被告支付給原告，因此訴至法院，請求被告給予原告已墊付給受害人的賠償款。
平安財保邯鄲中心支公司辯稱，此次事故原告方的賠償行為屬于個人行為，并沒有向保險公司告知或協(xié)商，對其賠償數(shù)額保險公司不予認可，要求核實。
本院認為，原告劉某某與被告平安財保邯鄲中心支公司簽訂有交強險和商業(yè)三者險兩份保單，原告向被告交納了相應的保險費，雙方對此均無異議，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，原、被告之間保險合同關系成立，雙方應按照簽訂的保險合同全面履行自己的義務。
同時，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已經(jīng)對受害者進行賠償?shù)?，對被保險人賠償?shù)暮侠聿糠謶斢杀ｋU公司在法律規(guī)定或合同約定的保險責任限額內(nèi)向被保險人賠償保險金。
本案中，受害人韓振鐸依法應得到的賠償項目及數(shù)額，經(jīng)核算如下:1、醫(yī)療費117542.04元；2、護理費11338元（韓志軍:2855元÷30天×31天=2950元；于改竹:2097元÷30天×120天=8388元，合計11338元）；3、住院伙食補助費1550元（31天×50元=1550元）；4、營養(yǎng)費3600元（120天×30元=3600元）；5、殘疾賠償金13076元（韓振鐸為城鎮(zhèn)戶口，所受傷為十級傷殘，參照2015年河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入26152元，韓振鐸現(xiàn)年82歲，殘疾賠償金應按5年計算，傷殘賠償系數(shù)10%，26152元×5年×10%=13076元）；6、二次手術費17000元；7、精神損害撫慰金5000元（原告主張賠付韓振鐸精神損失費37000元，被告反駁該費用偏高，因韓振鐸傷情被評定為十級傷殘，根據(jù)其傷殘等級程度，本院確定精神損害撫慰金為5000元。
）；8、鑒定費2000元（被告反駁不屬于賠償責任范圍，因該損失系為確定韓振鐸的實際損失而支出的合理、必要費用，本院予以確認。
）；9、交通費500元（原告主張1000元，因10張票據(jù)票號相連，且沒有起始點和終點，根據(jù)韓振鐸實際治療和陪護情況，本院酌情認定500元）。
另外，被告對韓振鐸是否收到劉某某賠償款及護理人員韓志軍是否在曲周縣盛宏紡織有限公司工作提出異議，因被告未提交反駁證據(jù)，本院對其異議不予采信。
綜上，韓振鐸合法損失共計171606.04元，對原告劉某某自愿向受害人韓振鐸超出此數(shù)額多賠償?shù)牟糠?，因無法律依據(jù)或合同約定，且未與被告協(xié)商，故由劉某某自行負擔。
對韓振鐸合法損失171606.04元，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安財保邯鄲中心支公司首先應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償110000元，下余損失51606.04元，因原告劉某某在該起事故中，駕車逆向行駛，是造成事故的直接原因，負全部責任，故被告平安財保邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)應承擔100%的賠償責任，即賠償51606.04元。
原告劉某某的其他訴訟請求，事實和法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某171606.04元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4473元，減半收取2236.5元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某與被告平安財保邯鄲中心支公司簽訂有交強險和商業(yè)三者險兩份保單，原告向被告交納了相應的保險費，雙方對此均無異議，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，原、被告之間保險合同關系成立，雙方應按照簽訂的保險合同全面履行自己的義務。
同時，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已經(jīng)對受害者進行賠償?shù)?，對被保險人賠償?shù)暮侠聿糠謶斢杀ｋU公司在法律規(guī)定或合同約定的保險責任限額內(nèi)向被保險人賠償保險金。
本案中，受害人韓振鐸依法應得到的賠償項目及數(shù)額，經(jīng)核算如下:1、醫(yī)療費117542.04元；2、護理費11338元（韓志軍:2855元÷30天×31天=2950元；于改竹:2097元÷30天×120天=8388元，合計11338元）；3、住院伙食補助費1550元（31天×50元=1550元）；4、營養(yǎng)費3600元（120天×30元=3600元）；5、殘疾賠償金13076元（韓振鐸為城鎮(zhèn)戶口，所受傷為十級傷殘，參照2015年河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入26152元，韓振鐸現(xiàn)年82歲，殘疾賠償金應按5年計算，傷殘賠償系數(shù)10%，26152元×5年×10%=13076元）；6、二次手術費17000元；7、精神損害撫慰金5000元（原告主張賠付韓振鐸精神損失費37000元，被告反駁該費用偏高，因韓振鐸傷情被評定為十級傷殘，根據(jù)其傷殘等級程度，本院確定精神損害撫慰金為5000元。
）；8、鑒定費2000元（被告反駁不屬于賠償責任范圍，因該損失系為確定韓振鐸的實際損失而支出的合理、必要費用，本院予以確認。
）；9、交通費500元（原告主張1000元，因10張票據(jù)票號相連，且沒有起始點和終點，根據(jù)韓振鐸實際治療和陪護情況，本院酌情認定500元）。
另外，被告對韓振鐸是否收到劉某某賠償款及護理人員韓志軍是否在曲周縣盛宏紡織有限公司工作提出異議，因被告未提交反駁證據(jù)，本院對其異議不予采信。
綜上，韓振鐸合法損失共計171606.04元，對原告劉某某自愿向受害人韓振鐸超出此數(shù)額多賠償?shù)牟糠?，因無法律依據(jù)或合同約定，且未與被告協(xié)商，故由劉某某自行負擔。
對韓振鐸合法損失171606.04元，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安財保邯鄲中心支公司首先應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償110000元，下余損失51606.04元，因原告劉某某在該起事故中，駕車逆向行駛，是造成事故的直接原因，負全部責任，故被告平安財保邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)應承擔100%的賠償責任，即賠償51606.04元。
原告劉某某的其他訴訟請求，事實和法律依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某171606.04元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4473元，減半收取2236.5元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。

審判長：王海英

書記員：李晶