原告：劉某某，男，漢族，江西省新建縣人。
委托代理人：熊隆坤，江西經(jīng)輝律師事務(wù)所律師。
被告：彭某坤，男，漢族，江西省余干縣人。
委托代理人：胡細(xì)芽，江西巨賢律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150號(hào)。
負(fù)責(zé)人：閔思成，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳巧琴，江西陽明陽律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告彭某坤、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)南昌分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人熊隆坤、被告彭某坤及其委托代理人胡細(xì)芽、被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌分公司的委托代理人陳巧琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：2014年1月2日17時(shí)30分許，原告劉某某駕駛無牌兩輪“利捷”電動(dòng)車在南昌市灣里區(qū)紅灣大道保利工地路口由北往東轉(zhuǎn)彎，遇被告彭某坤駕駛未懸掛號(hào)牌的贛A2U512號(hào)小型轎車以64.37-69.55公里／小時(shí)的車速由東往西行駛，雙方發(fā)生碰撞，造成原告劉某某受傷、雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至九四醫(yī)院住院治療42天，花費(fèi)門診費(fèi)1627.5元、住院費(fèi)179486.3元。被告彭某坤墊付原告住院費(fèi)30000元、門診費(fèi)1627.5元。原告出院醫(yī)囑為：出院后繼續(xù)口服藥物治療、全休半年、加強(qiáng)營養(yǎng)、一月后復(fù)查頭顱CT，一年后行左下肢內(nèi)固定材料拆除術(shù)；門診隨訪。2014年1月24日南昌市公安局交通管理局灣里大隊(duì)出具灣公交認(rèn)字（2014）第5號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某、彭某坤負(fù)事故同等責(zé)任。2014年4月8日江西正一司法鑒定中心受南昌市公安局交通管理局灣里大隊(duì)委托，于2014年4月17日出具贛正一司鑒（2014）醫(yī)鑒字第149號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：劉某某損傷目前構(gòu)成顱腦損傷七級(jí)傷殘，肢體損傷十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)用（去內(nèi)固定）評(píng)定為7000元；自損傷之日起誤工期限為32周、營養(yǎng)期限為20周，護(hù)理期限為30周。為此，被告彭某坤支付鑒定費(fèi)3100元。在審理中，被告彭某坤對(duì)該鑒定意見書有異議，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期重新鑒定。2014年9月30日，江西南昌司法鑒定中心受本院委托作出贛洪司鑒中心（2014）臨鑒字第210號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定意見為：劉某某顱腦損傷致雙下肢肌力IV級(jí)，為四級(jí)傷殘。
原告劉某某于2014年7月3日簽發(fā)為居民家庭戶口，原告劉某某共分得耕地2.4畝，被征用耕地1.1畝，剩余耕地1.3畝。原告劉某某的父親劉端全、母親田發(fā)香為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告劉某某的女兒劉云云、兒子劉綏云、兒子劉綏霖于2014年7月3日簽發(fā)為居民家庭戶口。
2014年1月2日，被告彭某坤購買了贛A03227號(hào)小型轎車后轉(zhuǎn)移登記至自己名下，且將車牌號(hào)變更為贛A2U512。贛A03227號(hào)小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)南昌分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，投保期限為2013年2月1日0時(shí)起至2014年1月31日24時(shí)止。事故發(fā)生時(shí)該車輛的制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、燈光性能符合國際GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的要求。
上述事實(shí)，有被告彭某坤的身份證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵儽?、贛A2U512號(hào)小型轎車的機(jī)動(dòng)車信息查詢表、原告的身份證、道路交通事故認(rèn)定書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、江西正一司法鑒定中心司法鑒定意見書及南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院人身傷害司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、原告及其父母戶口簿、原告父母的身份證、南昌市紅谷灘新區(qū)文青村民委員會(huì)和南昌市紅谷灘新區(qū)生米鎮(zhèn)出具的證明、常住人口登記表；贛A03227號(hào)小型轎車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、門診費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車登記證書；贛洪司鑒中心（2014）臨鑒字第210號(hào)司法鑒定意見書及本院依職權(quán)調(diào)取的函一份等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告劉某某駕駛無牌兩輪電動(dòng)車在雙黃線路段轉(zhuǎn)彎，其未按交通信號(hào)通行，且轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行。被告彭某坤駕車未確保安全，且超速行駛，雙方的違法行為對(duì)本次事故發(fā)生起同等作用，是本次事故發(fā)生的同等原因。原告劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，被告彭某坤的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條之規(guī)定。為此，交警部門作出劉某某、彭某坤負(fù)同等責(zé)任的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，且原、被告對(duì)此均無異議，本院予以采信。
由于贛A03227號(hào)小型轎車轉(zhuǎn)讓給被告彭某坤后，被告彭某坤將該車的車牌號(hào)變更為贛A2U512，即本案肇事車輛車牌號(hào)。而贛A03227號(hào)小型轎車已在人保財(cái)險(xiǎn)南昌分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌分公司應(yīng)在其合同約定的范圍內(nèi)，結(jié)合原告劉某某的訴請(qǐng)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)對(duì)原告劉某某的賠付責(zé)任，不足部分由被告彭某坤按過錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告劉某某在本次事故中所造成的損失計(jì)算如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原、被告所提交的有效票據(jù)，本院認(rèn)定住院費(fèi)為179486.3元，門診費(fèi)為1627.5元，根據(jù)鑒定意見，后續(xù)治療費(fèi)為7000元。因后續(xù)治療費(fèi)包含出院后發(fā)生的門診費(fèi)，故本院對(duì)原告出院后的門診費(fèi)682.5元不予認(rèn)定。住院費(fèi)28465.5元因原告僅提供發(fā)票復(fù)印件，故本院不予支持。上述費(fèi)用共計(jì)188113.8元。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：結(jié)合原告的實(shí)際住院天數(shù)，按每天50元計(jì)算為2100元（50元／天×42天）。
3.營養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合原告的實(shí)際住院天數(shù)，按每天20元計(jì)算為840元（20元／天×42天）。
4.護(hù)理費(fèi)：根據(jù)原告提交的診斷證明書所載明出院醫(yī)囑，本院認(rèn)為原告出院后仍需護(hù)理三個(gè)月，故其護(hù)理時(shí)間為132天（42天＋90天）。對(duì)其護(hù)理費(fèi)，因原告未提供證據(jù)予以證明護(hù)理人員的工資收入狀況，故本院參照2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)的私營單位在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8591.7元（23432元／年÷12月÷30天×132天）。
5.誤工費(fèi)：由于原告提供的證據(jù)不足以證明其有固定工作及收入，故參照2013年度江西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)私營單位在崗職工平均工資25854元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至其定殘日前一天，其誤工費(fèi)為7540.7元（25854元／年÷12月÷30天×105天）。
6.交通費(fèi)：原告雖未提供相應(yīng)票據(jù)，但結(jié)合考慮原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者治療實(shí)際可能發(fā)生的費(fèi)用以及原告住院時(shí)間，本院酌定為800元。
7.殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）：由于原告提供的證據(jù)不足以證明其在事故發(fā)生時(shí)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口且其被征地后并未完全失地或戶均低于0.3畝不足以維持基本生活，故原告及其子女的賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而應(yīng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告劉某某的殘疾賠償金參照2013年度江西省農(nóng)村居民人均純收入8781元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為122934元（8781元／年×20年×70%）。原告劉某某有五個(gè)被扶養(yǎng)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！逼渥优钯M(fèi)參照2013年度江西省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5654元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為17810.1元（5654元／年×9年×70%÷2）。由于原告提供的證據(jù)不足以證明其父母需要撫養(yǎng)的事實(shí)，故對(duì)原告主張的其父母的生活費(fèi)不予支持。上述費(fèi)用共計(jì)140744.1元。
8.精神損害撫慰金：鑒于本事故給原告劉某某造成了四級(jí)傷殘，帶來了一定的精神損害，但由于原告在本事故中也存在過錯(cuò)，故本院酌定為12000元。
上述損失合計(jì)360730.3元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某12萬元。根據(jù)《江西省實(shí)施﹤中國人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第六十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的責(zé)任。故交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外240730.3元，被告彭某坤應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，即144438.18元。因被告彭某坤墊付門診費(fèi)1627.5元、住院費(fèi)30000元，故被告彭某坤還應(yīng)賠償原告劉某某112810.68元。
綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《江西省實(shí)施﹤中國人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第六十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告劉某某12萬元；
二、被告彭某坤于本判決生效之日起十五日賠付原告劉某某112810.68元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7144.5元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)2000元，被告彭某坤負(fù)擔(dān)5144.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級(jí)人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)向江西省南昌市中級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi)，逾期視為放棄上訴。

審　判　長　　占菡菁 代理審判員　　夏　琳 人民陪審員　　楊光禮

書記員：劉廬琴