原告:劉立新,男,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省遠(yuǎn)安縣。
委托代理人：劉杰（一般授權(quán)代理），湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
被告：李某某，男,xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣。

原告劉立新訴被告楊某某、李某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉立新及其委托代理人劉杰、被告楊某某、李某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉立新向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告立即支付原告勞動(dòng)報(bào)酬1730元。事實(shí)和理由：原告系農(nóng)民。2015年3月22日，原告經(jīng)被告李某某介紹到被告楊某某建房工地做小工43天，約定110元/天，工錢一共4730元。截止2017年1月25日，被告楊某某直接或通過李某某共給付原告工錢3000元。后因被告李某某與被告楊某某之間的矛盾，導(dǎo)致原告仍有工錢1730元未結(jié)清，經(jīng)多次索要，二被告互相推諉，故提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決二被告立即支付原告勞動(dòng)報(bào)酬1730元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月22日，原告等人經(jīng)被告李某某介紹，到被告楊某某建房處做小工。雙方口頭約定：大工150元/天、小工110元/天；按實(shí)際出勤日計(jì)付報(bào)酬。一個(gè)星期后，楊某某應(yīng)原告等人要求，各預(yù)支生活費(fèi)500元。原告劉立新實(shí)際出勤43天，按約定小工110元/天計(jì)算，被告楊某某應(yīng)給付原告人工工資4730元。截止原告訴訟之日，扣除被告楊某某直接或通過被告李某某共給付原告人工工資3000元，尚欠原告人工工資1730元。被告楊某某因與被告李某某之間的矛盾，被告楊某某后以施工質(zhì)量問題和原告不是其所請(qǐng)，原告應(yīng)找被告李某某給付為由，拒絕給付原告等人余欠工資。原告后找二被告索討未果訴至本院，審理中雙方未能達(dá)協(xié)議。

本院認(rèn)為：本案焦點(diǎn)在于被告楊某某與被告李某某是否存在勞務(wù)承包關(guān)系，以及原告究竟與二被告誰(shuí)存在雇傭勞務(wù)關(guān)系？被告楊某某辯稱其建房勞務(wù)承包給了被告李某某，對(duì)其辯稱理由不僅無(wú)證據(jù)證實(shí)，就連勞務(wù)承包的總金額、完工時(shí)間等都無(wú)明確約定，而是在原告勞務(wù)中進(jìn)行實(shí)際考勤記載，并按原告實(shí)際考勤和大、小工分類計(jì)付報(bào)酬，故被告楊某某辯稱是將其建房勞務(wù)承包給了被告李某某的辯稱理由，本院不予采信。被告李某某在該建房中，僅為原告提供勞務(wù)信息，既未承包被告楊某某建房勞務(wù)，亦未獲得中間利益，而且被告李某某在該建房中也是按實(shí)際出勤天數(shù)和約定的大工150元/天獲取的勞動(dòng)報(bào)酬，故原告要求被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告楊某某對(duì)被告李某某證明的原告在其建房工地實(shí)際出勤天數(shù)和余欠原告工資數(shù)額無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告楊某某是建筑房屋的所有人，與在該建筑房屋工地實(shí)際工作的原告形成了雇傭勞動(dòng)關(guān)系，被告楊某某應(yīng)支付原告余欠工資。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某給付原告劉立新勞動(dòng)報(bào)酬1730元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告劉立新要求被告李某某給付勞動(dòng)勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求。
被告楊某某如果未按本判決第一項(xiàng)指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉群峰

書記員：黃菊娥