原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶。
委托代理人侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司，住所地古某區(qū)唐家莊唐林北路。
負(fù)責(zé)人：王愛平，該公司經(jīng)理。
委托代理人王穎，該公司法律顧問。
委托代理人焦立軍，該公司法律顧問。

原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人侯俊國及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司的委托代理人王穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告所有的冀BU1588號汽車在被告處投保了機動車商業(yè)險。保險期間自2012年9月2日0時起至2013年9月1日24時止，且為不計免賠。2012年11月18日早晨6時許，原告的汽車載貨去位于灤縣楊柳莊境內(nèi)的冀東水泥廠料場送貨時發(fā)生了自身事故，造成原告的車輛受損，原告當(dāng)即給被告打了報險電話，被告也派出工作人員對事故現(xiàn)場進行了勘察、檢驗、拍照等，而后告訴原告可以去修理廠修車，當(dāng)原告將汽車拖至修理廠后通知被告到場驗損，被告不去，原告通知被告的聯(lián)保單位到修理廠驗損，也無人理睬，原告只好委托具有保險標(biāo)的評估資質(zhì)的機構(gòu)對原告所有的汽車損失價值進行了評估，原告汽車損失價值評估為44600元，施救費1500元，評估費2400元，評估完畢后原告持保險單和損失評估報告書找被告理賠，被告不予理睬，原告為維護自己的合法權(quán)益起訴至法院，請求法院依法支持原告訴請。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司辯稱，事故發(fā)生后，公司及時派出了查勘人員，對現(xiàn)場事故發(fā)生的經(jīng)過進行了了解，進行了查勘，根據(jù)原告自己撥打95518電話進行的報案以及我公司出險人員對現(xiàn)場進行的查勘了解，本次事故屬于我公司明確規(guī)定的責(zé)任免賠范疇，在被保險人與我公司訂立保險合同時的特別約定中，明確約定了車斗在支起狀態(tài)下移動或移動過程中升起所發(fā)生的保險事故，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。對上述特別約定，我公司在投保提示中明確告知了上述免責(zé)情形，在投保人聲明中，對責(zé)任免除條款對概念、內(nèi)容及其法律后果向本人進行了明確的說明，有被保險人的簽字確認(rèn)，我公司履行了明確的告知義務(wù)，履行了應(yīng)盡的職責(zé)。綜上，本次事故我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

本案在審理過程中，圍繞著原告要求被告給付保險理賠款48500元的事實依據(jù)和法律依據(jù)等焦點問題進行了舉證質(zhì)證。原告為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
一、2012年8月31日原、被告雙方簽訂的機動車商業(yè)險保險合同復(fù)印件，被保險人為劉某某，保險單號為：×××，保險期間自2012年9月2日0時起至2013年9月1日24時止。證明原、被告之間存在保險關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該保險單的真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。
二、河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司出具的編號為：×××號機動車輛損失公估報告書，證明原告的車實際估損金額總計44600元。
三、修車費票據(jù)三張，證明原告修車實際花費了4460元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對保險事故評估報告書及三張修車費發(fā)票的真實性沒有異議，但對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，而且該份報告書委托人為劉立生，這份報告書屬于單方委托，委托時也未通知我公司，事后也未征得我公司同意，對于單方委托的報告書，被告認(rèn)為不能作為證明原告主張車輛損失的證據(jù)。修車費用數(shù)額過高，不同意賠付。被告對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三雖有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)進行佐證，故本院對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三，予以確認(rèn)。
四、施救費和評估費發(fā)票原件，證明原告所有的汽車發(fā)生保險事故的事實及損失數(shù)額。
經(jīng)質(zhì)證，被告對鑒定費票據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該費用屬于間接損失，不應(yīng)由保險公司支付。被告對拖車費票據(jù)的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為拖車費收款方為唐山市古某區(qū)鴻赫汽車修理廠，汽車修理廠無權(quán)進行施救和拖車服務(wù)，因此對該票據(jù)被告不予認(rèn)可。被告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實，本院不予采信。
被告為證明自己的主張，提交證據(jù)如下：
一、事故車輛在被告處的投保單、投保提示以及投保人聲明；劉某某本人簽字的保險公司事故現(xiàn)場查勘記錄，證明車輛是在車斗支起狀態(tài)下發(fā)生的事故。
經(jīng)質(zhì)證，原告對事故車輛投保單及劉某某本人簽字的保險公司事故現(xiàn)場查勘記錄單的真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)為被告工作人員在勘察意見里也說的是上述時間、地點，標(biāo)的起斗時翻車，并沒有說明起斗時移動。
二、95518客服與原告司機劉志剛對話的電話錄音光盤一張以及書面材料三張。證明該事故車輛是在車斗支起狀態(tài)下發(fā)生的事故。
經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)為當(dāng)時報案的時候劉志剛說的也是在支斗時翻車，也沒有說是車在支起時移動，回答的問題與現(xiàn)場勘察員勘察的是一致的。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方于2012年8月31日簽訂了原告所有的冀BU1558號福田自卸貨車商業(yè)險保險合同，保險險種有：機動車損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、不計免賠率等險種，保險期間為2012年9月2日0時至2013年9月1日24日止。2012年11月18日早晨6時許，原告的司機劉志剛駕駛該被保險車輛在位于灤縣楊柳莊境內(nèi)的冀東水泥廠料場內(nèi)送貨時發(fā)生了側(cè)翻，造成原告的車輛受損的單方事故。原告隨后撥打了95518保險電話進行報險，被告派出工作人員張宇對事故現(xiàn)場進行了勘察、檢驗、拍照等。之后原告委托河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司對事故車輛進行了估損，實際估損金額為44600元，此次事故還造成原告花費評估費1338元和拖車費1500元。
本院認(rèn)為，保險標(biāo)的在保險期間發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任和支付保險賠償金的義務(wù)。被告提出原告車輛屬于被告公司明確規(guī)定的責(zé)任免賠范疇，即在被告與原告訂立保險合同時的特別約定中，明確約定了車斗在支起狀態(tài)下移動或移動過程中升起所發(fā)生的保險事故，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。但被告未提交相應(yīng)的證據(jù)證實原告的事故車輛是在車斗支起狀態(tài)下移動或移動過程中升起所發(fā)生的保險事故。被告對河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告書的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為單方委托的報告書不能作為證明原告主張車輛損失的證據(jù)，但被告未申請重新鑒定也沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證實，本院不予采信。雖然被告抗辯稱鑒定費屬于間接損失，對施救費票據(jù)的真實性不予認(rèn)可，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)證實，并且鑒定費是為了查明損失數(shù)額支付的合理費用，施救費也是因為本次事故造成的費用，被告拒絕支付沒有法律依據(jù)。因此本院對原告要求被告給付保險理賠款（車損44600元＋評估費1338元＋拖車費1500元）合計47438元的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告劉某某保險理賠款人民幣47438元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1013元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙彩虹
審判員 么偉利
代理審判員 王超

書記員： 歐陽麗梅