劉某某
龔某某
劉某某
劉文豪
鄧友作（湖北潛江園林法律服務所）
羅治平
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務所）

原告劉某某，男，漢族，湖北省潛江市人，系受害人龔年珍之夫。
原告龔某某，女，漢族，湖北省潛江市人，系受害人龔年珍之母。
原告劉某某，男，漢族，湖北省潛江市人，系受害人龔年珍之長子。
原告劉文豪，男，漢族，湖北省潛江市人，系受害人龔年珍之次子。
委托代理人鄧友作，潛江市園林法律服務所法律工作者。
被告羅治平，男，漢族，湖北省潛江市人。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路19號3-4樓。
代表人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊奇，湖北思捷律師事務所律師。
原告劉某某、龔某某、劉某某、劉文豪（以下統(tǒng)稱原告）訴被告羅治平、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由審判員鄭元柏適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及原告共同委托代理人鄧友作，被告保險公司的委托代理人齊奇到庭參加訴訟。被告羅治平經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，羅治平駕駛機動車輛在道路上行駛時，遇前方龔年珍正在超越停車上下乘客的公交車，未減速行駛，繼續(xù)超車，是導致本起交通事故發(fā)生，造成龔年珍死亡結(jié)果的主要原因，應承擔侵權賠償責任；龔年珍無證駕駛無號牌機動車輛在道路上行駛，違反了交通法規(guī)，存在一定過錯，應減輕羅治平的賠償責任；根據(jù)事故雙方當事人的過錯程度、損害后果和原因力比較分析，確定羅治平承擔70%賠償責任。羅治平駕駛的肇事車輛在保險公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任，不足部分，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由羅治平按責任比例賠償。
原告的合理損失，本院依據(jù)本案認定的事實，并參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，予以確認如下:⑴原告主張的喪葬費19360元、被扶養(yǎng)人生活費10466.67元，保險公司無異議，本院予以確認。⑵死亡賠償金，受害人龔年珍雖是農(nóng)村居民，但其在潛江市福多多餐飲服務有限公司工作，并租住在潛江城區(qū)，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金為458120元（城鎮(zhèn)居民可支配收入22906元／年×20年），經(jīng)審核符合標準和數(shù)額，予以支持；⑶原告主張交通費2000元，根據(jù)本案的事實，酌定500元；⑷原告主張摩托車修理費1000元，其車輛損失雖未經(jīng)鑒定機構(gòu)評估，根據(jù)本起交通事故摩托車受損的事實，酌情認定500元。上述確認的各項損失共計488946.67元，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償110500元（死亡傷殘賠償限額項下死亡賠償金110000元＋財產(chǎn)損失500元）；不足部分378446.67元，由保險公司和羅治平賠償70%，即264912.67元，其中保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償200000元，羅治平賠償64912.67元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）（二）（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告劉某某、龔某某、劉某某、劉文豪310500元。
二、被告羅治平賠償原告劉某某、龔某某、劉某某、劉文豪64912.67元。
三、駁回原告劉某某、龔某某、劉某某、劉文豪的其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2710元，減半收取1355元，由被告羅治平負擔380元，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔570元，原告劉某某、龔某某、劉某某、劉文豪負擔405元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，羅治平駕駛機動車輛在道路上行駛時，遇前方龔年珍正在超越停車上下乘客的公交車，未減速行駛，繼續(xù)超車，是導致本起交通事故發(fā)生，造成龔年珍死亡結(jié)果的主要原因，應承擔侵權賠償責任；龔年珍無證駕駛無號牌機動車輛在道路上行駛，違反了交通法規(guī)，存在一定過錯，應減輕羅治平的賠償責任；根據(jù)事故雙方當事人的過錯程度、損害后果和原因力比較分析，確定羅治平承擔70%賠償責任。羅治平駕駛的肇事車輛在保險公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任，不足部分，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由羅治平按責任比例賠償。
原告的合理損失，本院依據(jù)本案認定的事實，并參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，予以確認如下:⑴原告主張的喪葬費19360元、被扶養(yǎng)人生活費10466.67元，保險公司無異議，本院予以確認。⑵死亡賠償金，受害人龔年珍雖是農(nóng)村居民，但其在潛江市福多多餐飲服務有限公司工作，并租住在潛江城區(qū)，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金為458120元（城鎮(zhèn)居民可支配收入22906元／年×20年），經(jīng)審核符合標準和數(shù)額，予以支持；⑶原告主張交通費2000元，根據(jù)本案的事實，酌定500元；⑷原告主張摩托車修理費1000元，其車輛損失雖未經(jīng)鑒定機構(gòu)評估，根據(jù)本起交通事故摩托車受損的事實，酌情認定500元。上述確認的各項損失共計488946.67元，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償110500元（死亡傷殘賠償限額項下死亡賠償金110000元＋財產(chǎn)損失500元）；不足部分378446.67元，由保險公司和羅治平賠償70%，即264912.67元，其中保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償200000元，羅治平賠償64912.67元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）（二）（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告劉某某、龔某某、劉某某、劉文豪310500元。
二、被告羅治平賠償原告劉某某、龔某某、劉某某、劉文豪64912.67元。
三、駁回原告劉某某、龔某某、劉某某、劉文豪的其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2710元，減半收取1355元，由被告羅治平負擔380元，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔570元，原告劉某某、龔某某、劉某某、劉文豪負擔405元。

審判長：鄭元柏

書記員：羅思雅