原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，住所地上海市寶山區(qū)。
　　被告：上海富某投資有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：朱瓊，董事長。
　　委托訴訟代理人：李以清。
　　委托訴訟代理人：潘曉楓，上海市光華律師事務所律師。
　　原告劉某某與被告上海富某投資有限公司(下稱“富某公司”)居間合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭審理。兩次庭審，原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提起訴訟，請求判令：被告退還團購費人民幣(以下幣種同)7萬元。事實與理由：上海市住房和城鄉(xiāng)建設管理委員會與上海市物價局聯(lián)合發(fā)布《關于加強商品住房及其附屬地下車庫(位)等設施銷售監(jiān)管的通知》，規(guī)定商品住房及其地下車庫(位)等附屬設施的銷售實行“一價清”制度，房地產開發(fā)企業(yè)不得超備案價銷售，除房屋和車庫(位)等附屬設施價款外，房地產開發(fā)企業(yè)和其他單位、個人不得向購房人收取電商費、團購費、茶水費等其他任何價款或費用，不得以捆綁搭售或者附加條件等限定方式使購房人接受商品或者服務價格?！渡唐贩夸N售管理辦法》第二十八條規(guī)定，受托房地產中介服務機構在代理銷售商品房時不得收取傭金以外的其他費用。被告作為房產中介公司，介紹原告購買位于上海市奉賢區(qū)蘭博路《中建公元名邸》1515、1539、1541號3樓304室房屋(下稱“涉訴房屋”)時，收取原告團購費7萬元，違反了上述規(guī)定，應當予以退還，原告故訴至法院要求判如所請。
　　被告辯稱：不同意原告的訴訟請求，被告與開發(fā)商簽訂了包銷合同，約定銷售過程中的費用由被告承擔。合同訂立后，被告為加快銷售進度，組織了團購活動。活動現(xiàn)場，原告在完全知情的情況下參加了付7萬抵10萬的活動，享受了購房優(yōu)惠價格，成功購買了涉訴房屋，被告亦向原告出具了服務費7萬元的發(fā)票。綜上，請求駁回原告的訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據，本院認定如下：
　　1、被告提供了《認購書》、《裝修委托協(xié)議》，證明原告對其參加7萬抵10萬的團購活動是知曉及認可的。原告對該證據上其簽名真實性予以否認。后經被告申請鑒定，華東政法大學司法鑒定中心出具了華政【2018】物證(文)鑒字第A-268號文檢鑒定意見書，鑒定意見為《認購書》、《裝修委托協(xié)議》上手寫簽名“劉某某”均為劉某某本人所寫。被告并為此支付鑒定費6,000元。原、被告對該鑒定意見書均予以認可，本院予以采信。
　　2、原告提供了收據三份、銀行流水兩張、發(fā)票兩張，證明為購買涉訴房屋支付了定金5萬元、團購費7萬元、房款363,450元、裝修費246,550元，共計支付73萬元。被告對原告向案外人上海楷誠置業(yè)有限公司(下稱“楷誠公司”)支付房款363,450無異議，被告認可于2016年8月27日收到原告支付的定金5萬元，于同年9月10日收到原告刷卡支付的266,550元(刷卡四筆分別為214,550元、39,000元、5,000元、8,000元)，其中裝修款246,550元，另外2萬元與定金5萬元共同構成團購費7萬元，被告將原定金收據原件收回后向原告開具了團購費收據。就此，本院認為，原告現(xiàn)無法提供定金5萬元的收據原件，且未提供定金、裝修費、團購費對應的全部銀行流水，而其現(xiàn)提供的銀行流水里恰有一筆發(fā)生于2016年9月10日、金額為214,550元,與被告陳述的一致，故被告關于款項支付的陳述更為客觀合理。
　　根據當事人的庭審陳述及經本庭審查確認的證據，本院確認如下事實：
　　2016年7月，富某公司與楷誠公司簽訂《中建公元名邸項目商品房銷售合同》，其中約定：富某公司購買楷誠公司位于蘭博路1801弄《中建公元名邸》7幢、8幢共計123套房源，政府批準的房屋規(guī)劃用途為商業(yè)；自合同簽訂之日起至2016年12月31日，楷誠公司委托富某公司代為將合同約定范圍內的房屋出售給個人買受人，《上海市商品房預/銷售合同》由楷誠公司與個人買受人簽訂……?？\公司同意富某公司開展在不突破銷售低價的情況下，根據銷售進度及不同時期推出現(xiàn)場成交3萬抵5萬、5萬抵8萬、6萬抵10萬、7萬抵10萬、10萬抵15萬等優(yōu)惠活動。
　　2016年8月27日，劉某某與富某公司簽訂《認購書》一份，載明：認購房屋為上海市蘭博路XXX號XXX-XXX室，建筑面積49.31平方米，總價68萬元，定金5萬元；在2016年9月30日前，本公司有義務為購買方保留認購房屋，此間如本公司擅自另行出售該房屋即違約，應按定金額罰賠認購方；購買方簽訂本書后應在2016年9月30日前與本公司簽訂《房產買賣合同》《托管協(xié)議》《裝修協(xié)議》，并預付購房首期款，同時辦理相關手續(xù)；《商品房買賣合同》簽訂時，已付定金將全數(shù)轉為應付部分首期款，并可享受本公司制定的相應售房優(yōu)惠措施，本認購書自動失效……該《認購書》上備注有：已享7萬抵10萬團購。當日，劉某某向富某公司支付定金5萬元。
　　2016年9月10日，劉某某與楷誠公司簽訂《上海市商品房出售合同》，約定由劉某某向楷誠公司購買涉訴房屋，總價363,450元，于當日支付房款183,450元、于2016年10月10日前支付房款18萬元。當日，劉某某(乙方)另與案外人上海浦景酒店管理有限公司(甲方)簽訂《裝修委托協(xié)議》，約定乙方一次性支付甲方整體物業(yè)改造費用、裝飾裝修費用計246,550元。該日，劉某某向楷誠公司支付房款183,450元，向富某公司支付裝修款246,550元，另向富某公司支付2萬元與定金共同構成團購費7萬元，富某公司向劉某某出具了收到7萬元的收據，收款事由載明“蘭博路XXX號S8-304團購費(7萬抵10萬)”。2016年11月21日，劉某某又向楷誠公司支付房款18萬元。2016年12月底，涉訴房屋登記至劉某某名下。劉某某現(xiàn)將涉訴房屋出租給上海浦景酒店管理有限公司用于酒店經營。
　　本院認為，當事人依法享有自愿訂立合同的權利，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。劉某某在購買涉訴房屋過程中，知曉涉訴房屋的位置、樓層、性質等情況，自愿參加團購活動，在繳納7萬元團購費后，享受了7萬抵10萬元的優(yōu)惠活動，整個購房過程共計支付的對價為68萬元(含團購費)，與《認購書》約定的金額一致，現(xiàn)其要求被告退還團購費，無事實及法律依據，本院不予支持。
　　關于劉某某認為富某公司收取團購費系違規(guī)或違法行為，可向有關行政部門投訴以尋求解決。據此，依據《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的訴訟請求。
　　本案受理費1,550元，減半收取775元，由原告負擔。鑒定費6,000元，由原告負擔，原告負擔之鑒定費應于本判決生效之日起十日內直接交付被告。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：許雯雯

書記員：梅麗霞