原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住赤城縣。委托訴訟代理人：張浩，張家口市崇禮區(qū)崇城法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：尹小敏，北京市融道律師事務(wù)所律師。被告：赤城縣通泰礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地赤城縣炮梁鄉(xiāng)武家溝。法定代表人：康磊，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王家貴，河北震河律師事務(wù)所律師。

劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令通泰礦業(yè)立即將坐落于赤城縣炮梁鄉(xiāng)大嶺堡村武家溝韓莊村鐵礦的所有手續(xù)移交給劉某；2、判令通泰礦業(yè)立即協(xié)助劉某辦理韓莊村鐵礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的報(bào)批手續(xù)；3、訴訟費(fèi)由通泰礦業(yè)承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年9月24日，通泰礦業(yè)的法定代表人康磊與劉某簽訂《礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：“甲方擁有赤城縣韓莊村鐵礦；甲方應(yīng)將采礦許可證規(guī)定的全部采礦權(quán)區(qū)塊的采礦權(quán)、礦山所有資產(chǎn)及承包租賃的土地一次性轉(zhuǎn)讓給乙方：轉(zhuǎn)讓價(jià)款140萬(wàn)元等”。協(xié)議簽訂后，劉某按協(xié)議的約定支付了11.2萬(wàn)元定金，并向相關(guān)部門(mén)繳納了20余萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓過(guò)戶費(fèi)用，通泰礦業(yè)將礦山交付給劉某，劉某陸續(xù)向礦山投資幾百余萬(wàn)元。2015年10月10日，劉某與通泰礦業(yè)又簽訂了《礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓款的具體支付時(shí)間等?！逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！短降V權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條規(guī)定：申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，審批管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)之日起40日內(nèi)，作出準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓或者不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的決定，并通知轉(zhuǎn)讓人和受讓人。準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)自收到批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓通知之日起60日內(nèi)，到原發(fā)證機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)；受讓人按照國(guó)家規(guī)定繳納有關(guān)費(fèi)用后，領(lǐng)取勘查許可證或者采礦許可證，成為探礦權(quán)人或者采礦權(quán)人。批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，審批管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。劉某認(rèn)為：劉某、通泰礦業(yè)簽訂的《礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》效力尚處于待定狀態(tài)，協(xié)議尚未生效。劉某支付了定金，積極向采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)部門(mén)繳納20余萬(wàn)元的手續(xù)費(fèi)用，并向礦山投資數(shù)百萬(wàn)元，劉某的合法權(quán)益應(yīng)該受到法律的保護(hù)，請(qǐng)求法庭查明事實(shí)，依法作出公正、公平的判決。赤城縣通泰礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，劉某提出要繼續(xù)履行合同與事實(shí)不符，因依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議、礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議均是無(wú)效協(xié)議；劉某只支付了定金，并未交付轉(zhuǎn)讓金，對(duì)于劉某可以不買(mǎi)，我們出售方不賣(mài)了，符合法律規(guī)定；導(dǎo)致現(xiàn)在這個(gè)狀態(tài)，是因?yàn)槎啻瓮ㄖ獎(jiǎng)⒛辰晦D(zhuǎn)讓費(fèi)而劉某至今未交，基于劉某沒(méi)有誠(chéng)信，劉某經(jīng)營(yíng)礦山兩年多，不交轉(zhuǎn)讓費(fèi)，我公司現(xiàn)在決定不賣(mài)了。劉某為證實(shí)其主張向本院提交證據(jù)如下：1、礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議，旨在證明劉某、通泰礦業(yè)于2014年9月24日簽訂礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓總價(jià)款140萬(wàn)元，定金11.2萬(wàn)元，雙方的權(quán)利、義務(wù)、違約責(zé)任；2、礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議，旨在證明劉某、通泰礦業(yè)于2015年10月10日簽訂礦山轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償協(xié)議，約定了雙方的權(quán)利、義務(wù)；3、劉某給付通泰礦業(yè)定金的票據(jù)，旨在證明劉某給付了康磊定金11.2萬(wàn)元；4、赤城縣行政審批局出示的材料，旨在證明通泰礦業(yè)的法人于2014年10月28日由郭瑞兵變更為康磊；5、劉某接受礦山后的投資明細(xì)、工人工資、生產(chǎn)費(fèi)用等及相關(guān)票據(jù)，旨在證明劉某接受礦山后投資費(fèi)用如下：生產(chǎn)費(fèi)用1737655元；外欠的柴油款21300元；鉤機(jī)費(fèi)用438000元；蓋房花費(fèi)8100元；電費(fèi)1100元；征地款28500元；付看門(mén)人工資85000元（其中已付看門(mén)人工資15000元，尚欠看門(mén)人工資60000元，付給康磊看門(mén)工資10000元）；辦理環(huán)評(píng)手續(xù)費(fèi)用、交市財(cái)政局費(fèi)用及付通泰礦業(yè)要求過(guò)戶的費(fèi)用共計(jì)154740元；雇傭大車(chē)費(fèi)用及工人工資785509元；修理機(jī)器配件費(fèi)用19500元。通泰礦業(yè)為證實(shí)其主張向本院提交如下證據(jù)：1、礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議，旨在證明劉某、通泰礦業(yè)于2014年9月24日簽訂礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議，旨在證明劉某、通泰礦業(yè)于2015年10月10日簽訂礦山轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償協(xié)議；3、錄音一份，旨在證明2016年10月25日康磊、劉某及武金剛在張家口容辰小區(qū)門(mén)口麥當(dāng)勞二樓再次協(xié)商礦山轉(zhuǎn)讓事宜，由于劉某找的投資商放棄與其合作，劉某沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源無(wú)力轉(zhuǎn)讓礦山，放棄轉(zhuǎn)讓，只對(duì)定金再行協(xié)商。劉某對(duì)通泰礦業(yè)所舉全部證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)錄音有異議，認(rèn)為是劉某在被康磊脅迫的情況下說(shuō)的，且是孤證，對(duì)其證明效力不認(rèn)可，武金剛也是通泰礦業(yè)的股東；對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，只是協(xié)議約定的是將康磊個(gè)人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉某，那時(shí)康磊不是通泰礦業(yè)的法人，而補(bǔ)充協(xié)議是將通泰礦業(yè)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉某，而劉某給付了通泰礦業(yè)過(guò)戶費(fèi)18萬(wàn)余元，但通泰礦業(yè)至今未給付劉某任何手續(xù)，充分證實(shí)了是通泰礦業(yè)違約在先。通泰礦業(yè)對(duì)劉某所舉證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)行政審批局出示的材料及定金票據(jù)無(wú)異議，對(duì)劉某給閆俊祥轉(zhuǎn)的款和閆俊祥指示轉(zhuǎn)的款與通泰礦業(yè)和康磊無(wú)關(guān)，因閆俊祥與通泰礦業(yè)、康磊無(wú)任何關(guān)系，對(duì)劉某的投資，因被告未取得采礦資格且礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效，劉某非法采礦的投資我們不認(rèn)可，應(yīng)由劉某自己負(fù)擔(dān)，這幾年劉某占用我的礦山，給我造成了損失也非常大，辦理相關(guān)手續(xù)的費(fèi)用幾乎都是我出的。本院對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、對(duì)通泰礦業(yè)提供的在張家口容辰小區(qū)門(mén)口二樓麥當(dāng)勞錄音內(nèi)容雖然后來(lái)沒(méi)有達(dá)成并簽訂協(xié)議，但能證實(shí)劉某已無(wú)力轉(zhuǎn)讓礦山，并表示放棄轉(zhuǎn)讓，只是返還定金事宜還未商定，依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第六十八條的規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，反之通泰礦業(yè)沒(méi)有違反上述規(guī)定而取得的證據(jù)是可以采用的，且劉某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)康磊威脅他，故本院對(duì)以上證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；2、對(duì)劉某的投資，生產(chǎn)費(fèi)用1737655元，外欠的柴油款21300元，鉤機(jī)費(fèi)用438000元均是在劉某沒(méi)有取得采礦權(quán)而進(jìn)行非法開(kāi)采的費(fèi)用，蓋房花費(fèi)8100元是無(wú)審批手續(xù)且未取得礦區(qū)承包租賃土地的情況下進(jìn)行非法建筑的費(fèi)用，以上不合理費(fèi)用本院不予認(rèn)定，給付康磊10000元的看門(mén)工資不合理本院不予確認(rèn)；劉某合理?yè)p失本院確認(rèn)如下：電費(fèi)1100元，征地款28500元，付看門(mén)人工資75000元（其中已付看門(mén)人工資15000元，尚欠看門(mén)人工資60000元），辦理環(huán)評(píng)手續(xù)費(fèi)用、交市財(cái)政局費(fèi)用及付原告要求過(guò)戶的費(fèi)用共計(jì)154740元，雇傭大車(chē)費(fèi)用及工人工資785509元，修理機(jī)器配件款19500元，總計(jì)1064349元；本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月24日康磊代表赤城縣韓莊村鐵礦和劉某簽訂礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓總價(jià)款140萬(wàn)元，定金11.2萬(wàn)元，定金可抵頂轉(zhuǎn)讓金，簽訂時(shí)雙方對(duì)赤城縣韓莊村鐵礦將進(jìn)行整合均知曉，且條款中也有約定；定金11.2萬(wàn)元已付給通泰礦業(yè)；2014年10月24日康磊與郭瑞兵對(duì)赤城縣韓莊村鐵礦和赤城縣郭瑞兵鐵礦進(jìn)行整合，整合后名稱為赤城縣通泰礦業(yè)有限責(zé)任公司，康磊任該公司的法定代表人；2015年10月10日通泰礦業(yè)與劉某簽訂礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)償協(xié)議，由該公司法定代表人康磊簽字但未加蓋公章，明確約定了分期給付轉(zhuǎn)讓款的數(shù)額及期限，接下來(lái)該礦山的經(jīng)營(yíng)管理及礦山手續(xù)變更問(wèn)題全部由劉某自行負(fù)責(zé)，并重新確定了分批次給付礦山轉(zhuǎn)讓費(fèi)的具體時(shí)間及數(shù)額，但劉某至今除定金外分文未付，后來(lái)劉某由于無(wú)力轉(zhuǎn)讓，表示放棄轉(zhuǎn)讓礦山；劉某、通泰礦業(yè)轉(zhuǎn)讓礦山主要是轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)；劉某在經(jīng)營(yíng)管理期間對(duì)礦山進(jìn)行了投資，并生產(chǎn)出了原礦，本院確定劉某的合理?yè)p失為1064349元。通泰礦業(yè)有損失，但未經(jīng)有關(guān)單位評(píng)定、清算，損失的具體數(shù)額，本院無(wú)法確定。
原告劉某與被告赤城縣通泰礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱通泰礦業(yè)）合同糾紛一案，本院于2017年10月2日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。劉某及委托訴訟代理人張浩、尹小敏，通泰礦業(yè)法定代表人康磊及其委托訴訟代理人王家貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國(guó)家允許個(gè)人采挖零星分散資源和只能用作普通建筑材料的砂、石、黏土以及為生活自用采挖少量礦產(chǎn)，而因整合通泰礦業(yè)××縣××村村鐵礦是國(guó)家指定范圍內(nèi)的礦山資源，個(gè)人不得開(kāi)采；依據(jù)《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問(wèn)題的通知》的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)受讓人應(yīng)具備獨(dú)立企業(yè)法人資格，企業(yè)注冊(cè)資本應(yīng)不少于經(jīng)審定的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案測(cè)算的礦山建設(shè)投資總額的百分之三十。綜上因受讓人劉某是自然人，而約定將采礦權(quán)主體變更到劉某名下，故劉某、通泰礦業(yè)簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自始為無(wú)效協(xié)議，無(wú)效協(xié)議不應(yīng)繼續(xù)履行。因合同無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題、雙方承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題已另案處理，本案不再處理。對(duì)劉某、通泰礦業(yè)的其他不合理訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　郭永峰
審判員　　陳　勇
審判員　　劉　寶

書(shū)記員：甄曉靜