劉某
劉建華（湖北三峽律師事務(wù)所）
枝江暢通汽車客運有限責任公司
王衛(wèi)東（湖北枝江中聯(lián)法律服務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
吳凡
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告枝江暢通汽車客運有限責任公司。住所地枝江市馬家店街道辦事處南崗路車站。
法定代表人張愛民，總經(jīng)理。
委托代理人王衛(wèi)東，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人閆偉青，公司總經(jīng)理。
委托代理人吳凡，公司員工。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告枝江暢通汽車客運有限責任公司（以下簡稱暢通客運公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財險宜昌支公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由審判員閆進峰適用簡易程序于2015年11月9日公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人劉建華，被告暢通客運公司的委托代理人王衛(wèi)東，被告太平洋財險宜昌支公司的委托代理人吳凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:（一）關(guān)于民事責任的承擔問題。1、劉某搭乘暢通客運公司的鄂E×××××依維柯中型普通客車從枝江到宜昌，雙方之間形成了旅客運輸合同關(guān)系，劉某按規(guī)定繳納了相應(yīng)的票款，暢通客運公司負有將劉某安全運輸?shù)郊s定地點的義務(wù)。法律規(guī)定，對于運輸過程中旅客的傷亡承運人應(yīng)承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身××原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。在旅客運輸合同中，承運人承擔的是無過錯責任。本案中，劉某因交通事故受傷，且沒有責任，暢通客運公司應(yīng)對劉某造成的損害承擔賠償責任。2、《中華人民共和國保險法》規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”本案中，旅客劉某對事故的發(fā)生沒有責任，被保險人即暢通客運公司對劉某應(yīng)負的賠償責任確定，且到本案開庭審理時，被保險人暢通客運公司沒有提供已向保險人請求賠償?shù)南鄳?yīng)依據(jù)，說明被保險人暢通客運公司怠于請求，劉某有權(quán)直接向保險人請求賠償保險金，故劉某要求太平洋財險宜昌支公司在道路客運承運人責任保險范圍內(nèi)賠償保險金的請求，本院予以支持。太平洋財險宜昌支公司稱本案是運輸合同糾紛，其是本案不適格主體的辯解，本院不予采信。保險公司與被保險人約定，發(fā)生爭議的提交仲裁裁決，屬保險公司與被保險人之間的約定，對原告沒有約束力。3、太平洋財險宜昌支公司已就本案的交通事故墊付給暢通客運公司200000元的賠償款，而暢通客運公司已支付劉某醫(yī)療費39800元。因法律規(guī)定責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金?，F(xiàn)劉某已依法直接向保險公司主張賠償款，故劉某從暢通公司取得的醫(yī)療費39800元，應(yīng)認定為太平洋財險宜昌支公司支付給劉某的賠償款。至于太平洋財險宜昌支公司稱與暢通客運公司之間還存在其他的債務(wù)糾紛，要求予以扣減，因不是同一法律關(guān)系，本院不予合并審理。（二）關(guān)于事故損失的認定問題。1、原告的醫(yī)療費66123.77元有治療機構(gòu)的用藥清單和正式發(fā)票相印證，本院予以認定。2、原告雖是農(nóng)業(yè)戶口，但工作居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算殘疾賠償金和誤工費。因法醫(yī)鑒定其傷殘等級為九級、十級，誤工日為300天，那么殘疾賠償金應(yīng)計算為109348.80元（24852元／年×20年×22%）、誤工費應(yīng)計算為35000元（3500元／月÷30天×300天）。3、原告的護理費應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算180日，即為14166元（28729元／年÷365天×180天）。4、原告的住院伙食補助費參照機關(guān)事業(yè)單位的出差補助計算66天，即為5280元（80元／天×66天）。5、原告的營養(yǎng)費本院酌情認定9000元（50元／天×180天）。6、原告住院期間，交通費是必然發(fā)生的費用，結(jié)合原告的居住地與治療機構(gòu)的距離和住院天數(shù)，本院酌情認定1500元。7、鑒定費2900元原被告無異議，本院予以認定。（三）關(guān)于事故損失的賠償問題。劉某因交通事故造成的經(jīng)濟損失為243318.57元，由太平洋財險宜昌支公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償劉某醫(yī)療費66123.77元、住院伙食補助費5280元、營養(yǎng)費9000元、殘疾賠償金109348.80元、誤工費35000元、護理費14166元、交通費1500元等經(jīng)濟損失240418.57元，余下法醫(yī)鑒定費2900元，由暢通客運公司賠償；太平洋財險宜昌支公司已墊付的醫(yī)療費39800元，在賠償總額中抵扣。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付原告劉某保險賠償款240418.57元，已支付39800元，余下200618.57元于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
二、被告枝江暢通汽車客運有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某法醫(yī)鑒定費2900元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取2380元，由被告枝江暢通汽車客運有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:（一）關(guān)于民事責任的承擔問題。1、劉某搭乘暢通客運公司的鄂E×××××依維柯中型普通客車從枝江到宜昌，雙方之間形成了旅客運輸合同關(guān)系，劉某按規(guī)定繳納了相應(yīng)的票款，暢通客運公司負有將劉某安全運輸?shù)郊s定地點的義務(wù)。法律規(guī)定，對于運輸過程中旅客的傷亡承運人應(yīng)承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身××原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。在旅客運輸合同中，承運人承擔的是無過錯責任。本案中，劉某因交通事故受傷，且沒有責任，暢通客運公司應(yīng)對劉某造成的損害承擔賠償責任。2、《中華人民共和國保險法》規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！北景钢?，旅客劉某對事故的發(fā)生沒有責任，被保險人即暢通客運公司對劉某應(yīng)負的賠償責任確定，且到本案開庭審理時，被保險人暢通客運公司沒有提供已向保險人請求賠償?shù)南鄳?yīng)依據(jù)，說明被保險人暢通客運公司怠于請求，劉某有權(quán)直接向保險人請求賠償保險金，故劉某要求太平洋財險宜昌支公司在道路客運承運人責任保險范圍內(nèi)賠償保險金的請求，本院予以支持。太平洋財險宜昌支公司稱本案是運輸合同糾紛，其是本案不適格主體的辯解，本院不予采信。保險公司與被保險人約定，發(fā)生爭議的提交仲裁裁決，屬保險公司與被保險人之間的約定，對原告沒有約束力。3、太平洋財險宜昌支公司已就本案的交通事故墊付給暢通客運公司200000元的賠償款，而暢通客運公司已支付劉某醫(yī)療費39800元。因法律規(guī)定責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金?，F(xiàn)劉某已依法直接向保險公司主張賠償款，故劉某從暢通公司取得的醫(yī)療費39800元，應(yīng)認定為太平洋財險宜昌支公司支付給劉某的賠償款。至于太平洋財險宜昌支公司稱與暢通客運公司之間還存在其他的債務(wù)糾紛，要求予以扣減，因不是同一法律關(guān)系，本院不予合并審理。（二）關(guān)于事故損失的認定問題。1、原告的醫(yī)療費66123.77元有治療機構(gòu)的用藥清單和正式發(fā)票相印證，本院予以認定。2、原告雖是農(nóng)業(yè)戶口，但工作居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算殘疾賠償金和誤工費。因法醫(yī)鑒定其傷殘等級為九級、十級，誤工日為300天，那么殘疾賠償金應(yīng)計算為109348.80元（24852元／年×20年×22%）、誤工費應(yīng)計算為35000元（3500元／月÷30天×300天）。3、原告的護理費應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算180日，即為14166元（28729元／年÷365天×180天）。4、原告的住院伙食補助費參照機關(guān)事業(yè)單位的出差補助計算66天，即為5280元（80元／天×66天）。5、原告的營養(yǎng)費本院酌情認定9000元（50元／天×180天）。6、原告住院期間，交通費是必然發(fā)生的費用，結(jié)合原告的居住地與治療機構(gòu)的距離和住院天數(shù)，本院酌情認定1500元。7、鑒定費2900元原被告無異議，本院予以認定。（三）關(guān)于事故損失的賠償問題。劉某因交通事故造成的經(jīng)濟損失為243318.57元，由太平洋財險宜昌支公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償劉某醫(yī)療費66123.77元、住院伙食補助費5280元、營養(yǎng)費9000元、殘疾賠償金109348.80元、誤工費35000元、護理費14166元、交通費1500元等經(jīng)濟損失240418.57元，余下法醫(yī)鑒定費2900元，由暢通客運公司賠償；太平洋財險宜昌支公司已墊付的醫(yī)療費39800元，在賠償總額中抵扣。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付原告劉某保險賠償款240418.57元，已支付39800元，余下200618.57元于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
二、被告枝江暢通汽車客運有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某法醫(yī)鑒定費2900元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取2380元，由被告枝江暢通汽車客運有限責任公司負擔。

審判長：閆進峰

書記員：李夢云