上訴人劉某某上訴請求：1、請求撤銷原審判決，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。2、上訴費用由被上訴人承擔。事實及理由如下：（一）原審法院認定事實不清，上訴人不應成為本案追償權被告的訴訟主體。上訴人與被上訴人劉海峰原系夫妻關系，但劉海峰在向案外人張昆借款及被上訴人李某擔保的事實，上訴人不知情，借款也未用于家庭生活支出，況且劉海峰借款的時間，是上訴人與劉海峰分居的時間，所以不能認定夫妻共同債務。（二）原審法院認定訴爭借款為夫妻共同債務證據不足，本案追償權被告訴訟主體應該是劉海峰。法院不能主觀的認定夫妻存續(xù)期間一方借款，就是夫妻共同債務。為此，上訴人在原審法院已提供證據證明當時上訴人與劉海峰分居，原審法院以存在利害關系不予采納是錯誤的，上訴人分居后確實是與姨姨于國榮共同生活。綜上所述，上訴人認為，原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，嚴重損害了上訴人的合法利益，故依據《民事訴訟法》有關法律規(guī)定，提出上訴，請二審法院查明事實，撤銷原審判決，依法作出改判。被上訴人李某答辯稱，劉海峰借款時，其與上訴人的婚姻還在存續(xù)期間，應當??上訴人共同承擔剩余款項的賠付責任。被上訴人劉海峰未予答辯。一審原告李某向一審法院提出訴訟請求：1、二被告立即返還欠款30000元并支付利息14400元（按月利率2%，自2013年1月22日起至實際給付支付止，至起訴之日暫計利息14400元）；2、二被告承擔訴訟費用。事實及理由：2013年9月24日，被告劉海峰向案外人張昆借款50000元，原告為擔保人。2014年8月14日，張昆起訴了原告，經法院生效判決后，因被告劉海峰未能還款，張昆申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中原告承擔了保證責任替被告劉海峰償還30000元而結案。因該筆債務發(fā)生在二被告婚姻關系期間屬夫妻共同債務，故二被告應對此債務承擔清償責任，原告特訴至法院。一審法院認為：擔保責任追償權是指為債務人提供擔保的第三人，在承擔了擔保責任后，享有的向債務人追償的權利??本案原告作為擔保人，通過本院強制執(zhí)行已向債權人（張昆）履行了清償責任，即取得對債務人（被告劉海峰）的償還請求權，即追償權，故被告劉海峰應承擔還款責任。被告劉某某雖辯稱，對被告劉海峰向張昆借款及原告對此款擔保并不知情，該筆借款時二被告已經分居，但并未提供任何有效證據加以證明，且該筆借款期間（2013年9月24日至11月24日）屬二被告夫妻關系存續(xù)期間，故該筆債務屬夫妻共同債務，被告劉某某應共同承擔還款責任。因原告主張二被告支付欠款利息（按月利率2%計算），并無相關事實及法律依據，故本院不予支持，可支持逾期利息自原告向本院起訴之日即2017年1月9日起至實際給付之日止，以本金30000元，按年利率6%計算。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一），《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：被告劉海峰、劉某某于本判決生效后10日內給付原告李某欠款30000元及利息（自2017年1月9日起至實際給付之日止，按年利率6%計算）。案件受理費910元，由原告李某承擔334元、由被告劉海峰、劉某某承擔576元，公告費650元由被告劉海峰承擔。二審期間，當事人圍繞上訴主張?zhí)峤涣俗C據。本院組織當事人進行了質證和交換。對當事人無異議的證據，本院予以采信并佐證入卷。對當事人有異議的證據，本院經審查認為，被上訴人提交證據在一審期間已經出示過，不屬新證據，本院不予采信。對上???人提交的證據真實合法，與案件有關聯(lián)性，本院予以采信。根據本院采信的證據，結合當事人陳述，確認案件事實如下：2013年9月24日被上訴人劉海峰向案外人張昆借款50000元，被上訴人李某為該筆借款提供擔保，約定2013年11月24日還款。此款到期未還，債權人訴至法院，原審法院（2014）向民商初字第229號民事判決判令被上訴人承擔保證責任，償還欠款及利息。案件執(zhí)行過程中，被上訴人李某給付張昆30000元，張昆自愿放棄余款及利息。另查明，上訴人與被上訴人劉海峰于2011年11月11日登記結婚，于2014年3月6日協(xié)議離婚。本院認為：被上訴人李某為劉海峰借款擔保并履行了保證責任，事實清楚，李某依法取得對原債務人劉海峰的追償權，原審法院依據相關法律規(guī)定確認案涉?zhèn)鶆諡樯显V人與劉海峰夫妻共同債務，判令上訴人與劉海峰共同償還欠款符合法律規(guī)??，并無不當。上訴人以其對劉海峰在婚姻存續(xù)期間所欠本案債務不知情以及該筆借款未用于家庭生活為由，主張涉案債務不是夫妻共同債務，于案件兩審期間并未提供充分、有效證據加以證實。根據《最高人民院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，上訴人的訴訟主張沒有事實根據，依法不能成立，上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律及判決適當，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人劉某某因與被上訴人李某、劉海峰追償權糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民初2023號民事判決，向本院提出上訴。本院立案后，依法適用普通程序對本案進行了審理。現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費910元，由上訴人劉某某承擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　軍
審判員　高明峰
審判員　孫應白

書記員：高爽