原告：劉秋某，性別：××，××年××月××日出生，××族，湖北省孝昌縣人。
委托代理人：張杉、劉子健，系湖北××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：池國(guó)權(quán)，性別：××，××年××月××日出生，××族，湖北省孝昌縣人。
被告：胡玉某，性別：××，××年××月××日出生，××族，江西省南昌市人。
被告：黃海保，性別：××，××年××月××日出生，××族，江西省南昌市人。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部，住所地：武漢市江漢區(qū)新華路385號(hào)南達(dá)大樓4樓。
代表人：林峰，系該××總經(jīng)理。
委托代理人：余志榮，系該××職工。一般授權(quán)代理。

原告劉秋某訴被告池國(guó)權(quán)、胡玉某、黃海保、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市第三營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由審判員李峰適用簡(jiǎn)易程序于同年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉秋某及委托代理人張杉、被告池國(guó)權(quán)、胡玉某、黃海保、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市第三營(yíng)業(yè)部的委托代理人余志榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年1月14日7時(shí)15分，被告胡玉某駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車沿漢陽(yáng)區(qū)漢蔡高速延伸路由西向東行駛至琴臺(tái)大道入口處時(shí)，遇未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告池國(guó)權(quán)駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車后載原告劉秋某對(duì)向行駛至此左轉(zhuǎn)彎時(shí)二車相撞，造成被告池某及其車上乘坐人劉秋某受傷。此事故經(jīng)武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)作出武公交陽(yáng)認(rèn)字（2013）第00018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告胡玉某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；被告池國(guó)權(quán)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，是造成此事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故次要責(zé)任；原告劉秋某無(wú)違法行為，不承擔(dān)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉秋某被送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院救治，住院56天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47，048.23元（其中：住院費(fèi)45，682.23元，門診費(fèi)用1，176元，搶救費(fèi)190元）。經(jīng)湖北道博律師事務(wù)所委托，原告劉秋某的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，該所于2013年4月18日出具鄂中司鑒（2013）同鑒字第201號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉秋某所受傷的傷殘程度屬X級(jí)；后期康復(fù)治療費(fèi)用3，000元；康復(fù)及休息時(shí)間為傷后4個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為2個(gè)月。肇事的鄂A×××××號(hào)小型普通客車屬被告黃海保所有，被告黃海保將該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市第三營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告胡玉某在借用該車使用過(guò)程中發(fā)生此次交通事故。原告劉秋某就賠償問(wèn)題多次與被告胡玉某、黃海保協(xié)商解決未果，故訴至法院。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方各持己見，未能達(dá)成一致意見。
另查明：原告劉秋某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。武漢市一鳴建筑勞務(wù)有限公司于2012年3月14日成立，原告劉秋某系該公司職工，任鋼筋工一職。被告黃海保已墊付醫(yī)療費(fèi)等40，048.23元、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市第三營(yíng)業(yè)部已墊付醫(yī)療費(fèi)10，000元。
再查明：被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市第三營(yíng)業(yè)部已另案在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付本次交通事故另一傷者池國(guó)權(quán)12，700元。
關(guān)于原告劉秋某的交通事故損失數(shù)額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：47，048.23元（其中：住院費(fèi)45，682.23元，門診費(fèi)用1，176元，搶救費(fèi)190元）；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：依原告?zhèn)榧搬t(yī)囑酌定為800元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院累計(jì)56天，按每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即56天×15元／天=840元；4、后期治療費(fèi)：依據(jù)鑒定意見確定其后期醫(yī)療費(fèi)為3，000元；5、護(hù)理費(fèi)：鑒定意見確定護(hù)理時(shí)間為2個(gè)月，原告支付了住院期間10天的護(hù)理費(fèi)1，100元，本院依護(hù)理費(fèi)票據(jù)及護(hù)理員雇傭協(xié)議對(duì)此費(fèi)用予以認(rèn)定，剩余的50天按照55元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)總計(jì)為55元／天×50天＋1，100元=3，850元；6、交通費(fèi)：酌定600元；7、殘疾賠償金：依原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口計(jì)算為7，852／年×20年×0.1=15，704元；8、誤工費(fèi)：依湖北省建筑業(yè)人年均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日為33，670元／年÷365天×94天=8，671元；9、精神損害撫慰金：原告主張為2，000元較為合理，本院予以認(rèn)定；以上九項(xiàng)共計(jì)82，513.23元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)共計(jì)51，688.23元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)30，825元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額。
以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)鑒定書、門診病歷及出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、誤工證明、護(hù)理員雇傭協(xié)議、陪護(hù)收入發(fā)票及雙方當(dāng)事人的陳述在案予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中肇事的鄂A×××××號(hào)小型普通客車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市第三營(yíng)業(yè)部應(yīng)依照上述法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同（交強(qiáng)險(xiǎn)）的約定，在責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告劉秋某承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償數(shù)額為40，825元（醫(yī)療費(fèi)用限額10，000元＋死亡傷殘項(xiàng)下費(fèi)用30，825元），被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市第三營(yíng)業(yè)部已將交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用限額10，000元支付給原告劉秋某住院治療，故該公司醫(yī)療費(fèi)用部分已予賠償，現(xiàn)還需賠付死亡傷殘項(xiàng)下費(fèi)用30，825元。關(guān)于超出醫(yī)療費(fèi)限額部分即51，688.23元-10，000元=41，688.23元由事故的責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次事故中，被告胡玉某負(fù)事故主要責(zé)任，被告池國(guó)權(quán)負(fù)事故次要責(zé)任，綜合本案的案情，本院認(rèn)定被告胡玉某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告池國(guó)權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告黃海保自愿與被告胡玉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以照準(zhǔn)。現(xiàn)原告劉秋某不要求被告池國(guó)權(quán)對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，本院已向原告劉秋某釋明本案的其他被告對(duì)被告池國(guó)權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額（41，688.23元×30%=12，506.47元）不承擔(dān)連帶責(zé)任。因此被告胡玉某應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額為41，688.23元×70%=29，181.76元。在本次事故發(fā)生后，被告黃海保已經(jīng)墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)40，048.23元，超出被告胡玉某應(yīng)承擔(dān)數(shù)額為40，048.23元-29，181.76元=10，866.47元，此費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在其賠償?shù)慕粡?qiáng)險(xiǎn)數(shù)額內(nèi)予以扣減并直接返還給被告黃海保。因此原告劉秋某最終獲得的賠償數(shù)額為30，825元-10，866.47元=19，958.53元。原告劉秋某要求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，但其提交的武漢市一鳴建筑勞務(wù)有限公司出具的證明不足以證實(shí)原告于事故前一年在武漢市工作并居住，故本院按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。原告劉秋某自述其工資以天計(jì)算，故其收入不具有穩(wěn)定性，本院對(duì)其誤工費(fèi)參照本省建筑業(yè)人年均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告劉秋某其他訴訟請(qǐng)求中過(guò)高的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉秋某交通事故經(jīng)濟(jì)損失29，958.53元，扣除已支付的10，000元，余款19，958.53元于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)返還被告黃海保交通事故墊付款10，866.47元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、駁回原告劉秋某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為631.5元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，000元，合計(jì)1，631.5元（原告劉秋某已繳納），由原告劉秋某承擔(dān)489元、被告胡玉某承擔(dān)1，142.5元，被告胡玉某于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接支付給原告劉秋某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李峰

書記員：盛青