原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市趙縣。委托訴訟代理人：任劍偉，石家莊市趙縣冀中法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路６號。法定代表人：王翔，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告人保財(cái)險市公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)54050元，其中車輛損失87800元、拆驗(yàn)費(fèi)8000元、施救費(fèi)550元、公估費(fèi)2600元，共計(jì)98950元，扣除第三者已賠償?shù)?4900元，我方主張54050元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月4日18時許，王貴強(qiáng)駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號半掛車沿京深線由南向北行駛至元氏縣打孔道口時，與高嬌駕駛的原告所有的冀Ａ×××××號轎車相撞，造成高嬌及車內(nèi)人員張京卓、李子旭受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)元氏縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，本次事故由高嬌及王貴強(qiáng)負(fù)同等責(zé)任。原告所有的冀Ａ×××××號轎車在被告處投保車損險84572.8元，附加不計(jì)免賠，保險期間自2016年11月28日至2017年11月27日。本次事故造成原告車輛損失87800元、拆驗(yàn)費(fèi)8000元、施救費(fèi)550元、公估費(fèi)2600元，共計(jì)98950元，經(jīng)元氏縣人民法院審理裁判，已經(jīng)由王貴強(qiáng)方保險公司賠付44900元，綜上所述，請求貴院依法判決被告人保財(cái)險市公司支付原告劉某某保險賠償金54050元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告人保財(cái)險市公司承認(rèn)原告劉某某在本案中所主張的事實(shí)及投保情況，同意按照法律規(guī)定和合同約定對原告合理合法損失予以賠付。但是認(rèn)為：1、公估結(jié)果與車輛實(shí)際維修產(chǎn)生的費(fèi)用數(shù)額不一致，相互矛盾，并且該公估結(jié)果已經(jīng)超過在被告承保的車損險保額84572.8元，原告公估以及維修都是其自行進(jìn)行，未與被告進(jìn)行商議核定，所以被告對該車輛殘值申請鑒定；2、原告應(yīng)提交元氏縣人民法院（2017）冀0132民初1434號民事判決書生效的證明；3、施救費(fèi)發(fā)票的付款方不是本案原告，原告主張?jiān)撡M(fèi)用主體不適格，施救費(fèi)開具單位是汽車貿(mào)易公司，并未提交該貿(mào)易公司具有合法的施救資質(zhì)來佐證，所以對施救費(fèi)不認(rèn)可；4、拆驗(yàn)費(fèi)顯示系維修費(fèi)，并且出具該票據(jù)單位為汽車銷售公司，也未提交該汽車銷售公司具有拆驗(yàn)資質(zhì)的相關(guān)證據(jù)佐證，所以對費(fèi)用不認(rèn)可；5、維修清單的蓋章為修理廠發(fā)票專用章，未加蓋該公司公章，并且維修清單是原告方自行開具，對該證據(jù)不認(rèn)可；6、公估費(fèi)發(fā)票顯示購買名稱不是本案原告，原告主張?jiān)撡M(fèi)用主體不適格；7、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)屬間接損失被告不承擔(dān)。
原告劉某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險市公司）財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人任劍偉、被告人保財(cái)險市公司的委托訴訟代理人賈艷飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險市公司承認(rèn)原告劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告劉某某所有的冀Ａ×××××號轎車在被告人保財(cái)險市公司處投保車損險84572.8元附加不計(jì)免賠。保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險單及保險條款所約定的內(nèi)容均為保險合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，屬于雙方約定的車輛損失險的責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。針對原告主張的各項(xiàng)訴訟請求，本院認(rèn)為：一、車輛損失。關(guān)于車輛損失，應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，本案車輛已經(jīng)實(shí)際修理，應(yīng)以維修清單及發(fā)票確定修理費(fèi)用，被告提出的對事故車輛進(jìn)行殘值鑒定申請的意見本院不予采納，本案應(yīng)依據(jù)維修清單及發(fā)票確定車輛損失為87800元，原告車輛在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故被告應(yīng)承擔(dān)43900元的保險賠償責(zé)任。二、拆解費(fèi)。原告提供的拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票加蓋有石家莊市日新汽車銷售有限公司印章，服務(wù)名稱顯示為維修費(fèi)。本案車輛未在開票人處維修，該票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院對原告提供的拆解費(fèi)票據(jù)不予采信。三、施救費(fèi)。原告提供的施救費(fèi)發(fā)票加蓋的印章為元氏縣鵬昱汽車貿(mào)易有限公司，該單位不具有施救資質(zhì)，故本院對原告提供的施救費(fèi)票據(jù)不予采信。四、公估費(fèi)。本案公估費(fèi)2600元由原告方支付，本案中車輛已經(jīng)修復(fù)，應(yīng)以維修清單及發(fā)票確定修理費(fèi)用，原告也主張以維修清單及發(fā)票確定維修費(fèi)用，因此公估費(fèi)不再是為查明和確定保險標(biāo)的損失程度所支付的合理的、必要的費(fèi)用，故本院對原告提供的公估費(fèi)票據(jù)不予采信。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失43900元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某保險金額人民幣43900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，減半收取計(jì)575元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)467元（于判決生效后七日內(nèi)繳納），原告劉某某負(fù)擔(dān)108元（已交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　張璐璐

書記員：靳澤鑫