原再審抗訴機關(guān):雙鴨山市人民檢察院。
原再審申訴人（一審被告）:劉某某，住黑龍江省。
原再審被申訴人（一審原告）:方井財（曾用名方景才），住黑龍江省。
委托代理人薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
原再審申訴人劉某某因與原再審被申訴人方井財采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2006）四民初字第15號民事判決，向檢察機關(guān)申訴。
雙鴨山市人民檢察院于2008年6月20日作出雙檢民抗（2008）10號民事抗訴書，向雙鴨山市中級人民法院抗訴。
雙鴨山市中級人民法院于2009年3月4日指令雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院再審該案。
該院再審審理后，于2011年12月29日作出（2009）四民再字第1號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
經(jīng)該院審判委員會討論決定，于2013年12月10日作出（2013）四民監(jiān)字第1號民事裁定，再審該案，雙鴨山市中級人民法院于2014年4月4日指令本院受理本案。
本院依法組成合議庭，分別于2014年8月6日、2015年4月14日公開開庭審理了本案。
方井財?shù)奈写砣搜Τ珊５酵⒓恿嗽V訟，劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2005年10月14日，一審原告方井財起訴至雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院稱，我和劉某某于2000年11月9日簽訂了關(guān)于雙興煤礦更名及更換承包人協(xié)議書，協(xié)議簽訂時，有當(dāng)時東榮小區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在場監(jiān)督交接，并在交接書上簽名，我按時履行了協(xié)議書的相關(guān)義務(wù)。
根據(jù)協(xié)議中第五條規(guī)定劉某某應(yīng)在3年內(nèi)給付我建井投入款264757.44元，但劉某某只以煤頂賬的方式給付我建井款29316.00元，尚欠235441.44元，該款經(jīng)我多次索要，劉某某以種種理由拖欠至今，致使我訴訟要求劉某某立即給付建井投入款235441.44元，并按民間借貸利率月3%計算，支付相應(yīng)的利息。
訴訟費由劉某某負擔(dān)。
一審被告劉某某辯稱，1、我不是被告，被告應(yīng)是東榮小區(qū)管理處，我與方井財都是承包人，我與方井財發(fā)生合同關(guān)系，不是我的個人欠據(jù)；2、在盤點時法人吳貴財認定了方井財投資26萬余元；3、我代表礦給付方井財近5萬元；4、現(xiàn)煤礦被政府關(guān)閉，也無法生產(chǎn)創(chuàng)造不了效益，我不能再給付方井財投資款，方井財及我的投資款均在關(guān)閉的煤礦中，無法收回，造成這種結(jié)果是由于東榮小區(qū)的煤礦手續(xù)不全、不符合要求造成的，所有造成的這些損失應(yīng)由東榮小區(qū)償還。
雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院一審查明，方井財于1998年5月4日與雙礦集團東榮小區(qū)物業(yè)管理有限公司（原雙鴨山礦務(wù)局東榮小區(qū)管理處以下簡稱東榮小區(qū)）簽訂了雙興煤礦承包合同。
方井財生產(chǎn)至2000年11月時已無能力再維持下去了，于是向東榮小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)申請要求更換煤礦承包人。
東榮小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)找到劉某某，劉某某經(jīng)考慮同意承包東榮小區(qū)雙興煤礦，2000年11月9日在東榮小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)姜學(xué)義的監(jiān)督下，在內(nèi)蒙古突泉縣，方井財、劉某某簽訂了雙興煤礦更名及更換承包人協(xié)議書，該協(xié)議約定，原承包人方井財（甲方）更換為劉某某（乙方），雙興煤礦更名為中興煤礦，原承包人與現(xiàn)承包人經(jīng)協(xié)商達成以下幾項具體條款:1）、自2000年11月9日起，中興煤礦由乙方負責(zé)生產(chǎn)和經(jīng)營管理。
2）、原雙興煤礦與其他單位、個人所簽訂的協(xié)議，合同以及債權(quán)、債務(wù)與乙方無關(guān)。
3）、甲方要將該礦的所有的圖紙、資料、各種證件全部交給乙方。
4）、該礦現(xiàn)存煤炭歸乙方，各種材料、設(shè)備（明細附后）歸乙方管理、使用。
5）、甲方建井投入貳拾陸萬肆仟柒佰伍拾柒元肆角肆分，乙方要在三年內(nèi)還清甲方。
如乙方以煤頂替，煤炭價格要按當(dāng)時市場批發(fā)價格計算，甲方所拉煤炭品種雙方不限。
6）、此協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字生效。
此協(xié)議一式三份甲乙雙方各執(zhí)一份，東榮小區(qū)存檔一份。
協(xié)議簽訂后，在東榮小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)姜學(xué)義的監(jiān)督下對雙興煤礦的會計原始憑證、工資表、材料支出情況表、銷售情況表、進尺情況表、雙興煤礦建礦投資項目表、資產(chǎn)明細表進行交接，并有會計、小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)姜學(xué)義和劉某某的簽名。
2000年11月9日后由劉某某進行經(jīng)營管理。
劉某某按協(xié)議第五條規(guī)定以給煤的方式給付方井財建井投入款29316.00，劉某某經(jīng)營5個月后停產(chǎn)。
尚欠方井財建井投入款235441.44元，經(jīng)方井財多次索要未果。
致使方井財訴訟要求劉某某給付建井投入款235441.44元，并且按民間借貸利率月3%計算支付利息。
雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院一審認為，方井財與劉某某在東榮小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督下簽訂了雙興煤礦更名及更換承包人協(xié)議書，辦理了相關(guān)交接手續(xù)，該過程符合法律規(guī)定，是雙方當(dāng)事人真實意識的表達，且雙方對該份協(xié)議均無異議，應(yīng)視為該協(xié)議合法有效。
協(xié)議簽訂后劉某某已給方井財支付了部分建井投入款，應(yīng)視為該協(xié)議已經(jīng)實際履行，未履行的部分，劉某某應(yīng)繼續(xù)履行。
劉某某未按協(xié)議約定給付方井財建井投入款，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故方井財要求給付剩余建井投入款的訴訟請求應(yīng)予以支持。
方井財要求劉某某賠償利息的訴訟請求，因雙方在協(xié)議中沒有約定，按照最高人民法院對民間借貸的司法解釋，沒有約定的不予以支持。
劉某某辯稱其不是被告，應(yīng)由產(chǎn)權(quán)單位負責(zé)，因劉某某沒能舉出足以證明其代表產(chǎn)權(quán)單位的相關(guān)證據(jù)，協(xié)議是方井財與劉某某雙方簽訂的，所以劉某某的抗辯理由不能成立，劉某某稱未履行與方井財?shù)膮f(xié)議的原因是由于東榮小區(qū)所屬的雙興煤礦證照不全造成的，因劉某某在法庭辯論結(jié)束前未申請追加?xùn)|榮小區(qū)為共同被告，故該院對劉某某與東榮小區(qū)之間的法律關(guān)系不做審查。
劉某某認為未履行協(xié)議是東榮小區(qū)證照不全造成的可另案訴訟。
故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院于2006年2月23日作出（2006）四民初字[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:107Article15Paragraph|第15號民事判決:劉某某于判決生效后十五日內(nèi)返還方井財建井投入款]]235441.44元。
訴訟費5960.00元由劉某某負擔(dān)。
原再審時雙鴨山市人民檢察院抗訴認為:此案屬于申訴人提交了新的證據(jù)后，致使四方臺區(qū)人民法院（2006）四民初字第15號民事判決認定事實不清。
原再審時劉某某申訴稱，對方井財?shù)脑V訟請求我不負任何責(zé)任。
因為這個井口不是我的，是東榮小區(qū)的，所以我不負連帶責(zé)任。
原再審被申訴人方井財辯稱，1、依法判決劉某某、東榮小區(qū)共同給付建井投入款235441.44元；2、劉某某、東榮小區(qū)共同賠償方井財損失款356000.00元；3、劉某某、東榮小區(qū)共同賠償方井財損失款（按每月4000元的損失從2011年4月11日計算至判決生效日止）；4、訴訟費用由劉某某、東榮小區(qū)共同承擔(dān)。
雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院原再審查明，1998年5月4日方井財與東榮小區(qū)簽訂了雙興煤礦承包合同。
合同第二條規(guī)定:承包期限從見煤之日起，乙方（方井財）承包期為兩年。
承包期內(nèi)在未發(fā)生不可抗力的外部因素情況下，甲（東榮小區(qū)）乙（方井財）雙方不得更改承包期限和承包人。
因地質(zhì)變化，井口深度增加等多種原因，原承包期二年不能按原合同執(zhí)行。
2000年5月4日經(jīng)方井財、東榮小區(qū)雙方同意，方井財承包期在原合同基礎(chǔ)上再推遲三年。
其它事宜，均按原合同執(zhí)行。
方井財生產(chǎn)到2000年11月時因無力維持下去，于是，方井財向東榮小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)申請要求變更煤礦承包人，東榮小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)找到劉某某，劉某某經(jīng)考慮同意承包雙興煤礦。
2000年11月9日在東榮小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)姜學(xué)義的監(jiān)督下，在內(nèi)蒙古突泉縣，方井財與劉某某簽訂了雙興煤礦更名及更換承包人的協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定，雙興煤礦更名為中興煤礦，所有設(shè)備、材料歸劉某某所有，劉某某在三年內(nèi)還清方井財建井投入款264757.44元。
協(xié)議簽訂后，在東榮小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)姜學(xué)義的監(jiān)督下對雙興煤礦的會計原始憑證、工資表、材料支出情況表、銷售表、進尺情況表、雙興煤礦建礦投資項目表、資產(chǎn)明細表進行交接，并有會計、小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)姜學(xué)義和劉某某的簽名。
2000年11月9日劉某某開始經(jīng)營管理。
劉某某按協(xié)議第五條規(guī)定以給煤的方式給付方井財建井投入款29316.00元。
在劉某某經(jīng)營5個月后，因國家政策關(guān)井壓產(chǎn)該煤井而停產(chǎn)。
尚欠方井財建井投入款235441.44元，為此，方井財訴至四方臺區(qū)人民法院，該院判決劉某某于判決生效后十五日內(nèi)返還方井財建井投資款235441.44元。
訴訟費5960.00元由劉某某負擔(dān)。
該判決已發(fā)生法律效力。
劉某某不服向四方臺區(qū)人民檢察院提出申訴，該院審查后提請雙鴨山市人民檢察院抗訴。
2008年6月20日雙鴨山市人民檢察院以雙檢民抗（2008）10號民事抗訴書向雙鴨山市中級人民法院提出抗訴。
2009年3月4日雙鴨山市中級人民法院提出抗訴。
2009年3月4日雙鴨山市中級人民法院以（2009）雙民再字第6號函指令該院對該案進行再審。
本院再審認為:原再審申訴人劉某某與原再審被申訴人方井財所簽訂的關(guān)于雙興煤礦更名及更換承包人協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容是由雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司決定，在該單位領(lǐng)導(dǎo)姜學(xué)義的監(jiān)督下簽訂并交接煤礦的相關(guān)手續(xù)，但該協(xié)議的簽訂是劉某某作為當(dāng)時的原雙興煤礦的新承包人代表煤礦所有權(quán)人雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司的行為。
方井財與劉某某均不是煤礦所有權(quán)人，方井財為企業(yè)投資，使固定資產(chǎn)增值，所有權(quán)人是受益人，協(xié)議中約定該礦各種材料、設(shè)備歸劉某某管理、使用，劉某某是作為新的煤礦承包人在管理、使用，償還方井財建井投入款是代雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司償還的行為，方井財與劉某某之間不存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。
原再審抗訴機關(guān)提出的抗訴理由成立。
本案原再審時方井財追加雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司為被告，我國法律規(guī)定，民事再審案件的當(dāng)事人應(yīng)為原審案件的當(dāng)事人。
雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司不是原一審案件的當(dāng)事人，原再審時不將其確定為當(dāng)事人的處理方式正確。
綜上，原再審認定事實基本清楚，適用法律正確，但判決主文的表述存在瑕疵；同時對原一審的爭議事項未予處理，對于該問題雖在闡述理由方面說理充分，但判決主文中未予表述；且當(dāng)事人對訴訟費用負擔(dān)的爭議，不屬于訴訟爭議的問題，不應(yīng)作為判決主文的一項內(nèi)容，應(yīng)予以糾正。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2009）四民再字第1號民事判決第一項為:撤銷（2006）四民初字第15號民事判決；
二、撤銷雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2009）四民再字第1號民事判決第二項；
三、駁回原再審被申訴人（一審原告）方井財?shù)脑V訟請求。
案件受理費5960元由原再審被申訴人方井財（一審原告）負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院再審認為:原再審申訴人劉某某與原再審被申訴人方井財所簽訂的關(guān)于雙興煤礦更名及更換承包人協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容是由雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司決定，在該單位領(lǐng)導(dǎo)姜學(xué)義的監(jiān)督下簽訂并交接煤礦的相關(guān)手續(xù)，但該協(xié)議的簽訂是劉某某作為當(dāng)時的原雙興煤礦的新承包人代表煤礦所有權(quán)人雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司的行為。
方井財與劉某某均不是煤礦所有權(quán)人，方井財為企業(yè)投資，使固定資產(chǎn)增值，所有權(quán)人是受益人，協(xié)議中約定該礦各種材料、設(shè)備歸劉某某管理、使用，劉某某是作為新的煤礦承包人在管理、使用，償還方井財建井投入款是代雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司償還的行為，方井財與劉某某之間不存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。
原再審抗訴機關(guān)提出的抗訴理由成立。
本案原再審時方井財追加雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司為被告，我國法律規(guī)定，民事再審案件的當(dāng)事人應(yīng)為原審案件的當(dāng)事人。
雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司不是原一審案件的當(dāng)事人，原再審時不將其確定為當(dāng)事人的處理方式正確。
綜上，原再審認定事實基本清楚，適用法律正確，但判決主文的表述存在瑕疵；同時對原一審的爭議事項未予處理，對于該問題雖在闡述理由方面說理充分，但判決主文中未予表述；且當(dāng)事人對訴訟費用負擔(dān)的爭議，不屬于訴訟爭議的問題，不應(yīng)作為判決主文的一項內(nèi)容，應(yīng)予以糾正。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2009）四民再字第1號民事判決第一項為:撤銷（2006）四民初字第15號民事判決；
二、撤銷雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2009）四民再字第1號民事判決第二項；
三、駁回原再審被申訴人（一審原告）方井財?shù)脑V訟請求。
案件受理費5960元由原再審被申訴人方井財（一審原告）負擔(dān)。

審判長：周潔

書記員：文丹華