原再審抗訴機關:雙鴨山市人民檢察院。
原再審申訴人（一審被告）:劉某某，住黑龍江省。
原再審被申訴人（一審原告）:方井財（曾用名方景才），住黑龍江省。
委托代理人薛成海，黑龍江薛成海律師事務所律師。
原再審申訴人劉某某因與原再審被申訴人方井財采礦權轉讓合同糾紛一案，不服雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2006）四民初字第15號民事判決，向檢察機關申訴。
雙鴨山市人民檢察院于2008年6月20日作出雙檢民抗（2008）10號民事抗訴書，向雙鴨山市中級人民法院抗訴。
雙鴨山市中級人民法院于2009年3月4日指令雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院再審該案。
該院再審審理后，于2011年12月29日作出（2009）四民再字第1號民事判決，已經發(fā)生法律效力。
經該院審判委員會討論決定，于2013年12月10日作出（2013）四民監(jiān)字第1號民事裁定，再審該案，雙鴨山市中級人民法院于2014年4月4日指令本院受理本案。
本院依法組成合議庭，分別于2014年8月6日、2015年4月14日公開開庭審理了本案。
方井財?shù)奈写砣搜Τ珊５酵⒓恿嗽V訟，劉某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
2005年10月14日，一審原告方井財起訴至雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院稱，我和劉某某于2000年11月9日簽訂了關于雙興煤礦更名及更換承包人協(xié)議書，協(xié)議簽訂時，有當時東榮小區(qū)有關領導在場監(jiān)督交接，并在交接書上簽名，我按時履行了協(xié)議書的相關義務。
根據(jù)協(xié)議中第五條規(guī)定劉某某應在3年內給付我建井投入款264757.44元，但劉某某只以煤頂賬的方式給付我建井款29316.00元，尚欠235441.44元，該款經我多次索要，劉某某以種種理由拖欠至今，致使我訴訟要求劉某某立即給付建井投入款235441.44元，并按民間借貸利率月3%計算，支付相應的利息。
訴訟費由劉某某負擔。
一審被告劉某某辯稱，1、我不是被告，被告應是東榮小區(qū)管理處，我與方井財都是承包人，我與方井財發(fā)生合同關系，不是我的個人欠據(jù)；2、在盤點時法人吳貴財認定了方井財投資26萬余元；3、我代表礦給付方井財近5萬元；4、現(xiàn)煤礦被政府關閉，也無法生產創(chuàng)造不了效益，我不能再給付方井財投資款，方井財及我的投資款均在關閉的煤礦中，無法收回，造成這種結果是由于東榮小區(qū)的煤礦手續(xù)不全、不符合要求造成的，所有造成的這些損失應由東榮小區(qū)償還。
雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院一審查明，方井財于1998年5月4日與雙礦集團東榮小區(qū)物業(yè)管理有限公司（原雙鴨山礦務局東榮小區(qū)管理處以下簡稱東榮小區(qū)）簽訂了雙興煤礦承包合同。
方井財生產至2000年11月時已無能力再維持下去了，于是向東榮小區(qū)領導申請要求更換煤礦承包人。
東榮小區(qū)領導找到劉某某，劉某某經考慮同意承包東榮小區(qū)雙興煤礦，2000年11月9日在東榮小區(qū)領導姜學義的監(jiān)督下，在內蒙古突泉縣，方井財、劉某某簽訂了雙興煤礦更名及更換承包人協(xié)議書，該協(xié)議約定，原承包人方井財（甲方）更換為劉某某（乙方），雙興煤礦更名為中興煤礦，原承包人與現(xiàn)承包人經協(xié)商達成以下幾項具體條款:1）、自2000年11月9日起，中興煤礦由乙方負責生產和經營管理。
2）、原雙興煤礦與其他單位、個人所簽訂的協(xié)議，合同以及債權、債務與乙方無關。
3）、甲方要將該礦的所有的圖紙、資料、各種證件全部交給乙方。
4）、該礦現(xiàn)存煤炭歸乙方，各種材料、設備（明細附后）歸乙方管理、使用。
5）、甲方建井投入貳拾陸萬肆仟柒佰伍拾柒元肆角肆分，乙方要在三年內還清甲方。
如乙方以煤頂替，煤炭價格要按當時市場批發(fā)價格計算，甲方所拉煤炭品種雙方不限。
6）、此協(xié)議經甲乙雙方簽字生效。
此協(xié)議一式三份甲乙雙方各執(zhí)一份，東榮小區(qū)存檔一份。
協(xié)議簽訂后，在東榮小區(qū)領導姜學義的監(jiān)督下對雙興煤礦的會計原始憑證、工資表、材料支出情況表、銷售情況表、進尺情況表、雙興煤礦建礦投資項目表、資產明細表進行交接，并有會計、小區(qū)領導姜學義和劉某某的簽名。
2000年11月9日后由劉某某進行經營管理。
劉某某按協(xié)議第五條規(guī)定以給煤的方式給付方井財建井投入款29316.00，劉某某經營5個月后停產。
尚欠方井財建井投入款235441.44元，經方井財多次索要未果。
致使方井財訴訟要求劉某某給付建井投入款235441.44元，并且按民間借貸利率月3%計算支付利息。
雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院一審認為，方井財與劉某某在東榮小區(qū)領導的監(jiān)督下簽訂了雙興煤礦更名及更換承包人協(xié)議書，辦理了相關交接手續(xù)，該過程符合法律規(guī)定，是雙方當事人真實意識的表達，且雙方對該份協(xié)議均無異議，應視為該協(xié)議合法有效。
協(xié)議簽訂后劉某某已給方井財支付了部分建井投入款，應視為該協(xié)議已經實際履行，未履行的部分，劉某某應繼續(xù)履行。
劉某某未按協(xié)議約定給付方井財建井投入款，應承擔責任，故方井財要求給付剩余建井投入款的訴訟請求應予以支持。
方井財要求劉某某賠償利息的訴訟請求，因雙方在協(xié)議中沒有約定，按照最高人民法院對民間借貸的司法解釋，沒有約定的不予以支持。
劉某某辯稱其不是被告，應由產權單位負責，因劉某某沒能舉出足以證明其代表產權單位的相關證據(jù)，協(xié)議是方井財與劉某某雙方簽訂的，所以劉某某的抗辯理由不能成立，劉某某稱未履行與方井財?shù)膮f(xié)議的原因是由于東榮小區(qū)所屬的雙興煤礦證照不全造成的，因劉某某在法庭辯論結束前未申請追加東榮小區(qū)為共同被告，故該院對劉某某與東榮小區(qū)之間的法律關系不做審查。
劉某某認為未履行協(xié)議是東榮小區(qū)證照不全造成的可另案訴訟。
故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院于2006年2月23日作出（2006）四民初字[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:107Article15Paragraph|第15號民事判決:劉某某于判決生效后十五日內返還方井財建井投入款]]235441.44元。
訴訟費5960.00元由劉某某負擔。
原再審時雙鴨山市人民檢察院抗訴認為:此案屬于申訴人提交了新的證據(jù)后，致使四方臺區(qū)人民法院（2006）四民初字第15號民事判決認定事實不清。
原再審時劉某某申訴稱，對方井財?shù)脑V訟請求我不負任何責任。
因為這個井口不是我的，是東榮小區(qū)的，所以我不負連帶責任。
原再審被申訴人方井財辯稱，1、依法判決劉某某、東榮小區(qū)共同給付建井投入款235441.44元；2、劉某某、東榮小區(qū)共同賠償方井財損失款356000.00元；3、劉某某、東榮小區(qū)共同賠償方井財損失款（按每月4000元的損失從2011年4月11日計算至判決生效日止）；4、訴訟費用由劉某某、東榮小區(qū)共同承擔。
雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院原再審查明，1998年5月4日方井財與東榮小區(qū)簽訂了雙興煤礦承包合同。
合同第二條規(guī)定:承包期限從見煤之日起，乙方（方井財）承包期為兩年。
承包期內在未發(fā)生不可抗力的外部因素情況下，甲（東榮小區(qū)）乙（方井財）雙方不得更改承包期限和承包人。
因地質變化，井口深度增加等多種原因，原承包期二年不能按原合同執(zhí)行。
2000年5月4日經方井財、東榮小區(qū)雙方同意，方井財承包期在原合同基礎上再推遲三年。
其它事宜，均按原合同執(zhí)行。
方井財生產到2000年11月時因無力維持下去，于是，方井財向東榮小區(qū)領導申請要求變更煤礦承包人，東榮小區(qū)領導找到劉某某，劉某某經考慮同意承包雙興煤礦。
2000年11月9日在東榮小區(qū)領導姜學義的監(jiān)督下，在內蒙古突泉縣，方井財與劉某某簽訂了雙興煤礦更名及更換承包人的協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定，雙興煤礦更名為中興煤礦，所有設備、材料歸劉某某所有，劉某某在三年內還清方井財建井投入款264757.44元。
協(xié)議簽訂后，在東榮小區(qū)領導姜學義的監(jiān)督下對雙興煤礦的會計原始憑證、工資表、材料支出情況表、銷售表、進尺情況表、雙興煤礦建礦投資項目表、資產明細表進行交接，并有會計、小區(qū)領導姜學義和劉某某的簽名。
2000年11月9日劉某某開始經營管理。
劉某某按協(xié)議第五條規(guī)定以給煤的方式給付方井財建井投入款29316.00元。
在劉某某經營5個月后，因國家政策關井壓產該煤井而停產。
尚欠方井財建井投入款235441.44元，為此，方井財訴至四方臺區(qū)人民法院，該院判決劉某某于判決生效后十五日內返還方井財建井投資款235441.44元。
訴訟費5960.00元由劉某某負擔。
該判決已發(fā)生法律效力。
劉某某不服向四方臺區(qū)人民檢察院提出申訴，該院審查后提請雙鴨山市人民檢察院抗訴。
2008年6月20日雙鴨山市人民檢察院以雙檢民抗（2008）10號民事抗訴書向雙鴨山市中級人民法院提出抗訴。
2009年3月4日雙鴨山市中級人民法院提出抗訴。
2009年3月4日雙鴨山市中級人民法院以（2009）雙民再字第6號函指令該院對該案進行再審。
本院再審認為:原再審申訴人劉某某與原再審被申訴人方井財所簽訂的關于雙興煤礦更名及更換承包人協(xié)議書，協(xié)議內容是由雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司決定，在該單位領導姜學義的監(jiān)督下簽訂并交接煤礦的相關手續(xù)，但該協(xié)議的簽訂是劉某某作為當時的原雙興煤礦的新承包人代表煤礦所有權人雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司的行為。
方井財與劉某某均不是煤礦所有權人，方井財為企業(yè)投資，使固定資產增值，所有權人是受益人，協(xié)議中約定該礦各種材料、設備歸劉某某管理、使用，劉某某是作為新的煤礦承包人在管理、使用，償還方井財建井投入款是代雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司償還的行為，方井財與劉某某之間不存在債權、債務關系。
原再審抗訴機關提出的抗訴理由成立。
本案原再審時方井財追加雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司為被告，我國法律規(guī)定，民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。
雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司不是原一審案件的當事人，原再審時不將其確定為當事人的處理方式正確。
綜上，原再審認定事實基本清楚，適用法律正確，但判決主文的表述存在瑕疵；同時對原一審的爭議事項未予處理，對于該問題雖在闡述理由方面說理充分，但判決主文中未予表述；且當事人對訴訟費用負擔的爭議，不屬于訴訟爭議的問題，不應作為判決主文的一項內容，應予以糾正。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2009）四民再字第1號民事判決第一項為:撤銷（2006）四民初字第15號民事判決；
二、撤銷雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2009）四民再字第1號民事判決第二項；
三、駁回原再審被申訴人（一審原告）方井財?shù)脑V訟請求。
案件受理費5960元由原再審被申訴人方井財（一審原告）負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院再審認為:原再審申訴人劉某某與原再審被申訴人方井財所簽訂的關于雙興煤礦更名及更換承包人協(xié)議書，協(xié)議內容是由雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司決定，在該單位領導姜學義的監(jiān)督下簽訂并交接煤礦的相關手續(xù)，但該協(xié)議的簽訂是劉某某作為當時的原雙興煤礦的新承包人代表煤礦所有權人雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司的行為。
方井財與劉某某均不是煤礦所有權人，方井財為企業(yè)投資，使固定資產增值，所有權人是受益人，協(xié)議中約定該礦各種材料、設備歸劉某某管理、使用，劉某某是作為新的煤礦承包人在管理、使用，償還方井財建井投入款是代雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司償還的行為，方井財與劉某某之間不存在債權、債務關系。
原再審抗訴機關提出的抗訴理由成立。
本案原再審時方井財追加雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司為被告，我國法律規(guī)定，民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。
雙鴨山東榮物業(yè)管理有限公司不是原一審案件的當事人，原再審時不將其確定為當事人的處理方式正確。
綜上，原再審認定事實基本清楚，適用法律正確，但判決主文的表述存在瑕疵；同時對原一審的爭議事項未予處理，對于該問題雖在闡述理由方面說理充分，但判決主文中未予表述；且當事人對訴訟費用負擔的爭議，不屬于訴訟爭議的問題，不應作為判決主文的一項內容，應予以糾正。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2009）四民再字第1號民事判決第一項為:撤銷（2006）四民初字第15號民事判決；
二、撤銷雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2009）四民再字第1號民事判決第二項；
三、駁回原再審被申訴人（一審原告）方井財?shù)脑V訟請求。
案件受理費5960元由原再審被申訴人方井財（一審原告）負擔。

審判長：周潔

書記員：文丹華