劉福海
韓紅梅（河北金冠律師事務(wù)所）
李某某
趙金鐵（河北保定滿城區(qū)燕趙法律服務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
張紅艷

原告:劉福海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民
委托訴訟代理人:韓紅梅，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民
委托訴訟代理人:趙金鐵，保定市滿城區(qū)燕趙法律服務(wù)所法律工作者。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝陽(yáng)北大街152號(hào)綜合辦公樓A區(qū)1523。
負(fù)責(zé)人:李繼坤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張紅艷，女，該公司員工。
原告劉福海與被告李某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人韓紅梅、被告李某某及其委托訴訟代理人趙金鐵、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)保定支公司）委托訴訟代理人張紅艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉福海向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償因交通事故給原告造成的損失164336.08元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年7月15日14時(shí)許，龍令駕駛冀Ｆ×××××冀FDU51掛重型半掛牽引車沿何蠡路由南向北行駛至周蠡路路口時(shí)，與原告駕駛的冀Ｆ×××××三輪汽車發(fā)生交通事故，致兩車受損，原告受傷。
交警隊(duì)認(rèn)定龍令負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告損失包括，醫(yī)療費(fèi)70674.83元、誤工費(fèi)14171元、護(hù)理費(fèi)12066元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4600元、殘疾賠償金22102元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1353.45元、鑒定費(fèi)2168.8元、后續(xù)治療費(fèi)17000元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失費(fèi)10000元，共計(jì)164336.08元。
龍令駕駛的車輛車主為被告李某某，該車在被告永安保險(xiǎn)保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告李某某賠償。
被告李某某辯稱，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告永安保險(xiǎn)保定支公司辯稱，該案涉及一死者，已在滿城區(qū)法院起訴，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中預(yù)留份額。
原告訴求過高，我們只對(duì)合理合法損失予以賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按70%賠償，如車輛超載加免10%，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，龍令未按照操作規(guī)范安全駕駛并違反讓行規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任。
原告駕駛未經(jīng)安全檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故次要責(zé)任。
龍令的行為是造成事故的主要原因，對(duì)原告劉福海的損失，被告李某某作為雇主應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)事故雙方各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)以上法律規(guī)定及本案雙方過錯(cuò)程度，被告永安保險(xiǎn)保定支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告損失先予賠償，超過部分由被告李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
故本案中被告李某某應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，由被告永安保險(xiǎn)保定支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告劉福海的損失情況，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為70620.03元，被告對(duì)票據(jù)無(wú)異議，予以認(rèn)定。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元，住院32天計(jì)算，共3200元，符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
后續(xù)治療費(fèi)17000元，鑒定意見書有明確結(jié)論，應(yīng)予支持。
鑒定意見確定原告所需營(yíng)養(yǎng)期為3060天、護(hù)理期為6090天，其中營(yíng)養(yǎng)期是指人體損傷后，需要補(bǔ)充必要營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，以提高治療質(zhì)量或者加速損傷康復(fù)的時(shí)間，護(hù)理期是指人體損傷后，在醫(yī)療或者功能康復(fù)期間生活自理困難，全部或部分需要他人幫助的時(shí)間，均包括傷者住院期間。
原告主張營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期分別為鑒定結(jié)論中的最高天數(shù)加上住院時(shí)間32天，依據(jù)不足，綜合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，以營(yíng)養(yǎng)期50日、護(hù)理期80日為宜，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日50元計(jì)算，應(yīng)為2500元，護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人申秀煥平均工資計(jì)算，應(yīng)為7912元（9000÷91×80）。
因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工費(fèi)可計(jì)算至定殘日前一天，原告誤工費(fèi)按其事發(fā)前三個(gè)月平均工資計(jì)算應(yīng)為13898.9元（10200÷91×124）。
被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金22102元無(wú)異議，本院予以支持。
被撫養(yǎng)人是未成年人的，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算至十八周歲，原告定殘之日其子劉崢已年滿16周歲，故對(duì)原告按3年計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院不予采納，應(yīng)按被告認(rèn)可的2年計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為902.3元（9023×2÷2×10%）。
原告劉福海因傷致殘，被告應(yīng)賠償精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)5000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以采納。
原告主張的交通費(fèi)2000元，因其提供的票據(jù)沒有乘車時(shí)間及起止地點(diǎn)，不足以證明其主張，故交通費(fèi)按被告認(rèn)可的500元計(jì)算。
被告永安保險(xiǎn)保定支公司評(píng)估原告車損為5000元，原告同意據(jù)此賠償，本院予以采納。
以上原告損失總額共計(jì)為148635.23元。
本案事故中死者張連月的親屬已就賠償向保定市滿城區(qū)法院提起訴訟，其訴訟不涉及交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)與財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中按各賠償權(quán)利人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。
經(jīng)與滿城區(qū)人民法院聯(lián)系，確定兩案原告損失共計(jì)448941.73元，根據(jù)本案原告劉福海所占比例，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中其應(yīng)獲36418.7元賠償。
另永安保險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告李福海10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。
原告剩余損失100216.53元，由被告永安保險(xiǎn)保定支公司按70%比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70151.57元。
責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度支付的必要合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故鑒定費(fèi)2168.8元應(yīng)由被告永安保險(xiǎn)保定支公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、二十一條、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉福海48418.7元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉福海70151.57元及鑒定費(fèi)2168.8元，共計(jì)120739.07元。
二、駁回原告劉福海其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1793元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1317元，原告劉福海負(fù)擔(dān)476元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，龍令未按照操作規(guī)范安全駕駛并違反讓行規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任。
原告駕駛未經(jīng)安全檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故次要責(zé)任。
龍令的行為是造成事故的主要原因，對(duì)原告劉福海的損失，被告李某某作為雇主應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)事故雙方各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)以上法律規(guī)定及本案雙方過錯(cuò)程度，被告永安保險(xiǎn)保定支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告損失先予賠償，超過部分由被告李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
故本案中被告李某某應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，由被告永安保險(xiǎn)保定支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告劉福海的損失情況，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為70620.03元，被告對(duì)票據(jù)無(wú)異議，予以認(rèn)定。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元，住院32天計(jì)算，共3200元，符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
后續(xù)治療費(fèi)17000元，鑒定意見書有明確結(jié)論，應(yīng)予支持。
鑒定意見確定原告所需營(yíng)養(yǎng)期為3060天、護(hù)理期為6090天，其中營(yíng)養(yǎng)期是指人體損傷后，需要補(bǔ)充必要營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，以提高治療質(zhì)量或者加速損傷康復(fù)的時(shí)間，護(hù)理期是指人體損傷后，在醫(yī)療或者功能康復(fù)期間生活自理困難，全部或部分需要他人幫助的時(shí)間，均包括傷者住院期間。
原告主張營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期分別為鑒定結(jié)論中的最高天數(shù)加上住院時(shí)間32天，依據(jù)不足，綜合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，以營(yíng)養(yǎng)期50日、護(hù)理期80日為宜，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日50元計(jì)算，應(yīng)為2500元，護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人申秀煥平均工資計(jì)算，應(yīng)為7912元（9000÷91×80）。
因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工費(fèi)可計(jì)算至定殘日前一天，原告誤工費(fèi)按其事發(fā)前三個(gè)月平均工資計(jì)算應(yīng)為13898.9元（10200÷91×124）。
被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金22102元無(wú)異議，本院予以支持。
被撫養(yǎng)人是未成年人的，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算至十八周歲，原告定殘之日其子劉崢已年滿16周歲，故對(duì)原告按3年計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院不予采納，應(yīng)按被告認(rèn)可的2年計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為902.3元（9023×2÷2×10%）。
原告劉福海因傷致殘，被告應(yīng)賠償精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)5000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以采納。
原告主張的交通費(fèi)2000元，因其提供的票據(jù)沒有乘車時(shí)間及起止地點(diǎn)，不足以證明其主張，故交通費(fèi)按被告認(rèn)可的500元計(jì)算。
被告永安保險(xiǎn)保定支公司評(píng)估原告車損為5000元，原告同意據(jù)此賠償，本院予以采納。
以上原告損失總額共計(jì)為148635.23元。
本案事故中死者張連月的親屬已就賠償向保定市滿城區(qū)法院提起訴訟，其訴訟不涉及交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)與財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中按各賠償權(quán)利人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。
經(jīng)與滿城區(qū)人民法院聯(lián)系，確定兩案原告損失共計(jì)448941.73元，根據(jù)本案原告劉福海所占比例，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中其應(yīng)獲36418.7元賠償。
另永安保險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告李福海10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。
原告剩余損失100216.53元，由被告永安保險(xiǎn)保定支公司按70%比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70151.57元。
責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度支付的必要合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故鑒定費(fèi)2168.8元應(yīng)由被告永安保險(xiǎn)保定支公司承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、二十一條、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉福海48418.7元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉福海70151.57元及鑒定費(fèi)2168.8元，共計(jì)120739.07元。
二、駁回原告劉福海其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1793元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1317元，原告劉福海負(fù)擔(dān)476元。

審判長(zhǎng)：和順通

書記員：王賽楠