劉某某
肖福山（黑龍江信義律師事務(wù)所）
吳學軍

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人肖福山，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告吳學軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告劉某某與被告吳學軍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由審判員周立波適用簡易程序，于2015年3月10日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人肖福山到庭參加訴訟，被告吳學軍經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，劉某某為證明其主張的事實成立，舉示了證據(jù)，吳學軍未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
劉某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.《工程施工合作協(xié)議書》一份，擬證明2011年7月8日，吳學軍把工程承包給劉某某，人工費每平方米價格為2元；
證據(jù)A2.2013年6月3日欠條一份，擬證明吳學軍欠劉某某人工費21萬元。
本院確認:因吳學軍未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，劉某某所提證據(jù)真實、合法、與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院認為:劉某某與吳學軍間簽訂的《工程施工合作協(xié)議書》,名為合作協(xié)議、委托施工，實為轉(zhuǎn)包合同，因該轉(zhuǎn)包合同雙方當事人均未提交相關(guān)資質(zhì)證明，故該協(xié)議無效；雖然協(xié)議無效，但吳學軍已給劉某某出具21萬元的欠據(jù)，該欠據(jù)應視為吳學軍對劉某某施工工程已驗收合格；劉某某據(jù)此向吳學軍主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，對此本院予以支持；吳學軍未到庭參加訴訟，應視為放棄訴訟權(quán)利，不影響本院依法裁判；故依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?（一）款、第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告吳學軍于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某某工程款21萬元。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,450元（劉某某預交），減半收取1,225元，由被告吳學軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:劉某某與吳學軍間簽訂的《工程施工合作協(xié)議書》,名為合作協(xié)議、委托施工，實為轉(zhuǎn)包合同，因該轉(zhuǎn)包合同雙方當事人均未提交相關(guān)資質(zhì)證明，故該協(xié)議無效；雖然協(xié)議無效，但吳學軍已給劉某某出具21萬元的欠據(jù)，該欠據(jù)應視為吳學軍對劉某某施工工程已驗收合格；劉某某據(jù)此向吳學軍主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，對此本院予以支持；吳學軍未到庭參加訴訟，應視為放棄訴訟權(quán)利，不影響本院依法裁判；故依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?（一）款、第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告吳學軍于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某某工程款21萬元。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,450元（劉某某預交），減半收取1,225元，由被告吳學軍負擔。

審判長：周立波

書記員：馮拓