上訴人（原審原告、原審反訴被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市人力資源和社會保障局培訓(xùn)監(jiān)督科科長，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人石廣利，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告、原審反訴原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市扶貧開發(fā)辦公室副主任，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人張大偉，尖山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人侯某某上訴請求：1.撤銷原判，依法改判駁回劉某某的訴訟請求；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：1.一審法院查清了欠條系我受脅迫作出，并非自己的真實意思表示而予以撤銷，但對同樣系受脅迫而出具的證明予以認定是錯誤的，因該證明系在欠條的基礎(chǔ)上形成的。出具該證明當(dāng)天，我已報了警，由于這次劉某某家人未動手，臥虹橋派出所民警認為與上次欠條事件屬于從屬關(guān)系事件，主張和解，故未制作報案記錄及筆錄。2.一審法院僅因為我了解案件事實較多，便認為此情形與日常習(xí)慣不同，在已經(jīng)撤銷欠條的基礎(chǔ)上又認定我與劉某某存在借貸關(guān)系是錯誤的。我向法院提供了我與劉某某的通話錄音，劉某某承認系其本人所說，通話內(nèi)容可證明該30萬元系保證金，并非借款，與我無關(guān)。3.證據(jù)欠條已經(jīng)被撤銷，錢款匯入李偉賬號，與我無關(guān)聯(lián)。李偉屬利害關(guān)系人，其在接受法院詢問時稱受我指使其處分該款，屬逃避還款義務(wù)的行為。劉某某所舉證不能形成完整證據(jù)鏈條，也不能達到證據(jù)的高度概然性，法院應(yīng)駁回其訴訟請求。4.我兒子侯慶煌系力峰公司股東，力峰公司法人云力峰與我熟識，我從其二人處聽說該保證金去向合情合理，并不違反一般社會觀念，而且知曉該保證金去向的時間也是被訴之后。綜上，我與劉某某之間無借貸關(guān)系，無事實的債務(wù)、債權(quán)糾紛。請求二審法院予以糾正改判。上訴人劉某某辯稱，1.欠條及證明均是侯某某真實意思的表示。侯某某出具證明完全出于自己的意愿，不存在受脅迫的情況。2.本案的民間借貸關(guān)系真實存在。侯某某向劉某某借款30萬元，按照侯某某的指示將借款打入李偉賬戶，李偉接受侯某某的指示，用借款為侯某某償還個人欠款，以上事實有打款記錄及李偉證言證實。侯某某出具欠條和證明，證明了民間借貸關(guān)系的成立。綜上，侯某某的上訴理由不成立，請求人民法院駁回其上訴請求。上訴人劉某某上訴請求：1.撤銷原判第二項；2.依法改判駁回侯某某所有訴訟請求；3.由侯某某承擔(dān)一、二審的訴訟費用。事實和理由：1.一審法院認定侯某某是在受脅迫情況下出具欠條并進而作出撤銷該欠條的判決，事實不清，證據(jù)不足。沒有直接的證據(jù)證明侯某某受到脅迫，侯某某上午出具欠條，下午去醫(yī)院稱受傷住院，其頭部外傷、面部軟組織挫傷無法證明是上訴人親屬造成的。侯某某的報案材料是侯某某的單方陳述，公安機關(guān)沒有找我及我的親屬核實情況，沒有認定侯某某存在傷情，沒有做出結(jié)論性文書，該報案材料不能作為定案依據(jù)。2.該欠條系被上訴人真實意思表示，合法有效。其在出具欠條后又出具證明，足以證實其欠款的事實。上訴人侯某某辯稱，1.我在被打兩個小時后報案并不影響其對事實的認定。遭遇到突發(fā)事件后，我很難平靜下來，兩個小時后報案合情合理。2.劉某某認為我被打兩個小時后報案，身上的傷是意外發(fā)生，這樣的推理沒有根據(jù)。上訴人劉某某向一審法院起訴請求：一、侯某某償還欠款30萬元；二、侯某某支付借款利息（自2018年5月4日起按月利率2分計算至實際給付支付之日止）；三、訴訟費由侯某某承擔(dān)。庭審時，將第二項訴訟請求調(diào)整為自起訴之日即2018年5月10日起計算利息。上訴人侯某某向一審法院反訴請求：1.撤銷2017年8月24日侯某某出具的欠條及2017年12月27日侯某某出具的證明；2、反訴費由劉某某負擔(dān)。一審法院認定事實：本訴被告（反訴原告）侯某某于2017年8月24日向本訴原告（反訴被告）劉某某出具欠條一份，該欠條記載“2016年4月3日欠劉某某30萬元。2017年10月1日還。”侯某某于當(dāng)日向雙鴨山市公安局臥虹橋派出所報案，稱其于2017年8月24日13時許，在雙鴨山市林業(yè)局三樓319新農(nóng)村建設(shè)辦辦公室內(nèi)，有人脅迫其為他人出具欠條，并對其進行毆打。侯某某于當(dāng)日入住雙鴨山市人民醫(yī)院，被診斷為頭部外傷、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)、面部軟組織挫傷，實際住院4天。2017年12月27日侯某某又為劉某某出具證明一份，該證明記載“侯某某承諾云力峰返款第一筆資金先給劉某某（叁拾萬元整）?！焙钅衬撤Q此證據(jù)亦系受他人脅迫所書寫，并向公安機關(guān)報案，但針對此內(nèi)容未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證。中國銀行交易流水名下清單中體現(xiàn)，劉某某于2016年4月4日通過中國銀行雙鴨山山城支行卡號/賬戶為62×××42向李偉名下xxxx2卡號/賬號中轉(zhuǎn)賬30萬元。李偉在本院對其作出的詢問筆錄中陳述，此款項系侯某某讓其代收，并受侯某某指令匯入他人賬戶26萬元，另外4萬元由侯某某兒子領(lǐng)取。侯某某辯稱，此款項系劉某某表哥為與力峰公司合作經(jīng)營建三江前進鎮(zhèn)鐵路貨運而繳納的保證金，但對此抗辯意見未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。庭審時，侯某某自認此款項其中26萬元轉(zhuǎn)入稽秀芹妹妹銀行賬戶名下；并稱因不清楚劉某某愛人及姐姐姓名，無法訴訟，故在本案訴訟前未申請法院撤銷涉訴欠條及證明。一審法院認為，脅迫是指行為人對表意人施加精神上的壓力而使之產(chǎn)生恐懼，從而意思表示不真實的情形。一方以欺詐、脅迫所簽的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的，是無效的民事行為。本案中，他人在本訴被告（反訴原告）侯某某單位辦公室對其喊叫并擊打其面部，勢必會令侯某某在心理上產(chǎn)生一定的恐懼、工作中產(chǎn)生不良影響的壓力，侯某某在此情況下為劉某某出具涉案欠條，并在出具此欠條后馬上到公安機關(guān)報案，稱他人脅迫其出具了欠條，結(jié)合上述內(nèi)容可以確定侯某某出具此欠條并非出于自己真實意思表示，本院認定侯某某出具此欠條系受他人脅迫所為，故對該欠條予以撤銷。關(guān)于侯某某出具的證明，因侯某某未出具充分證據(jù)予以證實該證明系受劉某某脅迫所形成，故本院對其主張撤銷此證明的反訴請求不予支持。劉某某主張侯某某拖欠的借款30萬元，因侯某某在欠條及證明中明確記載“劉某某”，故其知曉欠條及證明為誰出具，其到法院訴訟主張撤銷此欠條，應(yīng)以欠條載明的債權(quán)人即劉某某為被告，故侯某某對此辯稱不清楚劉某某的妻子及二姐姓名無法訴訟主張其權(quán)利的抗辯意見不予采納；侯某某于2017年12月27日又向劉某某出具證明，該證明中載明“云力峰返款第一筆資金先給劉某某（叁拾萬元整）”，且未提供證據(jù)證實該證明系受他人脅迫而形成，故本院認定該證明系侯某某出于其真實意思表示為劉某某出具；根據(jù)上述內(nèi)容可以確認侯某某對雙方之間的債權(quán)債務(wù)予以認可，結(jié)合侯某某庭審時稱其并不參與力峰公司經(jīng)營管理，卻在證明中載明“云力峰返款”,及侯某某自認其了解本案訴爭款項系劉某某向力峰公司繳納的保證金，并了解其中26萬元匯給稽秀芹的妹妹的內(nèi)容，此情形與日常生活習(xí)慣不符，且侯某某針對其辯稱此款項系劉某某向力峰公司交納的保證金的抗辯意見未向本院提交充分證據(jù)予以佐證，再結(jié)合劉某某向李偉匯款及李偉在詢問筆錄中陳述的內(nèi)容，以及在本案訴訟前侯某某未主動訴至法院要求撤銷欠條及證明的客觀情況，本院確認侯某某與劉某某之間的借貸關(guān)系成立。因雙方就此借款并未約定還款期限，故劉某某可以隨時主張侯某某予以償還。關(guān)于劉某某主張侯某某償還此筆借款自訴訟之日起按照月息2分計算至給付之日止的利息，因劉某某未提供證據(jù)證明雙方約定利息，故本院將利息調(diào)整為自2018年5月10日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。綜上所述，本訴被告（反訴原告）侯某某應(yīng)向本訴原告（反訴被告）劉某某償還借款300,000.00元及相應(yīng)利息。撤銷本訴被告（反訴原告）侯某某于2016年8月24日為本訴原告（反訴被告）劉某某出具的欠條。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、本訴被告（反訴原告）侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告（反訴被告）劉某某償還借款30萬元及此款項自2018年5月10日起至實際給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準計算的利息；二、撤銷反訴原告（本訴被告）侯某某于2017年8月24日為反訴被告（本訴原告）劉某某出具的欠條；三、駁回反訴原告（本訴被告）侯某某的其他訴訟請求。本院在二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人侯某某提供證據(jù)五份：1.合同復(fù)制件一份，證明力峰公司與劉某某簽訂承包建三江鐵路貨運合同，劉某某給云力峰愛人李偉卡內(nèi)匯款30萬元即是其承攬建三江鐵路貨運業(yè)務(wù)的違約保證金。2.建三江鐵路貨運處出具證明一份，證明力峰公司委托蘇同波從2016年2月經(jīng)營建三江鐵路貨運業(yè)務(wù)，2016年4月11日，力峰公司又將經(jīng)營建三江鐵路貨運業(yè)務(wù)委托給劉某某。3.信息查詢單一份，證明馬野系劉某某妻子馬雪丹的弟弟，建三江站貨運業(yè)務(wù)多由其打理，第一次庭審中劉某某為隱瞞真相所述不實。4.建三江火車站貨運站工作人員王運武證人證言，證實劉某某委托其弟弟馬野經(jīng)營建三江鐵路貨運業(yè)務(wù)。5.證人蘇同波到庭作證，證實劉某某所匯給李偉30萬元實際是劉某某承包雙鴨山市力峰運輸公司建三江鐵路業(yè)務(wù)的保證金。劉某某對以上證據(jù)的真實性均不認可，認為證據(jù)所有證據(jù)均無真實性。證據(jù)1無原件；證據(jù)2無單位公章，無法定代表人簽字；證據(jù)3無公安機關(guān)公章；證據(jù)4證人未到庭；證據(jù)5證人蘇同波的證言不屬于直接證據(jù)。上訴人劉某某在二審期間提供了侯某某與劉某某妻子及姐姐的談話錄音兩份，證明1.侯某某出具證明的過程，自劉某某的親屬見到侯某某開始至侯某某出具證明期間沒有任何脅迫行為，侯某某出具證明的行為是自愿作出的，并承諾在2018年1月份償還一部分欠款；2.在劉某某親屬向其索還欠款時侯，侯某某沒有表示出任何異議，承認欠款事實，并承諾會積極還款。侯某某承認兩份談話錄音是真實的，但對兩份證據(jù)不予以認可，稱自己出具證明的行為在被劉某某親屬脅迫形成，因害怕再次被打，不敢直接辯駁，且所出具證明的內(nèi)容意思是云力峰案件結(jié)束如果還錢先還劉某某的30萬元;第二份錄音的開始部分的焦點是云力峰。對當(dāng)事人在二審期間提供的證據(jù)，本院認定如下：劉某某對侯某某提供的證據(jù)均不認可，經(jīng)審核，證據(jù)1-4均不符合合法證據(jù)的形式要件，證據(jù)5的證明效力不能否定其他有效證據(jù)，故侯某某提供的證據(jù)本案不予以采信。劉某某提供的證據(jù)因侯某某認可其真實性，錄音中并未體現(xiàn)存在脅迫的言行，且與侯某某出具的證明能夠相互印證，本院依法予以采信。侯某某雖不認可，但沒有足以反駁的相反證據(jù)，質(zhì)證意見不予采納。二審查明的事實與一審一致。
上訴人劉某某因與上訴人侯某某民間借貸糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1015號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人石廣利、上訴人侯某某及其委托訴訟代理人張大偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案的爭議焦點是雙方是否存在借款合同關(guān)系。上訴人侯某某在一、二審期間均否認其與劉某某之間存在債款合同關(guān)系，主張案涉的30萬元系劉某某與案外人之間發(fā)生的經(jīng)濟往來，劉某某的親屬以脅迫手段使其出具了體現(xiàn)借款合同關(guān)系的書面證明，但對以上主張及抗辯未能提供有效證據(jù)予以證明，且劉某某在二審期間提供的談話錄音能夠?qū)钅衬吵鼍咦C明的過程及劉某某親屬曾向侯某某索還欠款的事實起到證明作用，其中并未體現(xiàn)談話人具有脅迫侯某某的言行，故侯某某的主張無事實根據(jù)。綜合全案有效證據(jù)，可以認定侯某某與劉某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。上訴人劉某某提供的談話錄音對于其上訴請求所主張的事實不具有證明力，其上訴請求不予以支持。綜上所述，劉某某、侯某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費共計23200元，由上訴人劉某某、侯某某各自負擔(dān)11600元。本判決為終審判決。

審判長　　王曉亮
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：邊金龍