原告（執(zhí)行案外人）：天津鴻翔工程機械有限公司（以下簡稱鴻翔公司），住所地:天津市寶坻區(qū)馬家店鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91120224562699650L。
法定代表人：袁鴻，系公司總經(jīng)理。。
委托代理人：高茵耀，系公司經(jīng)理。
委托代理人：趙常民，北京安迪律師事務所律師。
被告(申請執(zhí)行人)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。。
委托代理人：趙子玉，河北恒利律師事務所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：張云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系河北耀勝石油專用管有限公司法定代表人，現(xiàn)住孟村縣希望新區(qū)。。
第三人（被執(zhí)行人）：董秀云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系河北耀華無縫鋼管有限公司法定代表人，現(xiàn)住孟村縣希望新區(qū)。。
第三人（被執(zhí)行人）：河北耀勝石油專用管有限公司（以下簡稱耀勝公司），住所地：河北省孟村回族自治縣希望新區(qū)。組織機構代碼：69468258-6。
法定代表人：張云，系公司經(jīng)理。。
第三人（被執(zhí)行人）：河北耀華無縫鋼管有限公司（以下簡稱耀華公司），住所地：河北省孟村回族自治縣希望新區(qū)。組織機構代碼：79268891-4。
法定代表人：董秀云，系公司經(jīng)理。。
第三人耀華公司與第三人耀勝公司共同委托代理人：劉騰，系公司員工。

原告鴻翔公司與被告劉某某、第三人耀華公司、第三人耀勝公司、第三人張云、第三人董秀云案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告鴻翔公司委托代理人高茵耀及趙常民，被告劉某某委托代理人趙子玉，第三人耀勝公司及第三人耀華公司共同委托代理人劉騰到庭參加訴訟。第三人張云、第三人董秀云經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鴻翔公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令對被查封的原告存放在第三人耀華公司廠房庫區(qū)內的各種規(guī)格的鋼管及推管芯頭停止執(zhí)行，并解除對該批鋼管及推管芯頭的查封；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系生產(chǎn)旋轉鉆機及鉆桿的企業(yè)，與第三人耀華公司系加工合作關系，原告從其他公司購買各種型號的鋼管后，運輸?shù)降谌艘A公司處進行加工。自2006年開始原告就委托耀華公司進行加工各種型號的鋼管，加工完成后原告運走使用，但有部分鋼管無法使用，就暫放在耀華公司。2016年11月原告得知被告與第三人耀華公司民間借貸糾紛執(zhí)行一案，孟村縣法院查封了耀華公司的部分貨物，但法院查封的貨物中有部分貨物屬于原告所有。經(jīng)原告核查孟村縣法院查封的部分貨物為原告于2012年、2014年、2015年、2016年從北京鴻軍通達商貿有限公司、天津寶倉物流有限公司、天津啟源鋼管銷售有限公司、成都市金榜物資有限責任公司、天津市海泰騰飛鋼鐵貿易有限公司、天津福倉鋼管有限公司購買并運輸至第三人耀華公司進行加工；418、344推管芯頭系原告委托天津頂立工程機械有限公司加工定做的并運輸?shù)揭A公司用于加工原告鋼管之用，詳單如下：鋼管377*15,12支、鋼管435*15,3支，鋼管377*12,4支、鋼管406,1支、鋼管340*12,2支、鋼管508*14，1支，鋼管245*12,31支、鋼管310*12,1支、418推管芯頭，1個、鋼管340*10,5支、鋼管325*12,14支、鋼管340*12,5支、鋼管273*12,8支、鋼管205*10,4支、鋼管406*15,6支、鋼管351*15,15支、鋼管377*15,3支、鋼管426*15,2支、344推管芯頭，1個。上述鋼管所有權屬于原告，不屬于第三人耀華公司，其中406系由339.7*13.06擴管而成，鋼管508*14系由377*15擴管而成，鋼管310*12系由245*12擴管而成，鋼管340*10系由325*10擴管而成，鋼管273*12實際型號為244.5*11.99，鋼管325*12實際型號應為325*11，鋼管406*15實際型號為406*14、鋼管426*15實際型號應為426*14，該5種型號鋼管系原告工作人員量錯尺寸。上述鋼管原告均有買賣合同、發(fā)票，由于間隔時間較長，原告又曾搬家，原始的部分合同及票據(jù)原告未能在提出執(zhí)行異議聽證時提交，故法院駁回了原告的異議?，F(xiàn)原告已找到原始合同及發(fā)票，能夠證明法院查封的以上鋼管系歸原告所有，不屬于耀華公司所有，只是原告暫放在第三人耀華公司處，為維護原告合法權益，原告訴至法院。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定外，還應具備下列條件：（1）案外人的執(zhí)行異議申請應經(jīng)被人民法院駁回；（2）有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關；（3）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五內提起。故對被告劉某某辯駁稱原告無權提起執(zhí)行異議之訴的意見本院不予采納。
本案系案外人執(zhí)行異議之訴糾紛，經(jīng)核實，本院執(zhí)行機構查封了第三人耀華公司廠內的所有管材，原告鴻翔公司主張涉案的鋼管是其委托耀華公司代為加工的，對訴爭鋼管具有實體權利，而被告劉某某主張涉案管材應為第三人耀華公司所有，鴻翔公司對鋼管不享有所有權。因此，訴爭鋼管的所有權的歸屬，則是正確處理本案的關健。
人民法院查封、扣押、凍結被執(zhí)行人的財產(chǎn)，是法律賦予的一種權利，亦是為了保證申請執(zhí)行人的合法權利得以實現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二條“人民法院可以查封、扣押、凍結被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權?！钡囊?guī)定，雖然鴻翔公司主張涉案的鋼管是其委托耀華公司代為加工的原料，并約定所有權不因受托加工而發(fā)生轉移，但其提供的證據(jù)并不足以證明其對涉案的鋼管享有所有權，且涉案的鋼管又屬種類物，種類物的所有權轉移是以交付為標準，現(xiàn)標的物存放于耀華公司廠區(qū)內，故仍屬于耀華公司。
關于鴻翔公司與耀華公司雙方之間存在的《委托加工合同》和及鴻翔公司提交的《購銷合同》關系的問題。首先，從鴻翔公司提交的《購銷合同》載明的型號鋼管來看，該產(chǎn)品名稱為行業(yè)通用產(chǎn)品名稱，現(xiàn)根據(jù)鴻翔公司提交的證據(jù)無法確定本院執(zhí)行機構所查封的相關鋼管即為鴻翔公司提交《購銷合同》所載明的產(chǎn)品。其次，原告鴻翔公司主張其與第三人耀華公司按重量結算加工費，但原告未提交涉案管材的過泵單、入庫單及相應發(fā)票。因此，原告鴻翔公司與第三人耀華公司簽訂的《委托加工合同》不能起到阻止人民法院對訴爭鋼管進行查封、執(zhí)行的效力。再有，原告雖主張其享有所有權的管材不包括在法院查封范圍之內，但原告即在執(zhí)行程序提起執(zhí)行異議申請，又提起本案執(zhí)行異議之訴，應當系其認為本院查封了原告訴狀中主張權利的各型號管材。
綜上，本院執(zhí)行機構駁回鴻翔公司的執(zhí)行異議，并無不當，鴻翔公司的訴訟請求不符合《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，故本院不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告天津鴻翔工程機械有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由天津鴻翔工程機械有限公司負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　劉培利 審　判　員　　李金玲 人民陪審員　　張秀智

書記員：徐寧寧