劉某
王洪強（黑龍江啟虹律師事務(wù)所）
田某
田春光
華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司
趙國立

原告劉某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人王洪強，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被告田某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人田春光，住賓縣。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地:黑龍江省哈爾濱市紅旗大街235號天洋華府1棟18層A號。
負(fù)責(zé)人宋東勝，總經(jīng)理。
委托代理人趙國立，住黑龍江省哈爾濱市。
原告劉某與被告田某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告劉某于2015年2月10日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員吳新達(dá)適用簡易程序，于2015年5月5日公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人王洪強、被告田某的委托代理人田春光到庭參加訴訟，被告華安保險公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，劉某為證明主張的事實成立，舉示了證據(jù)，田某發(fā)表了質(zhì)證意見。
劉某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明此次事故中田某負(fù)主要責(zé)任,劉某負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)A2、病案兩份，擬證明劉某的傷情及治療過程。
證據(jù)A3、醫(yī)藥費票據(jù)兩張，用藥明細(xì)兩份，擬證明劉某醫(yī)藥費用。
證據(jù)A4、賓縣賓西鎮(zhèn)人民政府及賓縣賓西鎮(zhèn)長青村委會出具的證明一份，擬證明劉某系失地農(nóng)民，耕地被征用，戶籍雖顯示為農(nóng)民，但應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。
證據(jù)A5、賓縣賓西邱生木器廠工作證明一份，擬證明劉某自2007年至事故前一直從事木工工作，月工資3500.00元。
證據(jù)A6、鑒定意見書一份，擬證明劉某的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、護理時間和人數(shù)。
證據(jù)A7、鑒定費票據(jù)一份，擬證明鑒定費用2400.00元。
田某對劉某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)A1、A2、A3、A7無異議；對證據(jù)A4的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)；對證據(jù)A5的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，稱田某了解劉某不在木器廠上班；對證據(jù)A6有異議。
華安保險公司未出庭質(zhì)證。
本院確認(rèn):劉某舉示的證據(jù)A1、A2、A3、A7，田某無異議，該證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信;證據(jù)A4，田某有異議，該證據(jù)雖然能證明劉某土地被征用，系失地農(nóng)民，但無法證明其在城鎮(zhèn)居住，結(jié)合劉某自認(rèn)居住于賓縣賓西鎮(zhèn)長青村春發(fā)屯，故其主張損失按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算證據(jù)不足，不予采信；證據(jù)A5，田某雖有異議，但未舉示相應(yīng)證據(jù)反駁，該證據(jù)能夠證明劉某的職業(yè)，未能證明劉某因誤工減少收入的情況，對月工資3500.00元不予采信；證據(jù)A6，田某雖有異議，但未舉示相應(yīng)證據(jù)反駁，該證據(jù)真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院認(rèn)為:田某與劉某因機動車交通事故致劉某受傷，田某與劉某在事故中均負(fù)有責(zé)任，應(yīng)按責(zé)任比例各自承擔(dān)。因田某駕駛的車輛在華安保險公司投保交強險，華安保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對劉某的損失予以賠償，不足部分由田某按照責(zé)任比例賠償。
關(guān)于劉某的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民計算的問題。本案中，劉某舉示的戶口為農(nóng)村居民，其舉示的證據(jù)雖然能證明土地被征用，但無法證明其在城鎮(zhèn)居住，結(jié)合劉某自認(rèn)居住于賓縣賓西鎮(zhèn)長青村春發(fā)屯，故對其主張損失按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算不予支持，其傷殘賠償金應(yīng)參照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算為38536.00元（9634.00元×20年×20%）。
關(guān)于醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、精神損失費、鑒定費如何給付的問題。劉某主張的醫(yī)藥費15825.15元、護理費14398.00元、鑒定費2400.00元應(yīng)予支持；住院伙食補助費過高，應(yīng)予調(diào)整為2000.00元（40天×50.00元）；誤工費可參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12193.70元（36581.00元/年÷12月×4個月）；精神撫慰金過高，應(yīng)予調(diào)整為4000.00元；劉某主張的交通費未舉示有效證據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第19條、第20條、第21條、第23條、第25條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險醫(yī)藥費項下限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費損失10000.00元，于判決生效之日起3日內(nèi)給付。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賓縣支公司在交強險死亡及傷殘賠償項下限額內(nèi)賠償原告護理費14398.00元、誤工費12193.70元、傷殘賠償金38536.00元、精神撫慰金4000.00元，合計69127.70元，于判決生效之日起3日內(nèi)給付。
三、被告田某賠償原告劉某醫(yī)藥費、住院伙食補助費5477.60元【（15825.15元+2000.00元-10000.00元）×70%】
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3983.00元減半收取1491.50元、鑒定費2400.00元，由原告自行負(fù)擔(dān)案件受理費534.00元，被告田某負(fù)擔(dān)案件受理費957.50元，鑒定費2400.00元；于判決生效之日起3日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:田某與劉某因機動車交通事故致劉某受傷，田某與劉某在事故中均負(fù)有責(zé)任，應(yīng)按責(zé)任比例各自承擔(dān)。因田某駕駛的車輛在華安保險公司投保交強險，華安保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對劉某的損失予以賠償，不足部分由田某按照責(zé)任比例賠償。
關(guān)于劉某的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民計算的問題。本案中，劉某舉示的戶口為農(nóng)村居民，其舉示的證據(jù)雖然能證明土地被征用，但無法證明其在城鎮(zhèn)居住，結(jié)合劉某自認(rèn)居住于賓縣賓西鎮(zhèn)長青村春發(fā)屯，故對其主張損失按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算不予支持，其傷殘賠償金應(yīng)參照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算為38536.00元（9634.00元×20年×20%）。
關(guān)于醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、精神損失費、鑒定費如何給付的問題。劉某主張的醫(yī)藥費15825.15元、護理費14398.00元、鑒定費2400.00元應(yīng)予支持；住院伙食補助費過高，應(yīng)予調(diào)整為2000.00元（40天×50.00元）；誤工費可參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12193.70元（36581.00元/年÷12月×4個月）；精神撫慰金過高，應(yīng)予調(diào)整為4000.00元；劉某主張的交通費未舉示有效證據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第19條、第20條、第21條、第23條、第25條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險醫(yī)藥費項下限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費損失10000.00元，于判決生效之日起3日內(nèi)給付。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賓縣支公司在交強險死亡及傷殘賠償項下限額內(nèi)賠償原告護理費14398.00元、誤工費12193.70元、傷殘賠償金38536.00元、精神撫慰金4000.00元，合計69127.70元，于判決生效之日起3日內(nèi)給付。
三、被告田某賠償原告劉某醫(yī)藥費、住院伙食補助費5477.60元【（15825.15元+2000.00元-10000.00元）×70%】
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3983.00元減半收取1491.50元、鑒定費2400.00元，由原告自行負(fù)擔(dān)案件受理費534.00元，被告田某負(fù)擔(dān)案件受理費957.50元，鑒定費2400.00元；于判決生效之日起3日內(nèi)給付。

審判長：吳新達(dá)

書記員：孫洋洋