劉某
劉愛忠（河北啟扉律師事務所）
桑永功（河北啟扉律師事務所）
楊某某
康某雨
趙建斌（河北啟扉律師事務所）
楊永清
楊永峰（河北啟扉律師事務所）

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住陽原縣。
委托代理人:劉愛忠，河北啟扉律師事務所律師。
委托代理人:桑永功，河北啟扉律師事務所律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住陽原縣。
被告:康某雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住陽原縣。
委托代理人:趙建斌，河北啟扉律師事務所律師。
被告:楊永清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住陽原縣。
委托代理人:楊永峰，河北啟扉律師事務所律師。
原告劉某與被告楊某某、康某雨、楊永清提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案原告劉某及委托代理人劉愛忠、桑永功，被告楊某某，被告康某雨委托代理人趙建斌，被告楊永清委托代理人楊永峰到庭參加訴訟，被告康某雨、被告楊永清未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求:1.請求三被告賠償因工負傷的醫(yī)療費4321.61元；2.傷殘補助費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、陪護費、誤工費、精神損失費、交通費、后續(xù)治療費等費用詳見費用明細；3.被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2016年4月24日，楊某某受康某雨委托，與原告劉某取得聯(lián)系，雇傭原告到楊永清位于西城鎮(zhèn)職中路的院落為南房換瓦，早六點原告到達該處工地，在原告攀登工地梯子上房時，梯子傾倒，致使原告從高處摔下致傷，當日原告被送到陽原縣人民醫(yī)院救治，后又進入張家口第二人民醫(yī)院治療，經診斷為右肩關節(jié)脫位，肱骨大結節(jié)骨折，右坐骨、恥骨骨折，頭外傷，頭皮裂傷，雇主在施工場所未設置安全防護措施，施工設施梯子的放置存在嚴重安全隱患，且未盡到提醒告知義務，造成劉某從高空作業(yè)的梯子上摔下來致傷的嚴重后果。
被告楊某某承認原告所述事實。
被告康某雨辯稱，首先，2016年4月楊永清要對其位于西城鎮(zhèn)職中路南房換瓦，因與我關系較熟，讓我?guī)兔φ乙话嗤吖ぃ谑俏艺业浇洺０さ臈钅衬?，問楊某某是否愿意承攬楊永清的換瓦工程，并指出承包費按市場行情走。
楊某某同意后于2016年4月24日上午6點前和其雇傭的原告劉某到達楊永清家，先是楊某某上了房頂，原告繼而上房，將要到達房頂時，劉某往房頂上扔手拿的鐵鍬，不慎蹬滑梯子而摔下受傷。
其次我并不是雇主，本案中楊永清與楊某某修繕房屋的關系是加工承攬合同關系，發(fā)包方是楊永清，承攬方是楊某某，原告劉某是楊某某雇傭的工人，而我只是中介人，從中不收取任何費用。
最后，原告的損害是由其自己造成應當自擔其責，原告多年從事房屋建筑工作，對施工中的危險明知，仍在梯子上向房頂扔鐵鍬，將梯子蹬滑，是其大意所致，具有明顯過錯。
故請求法院駁回原告訴訟請求。
被告楊永清辯稱，我沒有義務對原告的損傷承擔責任，2016年4月，我所住的房屋南房欲進行換瓦，因知道康某雨在陽原縣第二建筑公司承包工程，于是讓康某雨幫忙，工錢按市場行情走，康某雨說事情你別管了，他給找人，于是康某雨找到經常承攬平房施工的楊某某，讓其給我施工換瓦，2016年4月24日早上6點左右，楊某某和他的工人去我家開始施工，后來聽說有工人從梯子上掉下來時受了傷。
按照建設部《關于加強村鎮(zhèn)建設工程質量安全管理的若干意見》的規(guī)定，對農村二層以下自建房實行以管理部門技術指導為原則，不需要有建筑資質，故我在選擇施工人時沒有過錯。
作為承攬合同發(fā)包方，我在原告損害賠償案件中無過錯，原告起訴事實無法律事實依據(jù)，請法院駁回原告的訴訟。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第十條規(guī)定”承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔責任”，在原告劉某因提供勞務造成人身損害這一事件中，被告楊永清、被告康某雨作為定作人，不應對原告劉某的人身損害承擔賠償責任。
被告楊某某作為合伙人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?”當事人對損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。
”最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第157條 ?”當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償”，本案三被告作為這一勞務活動的直接或者間接受益人，對傷者劉某給予適當經濟補償符合情理，也符合相關法律與政策規(guī)定。
綜合本案案情，考慮原告劉某是在勞動過程中受傷，作為相關受益人，酌定被告楊永清、康某雨、楊某某各自給予原告劉某經濟補償14000元為宜。
綜上所述，依照中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?，最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第157條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告康某雨給予原告劉某經濟補償人民幣14000元，于判決書生效后15日內付清；
二、被告楊永清給予原告劉某經濟補償人民幣14000元，于判決書生效后15日內付清；
三、被告楊某某給予原告劉某經濟補償人民幣14000元，于判決書生效后15日內付清；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣1809.57元，由原告劉某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第十條規(guī)定”承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔責任”，在原告劉某因提供勞務造成人身損害這一事件中，被告楊永清、被告康某雨作為定作人，不應對原告劉某的人身損害承擔賠償責任。
被告楊某某作為合伙人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?”當事人對損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。
”最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第157條 ?”當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償”，本案三被告作為這一勞務活動的直接或者間接受益人，對傷者劉某給予適當經濟補償符合情理，也符合相關法律與政策規(guī)定。
綜合本案案情，考慮原告劉某是在勞動過程中受傷，作為相關受益人，酌定被告楊永清、康某雨、楊某某各自給予原告劉某經濟補償14000元為宜。

綜上所述，依照中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?，最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第157條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告康某雨給予原告劉某經濟補償人民幣14000元，于判決書生效后15日內付清；
二、被告楊永清給予原告劉某經濟補償人民幣14000元，于判決書生效后15日內付清；
三、被告楊某某給予原告劉某經濟補償人民幣14000元，于判決書生效后15日內付清；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣1809.57元，由原告劉某負擔。

審判長：李志明

書記員：史曉玫