原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海萬臨置業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：季鶴圣。
　　被告：上海繼發(fā)物業(yè)公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：丁云帆。
　　被告：劉德明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：劉德成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：劉寶娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：劉玲娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：汪李平，上海鐘穎律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉金娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告劉某某與被告上海萬臨置業(yè)有限公司(以下簡稱“萬臨公司”)、上海繼發(fā)物業(yè)公司(以下簡稱“繼發(fā)物業(yè)公司”)、劉德明、劉德成、劉寶娣、劉玲娣、劉金娣確認合同無效糾紛一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某，被告劉德明、被告劉德成，被告劉寶娣、劉玲娣及其共同委托訴訟代理人汪李平，被告劉金娣到庭參加訴訟。被告萬臨公司、繼發(fā)物業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：確認劉必強于2005年9月2日與淞南房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)實業(yè)總公司(現(xiàn)變更為上海萬臨置業(yè)有限公司)簽署的就上海市寶山區(qū)淞南一村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)的《上海市公有住房出售合同》無效，系爭房屋恢復登記為公有住房狀態(tài)。事實和理由：劉德明、劉德成、劉寶娣、劉金娣、劉玲娣系劉必強之子女，劉某某系劉德明之子。劉必強于2016年12月2日死亡，遺有系爭房屋。根據(jù)劉某某調(diào)取的1994年11月15日《住房調(diào)配單》，系爭房屋為拆遷分配的公房，配房人員為劉必強及劉某某，且注明劉某某因讀書原因戶口暫不遷入。2005年9月2日，劉必強與萬臨公司簽訂《上海市公有住房出售合同》，由劉必強購買系爭房屋。由于劉必強無文化知識，并不了解劉某某的權(quán)益，上述協(xié)議未經(jīng)劉某某簽名，亦未征詢劉某某意見。另，萬臨公司及繼發(fā)物業(yè)公司應(yīng)當知道系爭房屋含有劉某某的權(quán)益，合同應(yīng)由劉某某與劉必強共同簽署。上述合同侵犯了劉某某的權(quán)益，故原告訴至本院。
　　被告繼發(fā)物業(yè)公司、萬臨公司未作答辯。
　　被告劉德明辯稱，同意劉某某的訴訟請求。
　　被告劉德成辯稱，同意劉某某的訴訟請求。
　　被告劉寶娣、劉玲娣辯稱，劉某某不是系爭房屋的承租人，并沒有購房資格。另，劉某某需舉證證明公房出售合同無效符合法律規(guī)定的幾種情況，原告現(xiàn)無法舉證證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故不同意劉某某的訴訟請求。
　　被告劉金娣辯稱，劉必強跟劉金娣講過，系爭房屋是老房動遷過來的，劉必強跟房地產(chǎn)公司幾次交涉，就分給一套1室1廳的房子。系爭房屋是劉必強爭取來的，和原告沒有關(guān)系。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　劉德明、劉德成、劉寶娣、劉金娣、劉玲娣系劉必強與黃蘭英之子女，劉某某系劉德明之子。黃蘭英于1989年1月23日死亡。劉必強于2016年12月2日死亡。
　　1993年7月13日，上海市楊浦區(qū)人民政府住宅建設(shè)辦公室(甲方)與劉德成、劉必強(乙方)簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》，約定乙方原居住于長陽路XXX弄XXX號房屋動遷，甲方提供三套房屋。1994年，上海市楊浦區(qū)住宅建設(shè)辦公室向劉必強出具《住房調(diào)配單》。該《住房調(diào)配單》載明：原住房地址為長陽路XXX弄XXX號，原租賃戶名為劉必強，家庭成員為劉德明、潘月仙、劉某某；新配房地址為系爭房屋，租賃戶名為劉必強，家庭主要成員為劉某某；動遷原因為該戶屬基地拆遷戶，原面積與劉德成二戶統(tǒng)分，根據(jù)協(xié)議擬配以上用房(余兩套調(diào)配單另開)；劉某某因讀書戶口暫不遷入。
　　2005年8月30日，劉必強在《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上簽字。該《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》載明：系爭房屋承租人或受配人為劉必強，經(jīng)與本戶同住成年人協(xié)商一致，同意購買系爭房屋，所購房屋的房地產(chǎn)權(quán)利人確定為劉必強。
　　2005年9月2日，劉必強(乙方)與繼發(fā)物業(yè)公司(甲方淞南房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)實業(yè)總公司代理人)簽訂《上海市公有住房出售合同》，約定乙方自愿購買甲方出售的系爭房屋，扣除付款折扣后，房屋實際付款金額人民幣10,070元(以下幣種均為人民幣)，乙方首期支付房屋維修基金729元。2005年9月19日，系爭房屋核準登記至劉必強名下。
　　另查明，淞南房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)實業(yè)總公司后更名為萬臨公司。
　　審理中，劉某某表示，其戶口一直在楊浦區(qū)松花一村XXX號XXX室，其于1995年至2002年在系爭房屋居住，后來父母離婚其搬到母親處居住。
　　本院認為，購買公有住房，應(yīng)當經(jīng)全體有購買公房資格的人同意并共同決定產(chǎn)權(quán)人，未經(jīng)有購買公房資格人的同意購買該公房侵犯了有購買公房資格人的利益，公房買賣行為無效。劉某某作為系爭房屋的原始受配人，具有購買該公房的資格。購買公房時未征得劉某某同意，故劉必強將系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在自己名下，違反了法律規(guī)定，侵犯了劉某某的合法權(quán)益?，F(xiàn)劉某某要求確認該買賣合同無效，于法有據(jù)，本院予以支持。無效的合同，自始無法律拘束力，因合同而取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。繼發(fā)物業(yè)公司應(yīng)將系爭房屋恢復至公房狀態(tài)，萬臨公司所收取的房款和首期維修基金亦應(yīng)當向劉必強繼承人返還。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、“劉必強”與被告上海萬臨置業(yè)有限公司于2005年9月2日就上海市寶山區(qū)淞南一村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效；
　　二、被告上海繼發(fā)物業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，將上海市寶山區(qū)淞南一村XXX號XXX室房屋恢復至公有住房狀態(tài)；
　　三、被告上海萬臨置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還被告劉德明、被告劉德成、被告劉寶娣、被告劉玲娣、被告劉金娣房款10,070元及首期房屋維修基金729元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取57元，由被告劉德明、被告劉德成、被告劉寶娣、被告劉玲娣、被告劉金娣各負擔11.40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武恩強

書記員：陳??葉