原告劉某美。
原告林某某，宜昌市糧食局退休職工。
原告劉翠英。
原告林兵，宜昌雙匯集團(tuán)職工。
原告林強(qiáng)，湖北水之翼科技有限公司職工。
上列五原告共同的委托代理人李秋月，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌實(shí)得環(huán)衛(wèi)保潔有限公司。
法定代表人胡冬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李?lèi)?ài)武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告劉某美、林某某、劉翠英、林強(qiáng)、林兵與被告宜昌實(shí)得環(huán)衛(wèi)保潔有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“實(shí)得公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李莉獨(dú)任審判，于2014年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林強(qiáng)及其五原告的委托代理人李秋月，被告實(shí)得公司的法定代表人胡冬及其委托代理人李?lèi)?ài)武均到庭參加了訴訟。訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭申請(qǐng)庭外和解期限3個(gè)月，自2014年6月20日至2014年9月19日止，調(diào)解期限內(nèi)雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱(chēng)，林益發(fā)xxxx年xx月xx日出生。2013年受聘于被告實(shí)得公司。2014年3月28日下午，被告組織環(huán)衛(wèi)工人開(kāi)會(huì)，林益發(fā)應(yīng)邀前往，會(huì)議結(jié)束后林益發(fā)走到倉(cāng)庫(kù)大門(mén)時(shí)，突然倒地不起，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，歿年64歲。受害人家屬與被告法定代表人多次協(xié)商，胡冬僅僅賠償5萬(wàn)元后不再理會(huì)。原告認(rèn)為，林益發(fā)系被告單位人員，在為被告提供勞務(wù)過(guò)程中受到傷害，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，現(xiàn)訴至法院，訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付賠償款34萬(wàn)元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
五名原告為支持自己的主張，向法院提供二組證據(jù)：
第1組，五名原告戶(hù)口薄、身份證。證明林某某、劉翠英系死者林益發(fā)的父母；劉某美系死者林益發(fā)之妻；林強(qiáng)、林兵系死者林益發(fā)之子。五原告主體身份適格。
第2組，2014年3月29日胡冬出具的《關(guān)于林益發(fā)倒地的事情經(jīng)過(guò)》、2014年3月28日宜昌市第一人民醫(yī)院的《病歷內(nèi)容》、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)。證明林益發(fā)是在提供勞務(wù)中因參會(huì)后導(dǎo)致死亡，應(yīng)當(dāng)由被告賠償。被告在事發(fā)后沒(méi)有盡到及時(shí)的搶救義務(wù)，存在重大過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)上述第1、2組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但對(duì)《關(guān)于林益發(fā)倒地的事情經(jīng)過(guò)》的證明目的有異議，認(rèn)為被告是按照120急救電話(huà)的要求：“不讓隨意搬動(dòng)林益發(fā)”，且撥打120急救電話(huà)后安排哪家醫(yī)院出救護(hù)車(chē)的并非被告所決定。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告實(shí)得公司是否對(duì)林益發(fā)的死亡存在過(guò)錯(cuò)。林益發(fā)猝死的原因，經(jīng)醫(yī)院初步診斷為心源性可能性大。事發(fā)后，亦未對(duì)林益發(fā)進(jìn)行尸檢。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，林益發(fā)系自身疾病引起死亡，五原告亦沒(méi)有證據(jù)證明被告實(shí)得公司存在過(guò)錯(cuò)，且被告實(shí)得公司在事發(fā)后，及時(shí)撥打120對(duì)林益發(fā)采取了積極的施救措施。考慮到林益發(fā)系在被告實(shí)得公司召集開(kāi)會(huì)后死亡，依公平原則，被告實(shí)得公司可對(duì)其親屬給予適當(dāng)補(bǔ)償。被告實(shí)得公司于2014年3月29日已向林益發(fā)親屬支付50000元，應(yīng)認(rèn)定該50000元系給予林益發(fā)親屬的補(bǔ)償。故五原告請(qǐng)求支付賠償款34萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條、最高人民法院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第157條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某美、林某某、劉翠英、林強(qiáng)、林兵的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2000元，減半收取1000元，由原告劉某美、林某某、劉翠英、林強(qiáng)、林兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　莉

書(shū)記員：楊德蓉