劉某某
楊洪東（河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所）
楊某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
白玉寬（河北建平律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人楊洪東，河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8號樓5層。
負(fù)責(zé)人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告楊某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人楊洪東、被告楊某某、保險(xiǎn)公司委托代理人白玉寬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)做出的認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任的事故認(rèn)定書，合法準(zhǔn)確，本院予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)48719.25元，有滄縣醫(yī)院門診票據(jù)、診斷證明書、病歷及住院費(fèi)用清單予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告雖對原告第二次住院費(fèi)用提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，本院對其辯稱不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)提供的證據(jù)中沒有提供勞動(dòng)合同來證明其與工作單位存在勞動(dòng)關(guān)系，其提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，故對其提供的護(hù)理費(fèi)的證據(jù)，本院不予采信。對其住院期間的護(hù)理費(fèi)按照2015年在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見書護(hù)理費(fèi)為7600元（46239元÷365天×60天×1人），因原告主張護(hù)理費(fèi)為4428元，本院予以確認(rèn)。
后續(xù)治療費(fèi)結(jié)合司法鑒定意見書確定為8000元。后續(xù)治療期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后可另行訴訟。
原告主張的誤工費(fèi)，因其未提交與其工作單位的勞動(dòng)合同，故對其提供的誤工費(fèi)的證據(jù)，本院不予采信?？蓞⒄罩圃鞓I(yè)行業(yè)在崗職工工資43863元計(jì)算誤工費(fèi)為21631元（43863元÷365天×180天）。
原告主張的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定為交通費(fèi)800元，營養(yǎng)費(fèi)2400元。傷殘賠償金根據(jù)其傷情確定為20372元（10186元×20年×10℅）；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌定為4000元。鑒定費(fèi)2100元是為鑒定所支出的必要費(fèi)用，本院予以支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)確定為1031元（8248×5÷4×10%）。以上原告的損失共計(jì)116881.25元。
因被告楊某某駕駛的其所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份且不計(jì)免賠。事故發(fā)生時(shí)，正值保險(xiǎn)期限內(nèi)。因此原告的損失，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)63331元（醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)21631元、護(hù)理費(fèi)為4428元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金4000元、傷殘賠償金20372元、鑒定費(fèi)2100元）、余款53550.25元在商業(yè)三者險(xiǎn)中由被告保險(xiǎn)公司按100％的比例承擔(dān)。被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失63331元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失計(jì)53550.25元。
三、被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上第一、二項(xiàng)自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由原告負(fù)擔(dān)1262元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2638元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)做出的認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任的事故認(rèn)定書，合法準(zhǔn)確，本院予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)48719.25元，有滄縣醫(yī)院門診票據(jù)、診斷證明書、病歷及住院費(fèi)用清單予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告雖對原告第二次住院費(fèi)用提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，本院對其辯稱不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)提供的證據(jù)中沒有提供勞動(dòng)合同來證明其與工作單位存在勞動(dòng)關(guān)系，其提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，故對其提供的護(hù)理費(fèi)的證據(jù)，本院不予采信。對其住院期間的護(hù)理費(fèi)按照2015年在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見書護(hù)理費(fèi)為7600元（46239元÷365天×60天×1人），因原告主張護(hù)理費(fèi)為4428元，本院予以確認(rèn)。
后續(xù)治療費(fèi)結(jié)合司法鑒定意見書確定為8000元。后續(xù)治療期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后可另行訴訟。
原告主張的誤工費(fèi)，因其未提交與其工作單位的勞動(dòng)合同，故對其提供的誤工費(fèi)的證據(jù)，本院不予采信。可參照制造業(yè)行業(yè)在崗職工工資43863元計(jì)算誤工費(fèi)為21631元（43863元÷365天×180天）。
原告主張的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定為交通費(fèi)800元，營養(yǎng)費(fèi)2400元。傷殘賠償金根據(jù)其傷情確定為20372元（10186元×20年×10℅）；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌定為4000元。鑒定費(fèi)2100元是為鑒定所支出的必要費(fèi)用，本院予以支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)確定為1031元（8248×5÷4×10%）。以上原告的損失共計(jì)116881.25元。
因被告楊某某駕駛的其所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份且不計(jì)免賠。事故發(fā)生時(shí)，正值保險(xiǎn)期限內(nèi)。因此原告的損失，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)63331元（醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)21631元、護(hù)理費(fèi)為4428元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金4000元、傷殘賠償金20372元、鑒定費(fèi)2100元）、余款53550.25元在商業(yè)三者險(xiǎn)中由被告保險(xiǎn)公司按100％的比例承擔(dān)。被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失63331元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失計(jì)53550.25元。
三、被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上第一、二項(xiàng)自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由原告負(fù)擔(dān)1262元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2638元。

審判長：鄭云賞
審判員：劉平勛
審判員：李潤泳

書記員：張欣