上訴人（原審原告）：劉祥云，女。
委托訴訟代理人：張崇珍，山東競天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：五蓮縣高某某水西河子村民委員會，住所地五蓮縣高某某水西河子村。
法定代表人：何某某，村主任。
委托訴訟代理人：張京安，五蓮高澤法律服務所法律服務工作者。
被上訴人（原審被告）：五蓮縣高某某人民政府，住所地五蓮縣高某某駐地。
法定代表人：許軍龍，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：劉超，山東陽爾律師事務所律師。

上訴人劉祥云因與被上訴人五蓮縣高某某水西河子村民委員會（以下簡稱水西河子村委會）、五蓮縣高某某人民政府（以下簡稱高某某政府）侵權責任糾紛一案，不服山東省五蓮縣人民法院（2016）魯1121民初1218號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月19日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
劉祥云上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一、一審判決認定事實不清，證據(jù)采信錯誤，上訴人與被上訴人之間存在雇傭關系。1、事發(fā)當日，上訴人按照水西河子村委會時任支部書記劉某某的安排，為該村五保戶婁某某到高澤農村信用社支取補助款，返回途中受傷。上訴人受傷后，劉某某及其安排的村民劉加洪到現(xiàn)場，且事后劉某某出具證明予以證實。高某某政府民政辦主任楊某某也在事后提供證明予以證實。2、水西河子村委會、高某某政府在原審庭審中主張2013年年底村委會換屆后上訴人已不再是村委會成員，否認上訴人受傷時仍為該村村委會成員，但上訴人提供的工資單證實水西河子村委會自2014年1月后至起訴前仍給上訴人發(fā)放工資，充分說明了上訴人與被上訴人之間存在雇傭關系。3、水西河子村委會、高某某政府主張不是發(fā)放工資的主體，村干工資系五蓮縣財政部門發(fā)放的補貼，但未提供證據(jù)予以證實。一審僅憑水西河子村委會、高某某政府的口頭意見即作出認定，違反證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。二、一審程序違法。一審中，水西河子村委會提供了村黨員會議紀要，該紀要第三頁最后三行的文字記載與前面的記載從書寫字體的行文習慣、字體間隔、字體行距間隔存在明顯差異，且會議內容最后一行與與會人員簽名相隔太過緊密，上訴人認為會議紀要后三行是事后“參加會議人員”前添加，該內容直接關系到水西河子村委會是否承擔責任和上訴人是否系在雇傭期間受傷，上訴人在兩次庭審中口頭申請對會議記錄進行司法鑒定，但一審法院未予回答。上訴人于2016年6月14日書面申請對會議記錄進行司法鑒定，一審法院仍置之不理，庭后拒絕提供申請鑒定的鑒材復印件，明顯違反法律規(guī)定。
水西河子村委會、高某某政府辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
劉祥云向一審法院起訴請求：判令水西河子村委會、高某某政府共同賠償劉祥云經濟損失76421元，并承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2014年6月23日，劉祥云在駕駛二輪摩托車行駛時摔倒受傷。劉祥云受傷后即被送至五蓮縣高某某衛(wèi)生院治療，并于當日轉入中國人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療，入院診斷為：左尺橈骨近端骨折，左足第4、5趾骨折。劉祥云于2014年7月4日出院，住院11天，出院診斷為：左尺橈骨近端骨折，左足第4、5趾骨折，出院情況為好轉。
2016年1月26日，劉祥云自行委托日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、二次手術費用、誤工時間進行鑒定，該所于2016年1月30日出具鑒定意見書，鑒定意見為：（一）劉祥云左肘關節(jié)功能喪失構成道路交通事故第十級傷殘；（二）劉祥云取內固定物費用合人民幣柒仟圓整；（三）劉祥云誤工時間為一百五十天。
庭審中，劉祥云主張：一、劉祥云原系水西河子村委會婦女主任。事發(fā)當日，劉祥云根據(jù)該村時任支部書記劉某某的安排給該村五保戶婁某某到高澤農村信用社（現(xiàn)為五蓮農商銀行高澤支行）支取補助款，后劉祥云在返回途中受傷。劉祥云與水西河子村委會之間存在雇傭關系，劉祥云系在履行職務行為過程中受傷，水西河子村委會對劉祥云所受傷害應承擔賠償責任；二、劉祥云作為村干部，其工資的發(fā)放及管理均由高某某政府審核、安排；婁某某作為該村五保戶，其補助款應由高某某政府的民政部門發(fā)放，但高某某政府的民政部門只是將補助款發(fā)放至婁某某的個人賬戶，婁某某年事已高，自身不能支取補助款，劉祥云作為村干部，其代婁某某支取補助款，不僅為水西河子村委會履行了職責，也為高某某政府的職能部門履行了職責，故高某某政府對劉祥云所受傷害應承擔連帶賠償責任。劉祥云對其主張?zhí)峁﹦⒛衬秤?015年6月11日出具的證明一份、楊某某于2015年6月11日出具的證明一份、當選證書一份以及劉祥云在五蓮農商銀行高澤支行的活期存折（賬戶：xxxx438）一份。
劉某某（公民身份號碼出具的證明記載：我叫劉某某，于2012年8月2日干支部書記，于2014年6月底辭職，于2014年6月9日安排劉祥云給村里的低保戶婁某某（此人是高齡老人，行動不便，不能到信用社支款）去信用社支款。因信用社要求的手續(xù)比較嚴格，劉祥云去過幾次都沒取到錢。2014年6月23日，劉祥云在取到錢騎摩托車往家走的路上摔倒受傷。劉祥云受傷當天，我去高澤民政問楊某某助理此種情況有沒有照顧。后楊助理通過正常處理，在劉祥云的醫(yī)療費用正常報銷后，通過醫(yī)療救助給付1000元。
楊某某出具的證明記載：我叫楊某某，男，44歲，是高某某民政辦主任，身份證號：。高某某水西河子村劉祥云于2014年6月23日到鎮(zhèn)農村信用社為老頭支款時騎摩托車摔倒，造成骨折，××臨時醫(yī)療救助1000元。
當選證書記載：劉祥云于2011年4月22日在第十屆村（居）民委員會換屆選舉中當選為水西河子村委會委員。
活期存折（賬戶xxxx438）記載：開戶日期2014年9月26日，2014年11月25日收到“村干工資”1008元、2015年2月4日收到“村干工資”336元、2015年2月15日收到“村干工資”1581元。
水西河子村委會認為：一、對劉祥云是否于2013年6月23日給五保戶婁保祥支款以及劉祥云受傷的原因，水西河子村委會不知情；二、劉某某出具的證明與事實不符，不予認可；三、××臨時醫(yī)療救助給付劉祥云1000元，該款并不是用于賠償劉祥云的經濟損失；四、當選證書證實劉祥云于2011年4月22日當選為村委委員，但每屆村委成員任期為三年，劉祥云在2013年年底進行的換屆選舉中沒有當選為村委委員，故當選證書不能證實劉祥云在受傷時仍為村委委員；五、活期存折中記載的“村干工資”并不是水西河子村委會或高某某政府發(fā)放給劉祥云的工資，而是縣財政部門發(fā)放給劉祥云的補貼。
高某某政府認為：一、對劉祥云受傷的原因及過程不清楚；二、劉祥云與水西河子村委會、高某某政府之間不存在雇傭關系，即使劉祥云為五保戶支取補助款屬實，其行為也不是為水西河子村委會或高某某政府履行職責；三、當選證書證實劉祥云于2011年4月22日當選為村委委員，但每屆村委成員任期為三年，劉祥云在2013年年底進行的換屆選舉中沒有當選為村委委員，故當選證書不能證實劉祥云在受傷時仍為村委委員；四、活期存折中記載的“村干工資”并不是水西河子村委會或高某某政府發(fā)放給劉祥云的工資，而是縣財政部門發(fā)放給劉祥云的補貼。
庭審中，水西河子村委會主張：2014年6月19日，原高某某邱村管區(qū)主任姜某某在該村黨員會議上宣布劉某某辭去支部書記，由何某某主持該村工作。故劉某某在劉祥云受傷之日已不是支部書記，劉祥云所受傷害并不是發(fā)生在履行職務行為過程中。水西河子村委會對其主張?zhí)峁h記錄一份。
會議記錄第一頁記載：“地點支部辦公室，時間6月19日，領學人劉某某”，第三頁最后一行記載：“最后姜某某宣布劉某某辭職，由何某某擔任”。劉祥云在該會議記錄上簽字捺印。
劉祥云認為：劉祥云于6月19日在會議記錄上簽字屬實，但在此次會議上并沒有宣布劉某某不再擔任書記，且會議記錄第三頁最后一行記載的內容是后來添加的。
高某某政府對會議記錄無異議。
為查明案件事實，一審法院院依職權向劉某某（公民身份號碼、姜某某（公民身份號碼）調查取證，并制作調查筆錄兩份。
劉某某陳述：2012年8月初至2014年6月初，我擔任高某某水西河子村黨支部書記。2014年6月5日左右，我向管區(qū)主任提出辭職申請（辭去支部書記）。我曾給劉祥云出具證明一份，但證明中所寫“我于2014年6月底辭職”是錯誤的，當時我記不清辭職的具體日期了。婁某某年事已高，行動不便，他曾找其他村民幫他支過低保款。2014年5月底6月初，婁某某讓我?guī)退У捅？?。后來，我讓劉祥云給婁某某到高澤信用社支低?？睿蛐庞蒙缫髧栏?，所以劉祥云去了幾次都沒有支到低保款。2014年6月23日，我到高澤信用社給婁某某支低?？?。當日，劉祥云也在高某某信用社給其他人支款。當我準備把錢交給婁某某時發(fā)現(xiàn)少了20元錢，我便打電話給劉祥云，讓她回高澤信用社給查一下，劉祥云即回高澤信用社找到該20元錢。因婁某某支取低?？畹南嚓P手續(xù)是我辦理的，并由我保管，所以在劉祥云受傷當日，我并沒有讓她到高澤信用社給婁某某支低?？?。劉祥云受傷時，我沒有在場，她打電話告訴我說她在往回走的路上自己摔倒了。后來，我與劉祥云的親屬一起將其送至高某某衛(wèi)生院。劉祥云通過農村合作醫(yī)療報銷后，××救助給付其1000元。
姜某某陳述：2012年冬天至2014年7、8月份期間，我擔任五蓮縣高某某邱村管區(qū)主任。劉某某曾任五蓮縣高某某水西河子村黨支部書記。2014年6月16日，劉某某向我遞交辭職申請，但劉某某在此之前（大約7至10天前）曾口頭向我提出辭職申請，我讓他認真考慮一下，后來他告訴我說他不想干了，并于2014年6月16日向我遞交書面辭職申請（向法庭提供該辭職申請的復印件）。我向領導匯報后即在高某某水西河子村的一次黨員學習會議上宣布劉某某辭去支部書記，并宣布由何某某主持該村工作。水西河子村委會于2013年秋末冬初進行換屆選舉，選舉結束后，劉祥云不再是村委委員。
劉祥云主張的經濟損失有：醫(yī)療費27159.43元（扣除農村合作醫(yī)療報銷部分）、二次手術費7000元、住院伙食補助費330元、殘疾賠償金23764元、傷殘鑒定費1500元、誤工費15000元、護理費1280元、交通費385元。
一審認定上述事實的證據(jù)有五蓮縣高某某衛(wèi)生院急診病歷復印件一份、中國人民解放軍第八十九醫(yī)院住院病案一份、診斷證明書兩份、法醫(yī)鑒定意見書一份、劉某某出具的證明一份、楊某某出具的證明一份、當選證書一份、活期存折一份、會議記錄一份、調查筆錄兩份及當事人當庭陳述等。
一審法院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠確認劉祥云于2014年6月23日駕駛二輪摩托車行駛時摔倒受傷的事實。本案中，各方當事人爭議的焦點問題是：一、劉祥云是否是在從事雇傭活動或履行職務行為過程中受到損害；二、高某某政府對劉祥云主張的損失是否應承擔連帶賠償責任。對此，一審法院作如下分析認定：
關于第一個問題。1、劉祥云與水西河子村委會之間是否存在雇傭關系。雇傭關系是指雇員向雇主提供勞務，雇主支付相應報酬形成的權利義務關系；村民委員會是基層群眾性自治組織，村委會成員由村民選舉產生，村委會成員并不脫離生產，根據(jù)工作情況給予村委會成員適當補貼。因此，村委會與其成員之間的關系與雇傭關系相區(qū)別，二者之間不構成雇傭關系。本案中，劉祥云主張事故發(fā)生時其擔任水西河子村委會婦女主任，水西河子村委會予以否認，劉祥云亦未能提供證據(jù)證實其主張；即使劉祥云在事故發(fā)生時為水西河子村委會成員，其與水西河子村委會之間也不是雇傭關系；同時，劉祥云未能提供相關證據(jù)證實其受雇于水西河子村委會。故對劉祥云關于其與水西河子村委會之間存在雇傭關系的主張不予支持。2、劉祥云是否在履行職務行為過程中受傷。對于受傷經過，根據(jù)劉祥云陳述，其是受劉某某安排到原高澤信用社為低保戶支取補助款，在返回的路上摔倒受傷。而根據(jù)庭審查明，劉某某在劉祥云受傷時已不再擔任高某某水西河子村黨支部書記，故劉某某安排劉祥云的行為屬于個人行為。同時，根據(jù)村民委員會組織法規(guī)定，村委會的職責是管理本村的公共事務和公益事業(yè)、調解民間糾紛、協(xié)助維護社會治安等，代低保戶支取補助款并不屬于村委會的法定職責。綜上，劉祥云與水西河子村委會之間不存在雇傭關系，劉祥云也不是在從事雇傭活動或履行職務行為過程中受到損害。
關于第二個問題。綜合各方當事人的舉證、質證情況能夠認定，劉祥云的舉證不足以證明其與高某某政府之間存在雇傭關系，高某某政府亦非劉祥云受傷的責任主體；同時，低保戶補助款的發(fā)放與支取并非高某某政府的職責。因此，劉祥云要求高某某政府對其損失承擔連帶賠償責任于法無據(jù)，一審法院不予支持。
綜上所述，劉祥云要求水西河子村委會、高某某政府對其損失承擔賠償責任的訴求，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條第一款、第二款、第六條第三款、第十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法的解釋〉》第九十條的規(guī)定，判決：駁告劉祥云的訴訟請求。案件受理費1711元，由劉祥云負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經審理查明的事實和證據(jù)與一審認定一致。

本院認為：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢校显V人駕駛摩托車行駛過程中摔倒受傷，其主張系受兩被上訴人雇傭在執(zhí)行職務行為過程中受傷，兩被上訴人應當承擔賠償責任。為證明自己的主張，上訴人提交了劉某某及楊某某的書面證明各一份，用于證明時任水西河子村委會支部書記劉某某安排上訴人到高某某為五保戶婁某某支款，途中上訴人受傷，鎮(zhèn)政府補助上訴人1000元；提交高某某農商銀行工作人員鮑元英的書面證明一份，用于證明上訴人事發(fā)當天去農商銀行辦理支款業(yè)務。但是，因證人未出庭作證，兩被上訴人對書面證明不予認可，對證據(jù)的真實性無法確認。一審法院依職權對劉某某進行了調查，其陳述與書面證明的內容不一致，在無其他證據(jù)相佐證的情況下，上訴人主張受劉某某安排代五保戶婁某某支款的事實，不足以認定。而且，即使劉某某安排上訴人代婁某某支款屬實，因代五保戶支款并非村委會的法定職責，亦不足以認定上訴人系受被上訴人雇傭在執(zhí)行職務行為過程中受傷。
關于一審程序問題。一審庭審時上訴人申請對被上訴人水西河子村委會提交的會議記錄進行司法鑒定，一審法院當庭告知其應于庭后三內日提交書面申請并到技術部門預交鑒定費，是否準許待審核相關證據(jù)再作確認。庭后上訴人提交了司法鑒定申請書。綜合各方證據(jù)分析，代支五保戶補助款并非村委會的法定職責，上訴人提交的證據(jù)不足以證實其代婁某某支款的行為系受兩被上訴人雇傭的職務行為，因此，劉某某卸任水西河子村委會支部書記的具體時間并非本案必須確定的關鍵問題，對于上訴人對會議記錄進行司法鑒定的申請，一審未予準許并無不當，本院予以維持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1711元，由上訴人劉祥云負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊榮國 代理審判員　　徐笑梅 代理審判員　　張錦秀

書記員：張永樂