劉某某
喬正林
襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司
李學(xué)林（湖北法正大律師事務(wù)所）
鄧雨樊（湖北法正大律師事務(wù)所）
襄陽榮集興混凝土有限公司

原告劉某某。
委托代理人喬正林。
被告襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱坤興公司）。
被告襄陽榮集興混凝土有限公司（以下簡稱榮集興公司）。
二被告共同委托代理人李學(xué)林、鄧雨樊，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告坤興公司、榮集興公司借貸糾紛一案，本院于2014年6月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人喬正林，二被告的委托代理人李學(xué)林、鄧雨樊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定以下案件事實(shí):
2013年4月6日，被告坤興公司因資金周轉(zhuǎn)困難，欲向原告借款，原告劉某某于當(dāng)日即通過建行、工行、和農(nóng)行以轉(zhuǎn)賬方式向被告坤興公司的法定代表人楊家國個人賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)970000元。楊家國收到款后，當(dāng)即向原告出具一份借條載明“今借到劉某某現(xiàn)金壹佰萬元整（1000000元）”，楊家國在借條上簽署了名字并加蓋了被告坤興公司的印章。被告坤興公司于2013年7月1日、9月4日、11月1日、2014年1月21日、1月26日、4月4日分6次向劉某某賬戶共計(jì)還款370000元。之后，原告向被告索要剩余本息未果，引起訴訟。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告坤興公司與原告劉某某之間的借貸關(guān)系內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告劉某某通過銀行賬戶向被告坤興公司交付借款970000元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，其要求被告坤興公司償還借款本金符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求本金以1000000元計(jì)算，有被告出具的借條予以證明，但庭審中原告自認(rèn)僅轉(zhuǎn)賬970000元借款本金，當(dāng)時因雙方口頭約定的月息為3%，故扣除當(dāng)月利息30000元后，剩余借款970000元轉(zhuǎn)賬匯給了被告。本院認(rèn)為，原告陳述雙方借款當(dāng)時口頭約定月利率3%，沒有書面證據(jù)能夠證明，被告亦不予認(rèn)可，因此，本院認(rèn)定訟爭借款本金為970000元，原、被告雙方?jīng)]有約定借款利息，可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，從起訴之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支持原告的利息請求。被告榮集興公司辯稱，原告訴請其承擔(dān)還款責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院采信被告的該辯稱理由；被告坤興公司辯稱其已向原告償還本金746000元，審理中，原告認(rèn)可其本人收到的370000元，匯至其他人賬戶的不予認(rèn)可，原告也無其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)予以證明，本院采信原告收到被告償還370000元本金的事實(shí)，應(yīng)從上述借款本金中予以沖減。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第九條，判決如下:
被告襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司償還原告劉某某借款本金600000元（970000元本金沖減已付的370000元），并按中國人民銀行公布的同期同類借款利率標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)該款自2014年6月3日起至本判決確定的給付之日止的利息，限其于本判決生效后五日內(nèi)付清；
駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14800，減半收取7400元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)12400元，由被告襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告坤興公司與原告劉某某之間的借貸關(guān)系內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告劉某某通過銀行賬戶向被告坤興公司交付借款970000元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，其要求被告坤興公司償還借款本金符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求本金以1000000元計(jì)算，有被告出具的借條予以證明，但庭審中原告自認(rèn)僅轉(zhuǎn)賬970000元借款本金，當(dāng)時因雙方口頭約定的月息為3%，故扣除當(dāng)月利息30000元后，剩余借款970000元轉(zhuǎn)賬匯給了被告。本院認(rèn)為，原告陳述雙方借款當(dāng)時口頭約定月利率3%，沒有書面證據(jù)能夠證明，被告亦不予認(rèn)可，因此，本院認(rèn)定訟爭借款本金為970000元，原、被告雙方?jīng)]有約定借款利息，可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，從起訴之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支持原告的利息請求。被告榮集興公司辯稱，原告訴請其承擔(dān)還款責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院采信被告的該辯稱理由；被告坤興公司辯稱其已向原告償還本金746000元，審理中，原告認(rèn)可其本人收到的370000元，匯至其他人賬戶的不予認(rèn)可，原告也無其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)予以證明，本院采信原告收到被告償還370000元本金的事實(shí)，應(yīng)從上述借款本金中予以沖減。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第九條，判決如下:

被告襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司償還原告劉某某借款本金600000元（970000元本金沖減已付的370000元），并按中國人民銀行公布的同期同類借款利率標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)該款自2014年6月3日起至本判決確定的給付之日止的利息，限其于本判決生效后五日內(nèi)付清；
駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14800，減半收取7400元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)12400元，由被告襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：田國珍
審判員：肖飛
審判員：孫鵬

書記員：方小翠