劉某某
桂來來
桂婷婷
桂程程
李紅華（湖北鑫衛(wèi)律師事務所）
桂斯兵
京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院
黃新平（京山縣雁門口法律服務所）
呂海濤（湖北子彥律師事務所）

原告劉某某。系受害人桂中華之妻。
原告桂來來。系受害人桂中華之子。
原告桂婷婷。系桂中華之女。
原告桂程程。系受害人桂中華之女。
四
原告
委托代理人李紅華，湖北鑫衛(wèi)律師事務所律師。特別授權。
四
原告
委托代理人桂斯兵，教師。一般代理。
被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院。住所地京山縣雁門口鎮(zhèn)漢宜路84號。
法定代表人朱軍紅，該院院長。
委托代理人黃新平，京山縣雁門口法律服務所法律工作者。特別授權。
委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務所律師。特別授權。
原告劉某某、桂來來、桂婷婷、桂程程訴被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2014年1月5日受理后，依法組成由審判員周忠華擔任審判長、審判員范海波、人民陪審員柳金祥參加評議的合議庭，于2014年11月19日公開開庭進行了審理。原告劉某某、桂來來、桂婷婷、桂程程及其委托代理人李紅華、桂斯兵，被告湖京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院的委托代理人黃新平、呂海濤到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
根據當事人的陳述、庭審辯論、質證，本院確認如下事實:
2013年11月26日，原告親屬桂中華因“胸悶、氣短”到被告京山縣雁門口鎮(zhèn)進行治療，被告醫(yī)院分別于11月26日、27日、28日、29日對桂中華進行輸液治療。同年11月29日21時左右，桂中華在家中突然發(fā)病，送被告醫(yī)院搶救無效死亡。2013年12月1日，經京山縣公安局雁門口鎮(zhèn)派出所委托，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對桂中華死因進行鑒定，并作出同濟司法鑒定（2013）法醫(yī)病理F-432號鑒定意見書:認為死者桂中華符合因冠心病發(fā)作致急性心功能衰竭而死亡。后原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至本院請求依法判令被告賠償原告各項經濟損失共計432567元。
訴訟中，經原告申請，本院依法委托湖北明鑒法醫(yī)學司法鑒定所對被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院對原告親屬桂中華的診療行為是否存在過錯；如果存在過錯，過錯參與度是多少，與桂中華的死亡是否存在因果關系進行鑒定。2014年8月16日湖北明鑒法醫(yī)學司法鑒定所作出鄂明醫(yī)鑒字（2014）第1611號鑒定意見書:被告的治療行為存在一定過錯，與桂中華的死亡之間存在因果關系，評定過錯參與度為50%-60%。
本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，醫(yī)療機構承擔醫(yī)療侵權損害賠償責任的前提是其醫(yī)療行為存在過錯，并與患者的損害后果有因果關系。本案中，被告醫(yī)院對患者桂中華的病情疏于觀察，未進行詳細診斷和治療，導致患者病情惡化，且未按規(guī)定書寫病歷，對桂中華的死亡存在一定的過錯。
關于被告的治療行為與桂中華的死亡之間是否存在因果關系的問題。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條 ?“當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定?！钡囊?guī)定，經原告申請，本院依法委托湖北明鑒法醫(yī)學司法鑒定所對被告的治療行為與桂中華的死亡之間是否存在因果聯系等進行鑒定，鑒定意見書認定:被告的診療行為與原告親屬桂中華的死亡之間存在因果關系，評定其過錯參與度為50%-60%。被告對該鑒定意見書提出異議并向本院申請重新鑒定，因其申請不符合相關法律規(guī)定且未提供相應的證據予以支持，本院不予準許，該鑒定意見本院依法予以采信。故被告的治療行為與原告親屬桂中華的死亡之間存在因果關系，過錯參與度本院依法酌定為60%。綜合考慮本案案情，本院酌定由被告承擔原告損失的60%，原告自行承擔40%。
關于原告的損失及賠償依據。原告的親屬桂中華生前雖為農業(yè)戶口，但其是經過審批招錄的京山縣大觀橋漁場正式職工，并按規(guī)定繳納職工社會養(yǎng)老保險，其賠償依據應當以城鎮(zhèn)人口標準進行計算為宜。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定和湖北省統(tǒng)計部門提供的2014年度的統(tǒng)計數據，原告的損失包括:1、醫(yī)療費93.1元；2、交通費1266元；3、喪葬費19360元（38720元／年÷12個月×6個月）；4、死亡賠償金458120（22906元／年×20年）；6、死者親屬辦理喪葬事宜必然會發(fā)生相關費用，本院酌定為2000元；5、鑒定費13000元；6、復印費50元。以上費用合計493889.1元。被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔其中的60%即296333.46元，原告自行承擔其中的40%即197555.64元。四原告的親屬桂中華死亡必定會給四原告帶來巨大的精神痛苦，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，本院酌定被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院給付原告精神撫慰金1萬元。因被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院已先行給付原告4萬元，應當予以扣減，故被告還應賠償原告經濟損失266333.46元。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條 ?，判決如下:
一、被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告劉某某、桂來來、桂婷婷、桂程程損失266333.46元，此款限本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告劉某某、桂來來、桂婷婷、桂程程其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2262元，被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔1357.2元，原告劉某某、桂來來、桂婷婷、桂程程負擔904.8元。
如不服本判決，應在收到本判決之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，醫(yī)療機構承擔醫(yī)療侵權損害賠償責任的前提是其醫(yī)療行為存在過錯，并與患者的損害后果有因果關系。本案中，被告醫(yī)院對患者桂中華的病情疏于觀察，未進行詳細診斷和治療，導致患者病情惡化，且未按規(guī)定書寫病歷，對桂中華的死亡存在一定的過錯。
關于被告的治療行為與桂中華的死亡之間是否存在因果關系的問題。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條 ?“當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定?！钡囊?guī)定，經原告申請，本院依法委托湖北明鑒法醫(yī)學司法鑒定所對被告的治療行為與桂中華的死亡之間是否存在因果聯系等進行鑒定，鑒定意見書認定:被告的診療行為與原告親屬桂中華的死亡之間存在因果關系，評定其過錯參與度為50%-60%。被告對該鑒定意見書提出異議并向本院申請重新鑒定，因其申請不符合相關法律規(guī)定且未提供相應的證據予以支持，本院不予準許，該鑒定意見本院依法予以采信。故被告的治療行為與原告親屬桂中華的死亡之間存在因果關系，過錯參與度本院依法酌定為60%。綜合考慮本案案情，本院酌定由被告承擔原告損失的60%，原告自行承擔40%。
關于原告的損失及賠償依據。原告的親屬桂中華生前雖為農業(yè)戶口，但其是經過審批招錄的京山縣大觀橋漁場正式職工，并按規(guī)定繳納職工社會養(yǎng)老保險，其賠償依據應當以城鎮(zhèn)人口標準進行計算為宜。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定和湖北省統(tǒng)計部門提供的2014年度的統(tǒng)計數據，原告的損失包括:1、醫(yī)療費93.1元；2、交通費1266元；3、喪葬費19360元（38720元／年÷12個月×6個月）；4、死亡賠償金458120（22906元／年×20年）；6、死者親屬辦理喪葬事宜必然會發(fā)生相關費用，本院酌定為2000元；5、鑒定費13000元；6、復印費50元。以上費用合計493889.1元。被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔其中的60%即296333.46元，原告自行承擔其中的40%即197555.64元。四原告的親屬桂中華死亡必定會給四原告帶來巨大的精神痛苦，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，本院酌定被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院給付原告精神撫慰金1萬元。因被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院已先行給付原告4萬元，應當予以扣減，故被告還應賠償原告經濟損失266333.46元。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條 ?，判決如下:

一、被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告劉某某、桂來來、桂婷婷、桂程程損失266333.46元，此款限本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告劉某某、桂來來、桂婷婷、桂程程其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2262元，被告京山縣雁門口鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔1357.2元，原告劉某某、桂來來、桂婷婷、桂程程負擔904.8元。

審判長：周忠華
審判員：范海波
審判員：柳金祥

書記員：劉萍