上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省阜寧縣。委托訴訟代理人：錢鋒，江蘇金匱律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：湖北榮某物流有限公司，住所地鐘祥市經濟開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)園A2棟102—3號，統(tǒng)一社會信用代碼91420881MA48B2CG4F。法定代表人：王光榮，經理。委托訴訟代理人：謝德斌，該公司員工。委托訴訟代理人：張彥良，湖北飛奧律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：閆德虎，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。委托訴訟代理人：張彥良，湖北飛奧律師事務所律師。

劉某某上訴請求：一、依法撤銷一審判決，并依法改判；二、解除鄂×1車輛的買賣合同；三、判令榮某物流公司、閆德虎支付劉某某93568元及逾期付款利息（以93568元為基準，自2017年9月9日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同款貸款利率的1.3倍計算利息）；四、一審、二審的訴訟費用由榮某物流公司、閆德虎負擔。事實和理由如下：一、2017年8月5日，劉某某與榮某物流公司、閆德虎簽訂了《賣車協(xié)議書》一份。爾后，榮某物流公司、閆德虎僅將牌號鄂×2汽車賣給劉某某，劉某某將牌號鄂×2汽車掛靠在榮某物流公司名下，且簽訂了《車輛掛靠管理服務合同》。同時，榮某物流公司、閆德虎不同意將牌號鄂×1汽車賣給劉某某，這有劉某某與閆德虎的通話錄音為證。鑒于榮某物流公司、閆德虎僅愿意將一輛汽車賣給劉某某，故劉某某要求榮某物流公司、閆德虎返還93568元。二、閆德虎主動提出解除牌號鄂×1汽車的買賣合同。在此情況下，劉某某同意解除。（一）劉某某與閆德虎的通話錄音可以證明，閆德虎明確表示不賣牌號鄂×1汽車。（二）一審法院以該通話記錄，經過剪輯不完整，且閆德虎認為在當時的語境下目的不真實為由，對該通話記錄不予認可，沒有事實依據(jù)。1.案涉的電話是閆德虎主動打給劉某某的。劉某某事先沒有準備，在剛開始通話時，不可能去錄音。在劉某某發(fā)現(xiàn)閆德虎強烈不愿意賣牌號鄂×1汽車后，為了固定證據(jù)及保護權益，在通話中途，劉某某開始錄音，錄音一直持續(xù)到通話結束。所以，通話時間顯示是12分鐘，而錄音顯示只有7分鐘。2.從錄音資料來看，錄音過程持續(xù)，內容連續(xù)，未經過剪輯。一審法院未經司法鑒定就認定該錄音存在剪輯，沒有法律依據(jù)。3.錄音內容顯示閆德虎多次表明不愿意賣牌號鄂×1汽車。在劉某某提出帶第二輛車的余款約11萬元與閆德虎在當天下午進行第二輛車的交易時，閆德虎仍表示第二輛車不賣。4.閆德虎自認通話記錄屬實，但一審法院卻認為通話記錄不能反映閆德虎在當時語境下的目的。這前后矛盾。三、鑒于榮某物流公司、閆德虎的過錯，即榮某物流公司、閆德虎不愿意出賣牌號鄂×1汽車，劉某某同意并要求解除牌號鄂×1汽車買賣合同及返還購車款93568元，符合法律規(guī)定。四、劉某某向榮某物流公司支付的293568元，其中有20萬元是購買牌號鄂×2汽車的車款，余款93568元是購買牌號鄂×1汽車的車款。（一）兩輛車均登記在榮某物流公司名下，且榮某物流公司也是出賣人之一，劉某某將車款打入榮某物流公司符合常理，更為規(guī)范。（二）榮某物流公司收到車款后，榮某物流公司、閆德虎均同意將牌號鄂×2汽車轉到了劉某某名下。在此前提下，劉某某才能與榮某物流公司簽訂《車輛掛靠管理服務合同》。該行為說明榮某物流公司、閆德虎認可了劉某某的付款方式。這表明買賣雙方變更了原先約定的付款方式，由榮某物流公司接受車款。故一審法院認為劉某某未將剩余車款打入閆德虎賬戶，沒有按照合同約定履行付款義務，是錯誤的。因為買賣雙方已變更了原先約定的付款方式，由榮某物流公司接受車款。榮某物流公司答辯稱，劉某某要求返還93568元沒有法律及事實依據(jù)。一、閆德虎與劉某某的通話錄音，不能作為劉某某要求解除鄂×1車輛買賣合同的理由。（一）買賣合同是三方協(xié)議，需三方同意解除才能解除。通話錄音只是閆德虎與劉某某的意見，不能代表榮某物流公司的意見。（二）案涉錄音只有7分鐘，而通話時間是10分鐘，故該錄音被剪輯過，不能作為證據(jù)。二、劉某某沒有完全履行合同，僅支付了分期還款。榮某物流公司要求劉某某將剩余車款按照約定支付給閆德虎。三、劉某某作為違約方，無權要求解除鄂×1車輛的買賣合同，榮某物流公司要求繼續(xù)履行合同。綜上，榮某物流公司請求二審法院依法駁回上訴，維持一審判決。閆德虎的答辯意見與榮某物流公司的答辯意見一致。劉某某向一審法院起訴請求：一、解除鄂×1車輛的買賣合同；二、判令榮某物流公司、閆德虎支付劉某某93568元及逾期付款利息（以93568元為基準，自2017年9月9日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同款貸款利率的1.3倍計算，利息暫計算至2017年10月31日，暫計利息764元）；三、本案的訴訟費用由榮某物流公司、閆德虎負擔。一審法院認為，榮某物流公司、閆德虎承認劉某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。本案爭議的焦點在于雙方的車輛買賣合同是否解除?！吨腥A人民共和國合同法》第九十六條第一款規(guī)定：當事人依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。因此，法院僅是確認解除合同的效力，并非依職權裁判合同解除。本案當事人因合同履行產生爭議，劉某某起訴時未主張解除合同，在法庭辯論終結前劉某某提出了解除合同的訴請，榮某物流公司、閆德虎認為劉某某違約要求繼續(xù)履行合同。就劉某某解除合同是否成立，評析如下：劉某某訴訟以榮某物流公司、閆德虎明確表示不履行合同約定的賣車義務而要求解除合同，根據(jù)劉某某提交的證據(jù)顯示劉某某已通過春來運輸公司、周春來分別支付143568元、150000元，合計293568元，該款直接打入榮某物流公司賬戶。根據(jù)劉某某、榮某物流公司、閆德虎三方簽訂賣車協(xié)議，劉某某應將鄂×1、鄂×2車輛的分期還款打入榮某物流公司賬戶，剩余車款打入閆德虎賬戶。根據(jù)榮某物流公司提交的鄂×1、鄂×2車輛的分期還款明細顯示，劉某某應付分期還款共290088元，劉某某未將剩余車款打入閆德虎賬戶。劉某某稱其支付的款項僅系鄂×2車輛的款項，與合同約定不符，亦未舉證證明雙方對合同履行進行了變更，故劉某某此主張不能成立。因此，劉某某主張合同解除不符合法律規(guī)定的解除合同條件，劉某某請求不予支持。至于榮某物流公司、閆德虎辯稱劉某某應將扣押的車輛返還給榮某物流公司、閆德虎，該主張不是本案審理的范圍，不予處理。綜上所述，劉某某主張合同解除不符合法律規(guī)定，劉某某的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費2150元，減半收取計1075元，由劉某某負擔。二審中，榮某物流公司、閆德虎向本院提交新證據(jù)：一、鄂×1、鄂×2車輛的分期還款明細，擬證明在未還清貸款前，車的所有權歸榮某物流公司。劉某某已支付的290088元，均是付給榮某物流公司的，故其已支付的款項應是分期還款。二、個人汽車貸款結算證明，擬證明榮某物流公司在收到劉某某按照協(xié)議約定支付的分期還款款項后，就將此款轉付給東風汽車財務有限公司，并已結清兩輛車的車貸。三、汽車貸款合同，擬證明閆德虎與東風汽車財務有限公司簽訂的汽車貸款合同（榮某物流公司為該合同的保證人）真實、合法，并已履行完畢。劉某某質證稱，證據(jù)一是榮某物流公司單方制作，不認可其真實性。證據(jù)二說明閆德虎購買了案涉車輛，因為案涉車輛屬于運輸車輛，故只能掛靠在榮某物流公司的名下。證據(jù)三說明閆德虎的購車款來源于借款，榮某物流公司是閆德虎的保證人。證據(jù)二、證據(jù)三說明處置案涉車輛應得到閆德虎的同意，榮某物流公司不能單獨處置車輛。劉某某的付款金額與閆德虎的還款金額不一致，沒有關聯(lián)性。經審核，證據(jù)一是榮某物流公司單方制作，無法核實其真實性，對該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)二只能證明閆德虎已將兩輛車的汽車貸款結清，證據(jù)三只能證明閆德虎與東風汽車財務有限公司簽訂了汽車貸款合同，榮某物流公司是保證人。證據(jù)二、證據(jù)三與本案劉某某的付款屬于分期還款款項還是剩余車款，沒有關聯(lián)性，本院不予采納。二審對其他證據(jù)的認證意見與一審法院的認證意見一致。二審查明，2017年8月5日，劉某某與榮某物流公司、閆德虎簽訂了《賣車協(xié)議書》一份，約定：1.榮某物流公司、閆德虎將牌號鄂×1、鄂×2兩輛東風天龍9.6米商務車以40萬元價格賣給劉某某，每輛車價格為20萬元整；2.付款方式：劉某某先墊還鄂×1的分期還款，提檔到無錫后，劉某某扣除分期款后，全額支付鄂×1的剩余車款（注鄂×1的車款為20萬元，分期還款需打入榮某物流公司賬戶上，剩余車款需打入閆德虎賬戶上）。3.鄂×2同樣由劉某某先墊還鄂×2的分期還款，提檔后把剩余車款付清后方可把鄂×2車開走（如有任何別的什么事情，都由榮某物流公司、閆德虎負責，交通事故除外，除非是剩余車款未打，榮某物流公司、閆德虎沒有任何理由不讓劉某某開走鄂×2車，分期還款需打入榮某物流公司賬戶上，剩余車款需打入閆德虎賬戶上）。2017年8月7日，劉某某通過無錫市春來運輸有限公司賬戶向榮某物流公司賬戶轉賬143568元。2017年9月8日，劉某某通過周春來賬戶向榮某物流公司賬戶轉賬15萬元。2017年9月22日，劉某某與榮某物流公司簽訂了《車輛掛靠管理服務合同》，約定：1.將劉某某所購牌號鄂×2車輛掛靠在榮某物流公司名下，合法從事公路貨物運輸活動。2.劉某某自有車輛入籍榮某物流公司后，以榮某物流公司注冊名稱登記上戶，車輛上戶登記不是產權登記和財產轉移，其產權仍屬劉某某。3.分期車輛，貸款未還完之前車輛屬于債權人，劉某某只有經營權，沒有產權。2017年9月22日11時55分，閆德虎打電話給劉某某，雙方就《賣車協(xié)議書》的履行進行了溝通。2017年10月17日，江蘇金匱律師事務所接受劉某某的委托，向榮某物流公司郵寄了律師函，希望榮某物流公司向劉某某退還車款93568元，否則，劉某某將通過法律途徑維護其權益。2017年10月30日，劉某某向鐘祥市人民法院起訴，要求解除鄂×1車輛的買賣合同，榮某物流公司、閆德虎退還車款并支付利息。本院認為，本案雙方爭議在于：劉某某是否有權解除《賣車協(xié)議書》中的牌號鄂×1車的買賣合同。劉某某主張，一、榮某物流公司、閆德虎已明確表明不履行賣鄂×1車的義務。這有劉某某與閆德虎的通話錄音為證。故其有權解除該合同。二、榮某物流公司、閆德虎主動提出解除該合同，在此前提下，劉某某同意解除。三、劉某某已履行了牌號鄂×2汽車的付款義務，余款93568元是購買牌號鄂×1汽車的車款。（一）劉某某向榮某物流公司支付的293568元，其中有20萬元是購買牌號鄂×2汽車的車款，余款93568元是購買牌號鄂×1汽車的車款。（二）榮某物流公司收到車款后，榮某物流公司、閆德虎均同意將牌號鄂×2汽車轉到了劉某某名下。在此前提下，劉某某才能與榮某物流公司簽訂《車輛掛靠管理服務合同》。該行為說明榮某物流公司、閆德虎認可了劉某某的付款方式。這表明買賣雙方變更了原先約定的付款方式，由榮某物流公司接受車款。榮某物流公司反駁，一、通話錄音不能代表榮某物流公司的意見。二、榮某物流公司不存在明確表明不履行賣鄂×1車義務的情形。三、劉某某向榮某物流公司支付的293568元，是兩輛車的分期款項。這有榮某物流公司提交的鄂×1、鄂×2車輛的分期還款明細證明，劉某某應付分期還款共290088元。四、劉某某還沒有向榮某物流公司和閆德虎支付剩余款項。劉某某已先違約，其不能解除案涉合同。閆德虎反駁，一、通話記錄雖屬實，但閆德虎之所以那么說，是因為劉某某先未按照合同約定將剩余車款轉到閆德虎的賬上，閆德虎才不同意將車輛賣給劉某某的。二、閆德虎不存在明確表明不履行賣鄂×1車義務的情形。三、劉某某還沒有向閆德虎支付剩余款項，構成先違約，其不能解除案涉合同。
上訴人劉某某因與被上訴人湖北榮某物流有限公司（以下簡稱榮某物流公司）、閆德虎買賣合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2787號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月19日公開開庭進行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人錢鋒，被上訴人榮某物流公司的委托訴訟代理人謝德斌、張彥良，被上訴人閆德虎的委托訴訟代理人張彥良到庭參加訴訟。經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，劉某某無權解除《賣車協(xié)議書》中的牌號鄂×1車的買賣合同。理由如下：一、劉某某向榮某物流公司支付的293568元，是兩輛車的分期還款款項。（一）《賣車協(xié)議書》明確約定了付款方式：劉某某先墊還鄂×1車和鄂×2車的分期還款，提檔到無錫后，劉某某扣除分期款后，全額支付鄂×1車和鄂×2車的剩余車款。分期還款需打入榮某物流公司賬戶上，剩余車款需打入閆德虎賬戶上。本案中，劉某某支付的293568元，是打入榮某物流公司的賬戶，故劉某某支付的293568元應是兩輛車的分期還款款項。（二）劉某某與榮某物流公司簽訂的《車輛掛靠管理服務合同》，不能表明劉某某已付清了鄂×2汽車的20萬元。因為《車輛掛靠管理服務合同》約定的“分期車輛，貸款未還完之前車輛屬于債權人，劉某某只有經營權，沒有產權”內容，可以表明該合同的簽訂與劉某某是否已付清了鄂×2汽車貸款和剩余款項，是否已取得了鄂×2汽車的所有權，沒有關聯(lián)。（三）劉某某雖然已在實際使用鄂×2汽車，但雙方對于鄂×2汽車如何到了劉某某手中，均無法說明。故劉某某已在實際使用鄂×2汽車的事實，也不能證明鄂×2汽車的20萬元已付清。綜上，劉某某主張買賣雙方對付款方式作出了變更，其向榮某物流公司支付的293568元，其中有20萬元是購買牌號鄂×2汽車的車款，余款93568元是購買牌號鄂×1汽車的車款，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。二、劉某某墊還鄂×1車和鄂×2車的分期還款后，依據(jù)《賣車協(xié)議書》的約定，還應將鄂×1車和鄂×2車的剩余車款打入閆德虎賬戶上。本案中，劉某某未將剩余車款打入閆德虎賬戶。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，劉某某未按照約定全面履行自己的義務，構成違約。三、由《賣車協(xié)議書》的內容可知，劉某某應先履行付款義務后，榮某物流公司、閆德虎才交付車輛。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，在劉某某未按照約定先履行付款義務的前提下，榮某物流公司和閆德虎有權拒絕把車交付給劉某某。故閆德虎在通話錄音中表明在劉某某先違約的前提下其不同意賣鄂×1車，是閆德虎行使先履行抗辯權的合法權利。這不屬于在履行期限屆滿前，閆德虎明確表明不履行賣鄂×1車的主要義務的情形。四、劉某某沒有證據(jù)證明榮某物流公司明確表明不履行賣鄂×1車的義務。五、在本案訴訟中，榮某物流公司和閆德虎均要求繼續(xù)履行《賣車協(xié)議書》，不存在劉某某主張的榮某物流公司和閆德虎明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的情形。綜上，榮某物流公司、閆德虎不存在明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的情形，且劉某某的行為構成了違約。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二）項的規(guī)定，劉某某不享有合同的法定解除權。故榮某物流公司、閆德虎不應支付劉某某93568元及逾期付款利息。綜上所述，劉某某的上訴理由不能成立，其上訴請求依法應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2150元，由劉某某負擔。本判決為終審判決。