劉某某
韓明校（河北冀人律師事務(wù)所）
河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司
王文建（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
穆紅宇（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人韓明校，系河北冀人律師事務(wù)所律師
被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司
地址:河北石家莊市贊皇縣土門(mén)村。
負(fù)責(zé)人:王松田，任總經(jīng)理。
委托代理人王文建，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人穆紅宇，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)部落神農(nóng)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由本院組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人韓明校，被告部落神農(nóng)公司委托代理人王文建、穆紅宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系，原告稱(chēng):2004年1月1日至2013年9月13日在被告公司上班，主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)工作，曾經(jīng)擔(dān)任副總經(jīng)理一職，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。被告部落神農(nóng)公司稱(chēng):原、被告之間不是勞動(dòng)關(guān)系，是非全日制用工關(guān)系。本院認(rèn)為被告部落神農(nóng)公司未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，故對(duì)被告的意見(jiàn)不予采納。根據(jù)2013年8月22日贊皇縣野草灣派出所詢(xún)問(wèn)筆錄，原告劉某某自2004年公司成立至2013年8月在被告部落神農(nóng)公司上班，故本院確認(rèn)原、被告于2014年1月至2013年8月已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除，原告劉某某稱(chēng):被告在沒(méi)有通知原告的情況下強(qiáng)行與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，在這期間，原告沒(méi)有任何違法違紀(jì)，被告解除勞動(dòng)合同是違法的。被告稱(chēng):原告2013年因盜竊公司樹(shù)木，被公安局立案?jìng)刹椋桓娌淮嬖谶`法解除勞動(dòng)合同的情形，認(rèn)為原、被告之間屬于法定解除勞動(dòng)合同。雖然雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系的原因陳述不一致，但均認(rèn)可雙方已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)司法解釋規(guī)定，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告部落神農(nóng)公司作為用人單位，應(yīng)就其主張負(fù)舉證責(zé)任，被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)被告部落神農(nóng)公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
三、社會(huì)保險(xiǎn)繳納（養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條 ?規(guī)定的關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳系勞動(dòng)行政部門(mén)及稅務(wù)部門(mén)主管問(wèn)題，社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對(duì)原、被告社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不予處理。
四、拖欠工資，原告劉某某稱(chēng):被告拖欠2013年1月1日至2013年9月13日的工資13500元，當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)贊皇縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)，被告答應(yīng)給付這九個(gè)月的工資，后被告公司又說(shuō)沒(méi)錢(qián)，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)因?yàn)槲蚁蚍ㄔ浩鹪V了，所以沒(méi)有出書(shū)面材料。原告向本院提交2012年工資表復(fù)印件并申請(qǐng)證人出庭作證。被告部落神農(nóng)公司稱(chēng):2013年1月份的時(shí)候原告因?yàn)楸I竊公司樹(shù)木，我公司已不讓原告干了，所以不存在拖欠工資問(wèn)題，并對(duì)原告提交工資表的真實(shí)性予以否認(rèn)。被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)。根據(jù)2013年8月22日贊皇縣野草灣派出所詢(xún)問(wèn)筆錄，被告部落神農(nóng)公司承認(rèn)拖欠原告劉某某2013年1月至2013年8月工資及被告向原告劉某某發(fā)放工資有明細(xì)表。因此，雖被告對(duì)原告提交工資表的真實(shí)性予以否認(rèn)，但2013年8月22日的派出所詢(xún)問(wèn)筆錄足以證實(shí)該證據(jù)存放于被告公司處，被告未向本院提供，故本院認(rèn)可原告提交的2012年工資表的真實(shí)性。依據(jù)該工資表記錄顯示原告劉某某2012年月平均工資為1458元，2013年1月至2013年8月拖欠工資參照2012年月平均工資，故被告應(yīng)付原告1458元×8月=11664元。
五、拖欠工資的賠償金，原告劉某某稱(chēng):被告應(yīng)向原告支付拖欠工資的賠償金1500元×9月=13500元。被告部落神農(nóng)公司稱(chēng):我公司沒(méi)有拖欠原告的工資，也就不存在賠償金問(wèn)題。經(jīng)本院查明被告拖欠原告2013年1月至2013年8月工資，根據(jù)司法解釋?zhuān)萌藛挝粺o(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，用人單位應(yīng)該支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并可支付賠償金，故本院對(duì)原告的主張予以支持。被告部落神農(nóng)公司應(yīng)向原告劉某某支付拖欠工資賠償金1458元×8月=11664元。
六、因未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。原告劉某某稱(chēng):被告部落神農(nóng)公司未與其簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。被告部落神農(nóng)公司亦未向本院提交簽訂過(guò)勞動(dòng)合同的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)于原告劉某某所主張被告未與其訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，本院予以支持。被告部落神農(nóng)公司稱(chēng):原告主張的雙倍工資已經(jīng)超過(guò)了一年的訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為二倍工資雖是對(duì)用人單位未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的懲罰性規(guī)定，但原告劉某某在離開(kāi)單位前，雙方未發(fā)生爭(zhēng)議，此后，雙方才發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，因此仲裁時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)從原告劉某某離開(kāi)單位的次日開(kāi)始計(jì)算，故本院對(duì)被告的意見(jiàn)不予采信。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年的前一日應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。因此，本案二倍工資計(jì)算時(shí)間為2004年2月至2004年12月，共計(jì)11個(gè)月。因工資表存放于被告部落神農(nóng)公司，原告劉某某因客觀原因不能向法庭提交，故原告劉某某2004年的月平均工資參照2012年的月平均工資1458元，原告主張的雙倍工資減去已領(lǐng)取的一倍工資，具體金額為1458元×11月=16038元。
七、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，原告稱(chēng):被告違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，所以應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金，原告在被告公司工作十年，原告的工資是每個(gè)月1500元，故1500元×10年×2倍=30000元。被告部落神農(nóng)公司稱(chēng):被告不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，也就不存在各項(xiàng)賠償金問(wèn)題。經(jīng)本院查明，被告系違法解除勞動(dòng)合同。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。賠償金的計(jì)付時(shí)間為2004年1月至2013年8月，共9年8個(gè)月，解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資參照2012年的月平均工資1458元，故被告部落神農(nóng)公司向原告劉某某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金1458元×10年×2倍=29160元。
八、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告劉某某請(qǐng)求被告支付原告2004年1月至2013年9月解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故本院對(duì)原告主張15000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不予支持。
九、失業(yè)金損失，原告劉某某稱(chēng):因被告未給原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告不能領(lǐng)取兩年的失業(yè)保險(xiǎn)金30000元，計(jì)算方法為:領(lǐng)取失業(yè)金每月1200元，1200元×24個(gè)月=28800元。被告稱(chēng):根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，原告屬于農(nóng)民工，不需要繳納失業(yè)保險(xiǎn)。原告劉某某未向本院提交其與被告部落神農(nóng)公司解除勞動(dòng)關(guān)系之后一直處于失業(yè)狀態(tài)的相關(guān)證據(jù)，無(wú)法計(jì)算其損失的具體數(shù)額，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
十、一個(gè)月工資補(bǔ)償，原告依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定請(qǐng)求被告支付違法解除合同的一個(gè)月工資補(bǔ)償1500元。本院認(rèn)為被告部落神農(nóng)公司系違法解除勞動(dòng)合同，不屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的用人單位解除勞動(dòng)合同額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資的情形，故對(duì)原告主張一個(gè)月的工資補(bǔ)償不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋一》第十三條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?、第二十五條 ?，國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第五條 ?、第六條 ?之規(guī)定判決如下:
依法確認(rèn)原告劉某某與被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系解除。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告劉某某2013年1月至2013年8月工資11664元。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告劉某某拖欠工資賠償金11664元。
四、限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告劉某某未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資16038元。
五、限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告劉某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金29160元。
六、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系，原告稱(chēng):2004年1月1日至2013年9月13日在被告公司上班，主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)工作，曾經(jīng)擔(dān)任副總經(jīng)理一職，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。被告部落神農(nóng)公司稱(chēng):原、被告之間不是勞動(dòng)關(guān)系，是非全日制用工關(guān)系。本院認(rèn)為被告部落神農(nóng)公司未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，故對(duì)被告的意見(jiàn)不予采納。根據(jù)2013年8月22日贊皇縣野草灣派出所詢(xún)問(wèn)筆錄，原告劉某某自2004年公司成立至2013年8月在被告部落神農(nóng)公司上班，故本院確認(rèn)原、被告于2014年1月至2013年8月已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除，原告劉某某稱(chēng):被告在沒(méi)有通知原告的情況下強(qiáng)行與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，在這期間，原告沒(méi)有任何違法違紀(jì)，被告解除勞動(dòng)合同是違法的。被告稱(chēng):原告2013年因盜竊公司樹(shù)木，被公安局立案?jìng)刹椋桓娌淮嬖谶`法解除勞動(dòng)合同的情形，認(rèn)為原、被告之間屬于法定解除勞動(dòng)合同。雖然雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系的原因陳述不一致，但均認(rèn)可雙方已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)司法解釋規(guī)定，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告部落神農(nóng)公司作為用人單位，應(yīng)就其主張負(fù)舉證責(zé)任，被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)被告部落神農(nóng)公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
三、社會(huì)保險(xiǎn)繳納（養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條 ?規(guī)定的關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳系勞動(dòng)行政部門(mén)及稅務(wù)部門(mén)主管問(wèn)題，社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對(duì)原、被告社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不予處理。
四、拖欠工資，原告劉某某稱(chēng):被告拖欠2013年1月1日至2013年9月13日的工資13500元，當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)贊皇縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)，被告答應(yīng)給付這九個(gè)月的工資，后被告公司又說(shuō)沒(méi)錢(qián)，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)因?yàn)槲蚁蚍ㄔ浩鹪V了，所以沒(méi)有出書(shū)面材料。原告向本院提交2012年工資表復(fù)印件并申請(qǐng)證人出庭作證。被告部落神農(nóng)公司稱(chēng):2013年1月份的時(shí)候原告因?yàn)楸I竊公司樹(shù)木，我公司已不讓原告干了，所以不存在拖欠工資問(wèn)題，并對(duì)原告提交工資表的真實(shí)性予以否認(rèn)。被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)。根據(jù)2013年8月22日贊皇縣野草灣派出所詢(xún)問(wèn)筆錄，被告部落神農(nóng)公司承認(rèn)拖欠原告劉某某2013年1月至2013年8月工資及被告向原告劉某某發(fā)放工資有明細(xì)表。因此，雖被告對(duì)原告提交工資表的真實(shí)性予以否認(rèn)，但2013年8月22日的派出所詢(xún)問(wèn)筆錄足以證實(shí)該證據(jù)存放于被告公司處，被告未向本院提供，故本院認(rèn)可原告提交的2012年工資表的真實(shí)性。依據(jù)該工資表記錄顯示原告劉某某2012年月平均工資為1458元，2013年1月至2013年8月拖欠工資參照2012年月平均工資，故被告應(yīng)付原告1458元×8月=11664元。
五、拖欠工資的賠償金，原告劉某某稱(chēng):被告應(yīng)向原告支付拖欠工資的賠償金1500元×9月=13500元。被告部落神農(nóng)公司稱(chēng):我公司沒(méi)有拖欠原告的工資，也就不存在賠償金問(wèn)題。經(jīng)本院查明被告拖欠原告2013年1月至2013年8月工資，根據(jù)司法解釋?zhuān)萌藛挝粺o(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，用人單位應(yīng)該支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并可支付賠償金，故本院對(duì)原告的主張予以支持。被告部落神農(nóng)公司應(yīng)向原告劉某某支付拖欠工資賠償金1458元×8月=11664元。
六、因未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。原告劉某某稱(chēng):被告部落神農(nóng)公司未與其簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。被告部落神農(nóng)公司亦未向本院提交簽訂過(guò)勞動(dòng)合同的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)于原告劉某某所主張被告未與其訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，本院予以支持。被告部落神農(nóng)公司稱(chēng):原告主張的雙倍工資已經(jīng)超過(guò)了一年的訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為二倍工資雖是對(duì)用人單位未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的懲罰性規(guī)定，但原告劉某某在離開(kāi)單位前，雙方未發(fā)生爭(zhēng)議，此后，雙方才發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，因此仲裁時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)從原告劉某某離開(kāi)單位的次日開(kāi)始計(jì)算，故本院對(duì)被告的意見(jiàn)不予采信。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年的前一日應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。因此，本案二倍工資計(jì)算時(shí)間為2004年2月至2004年12月，共計(jì)11個(gè)月。因工資表存放于被告部落神農(nóng)公司，原告劉某某因客觀原因不能向法庭提交，故原告劉某某2004年的月平均工資參照2012年的月平均工資1458元，原告主張的雙倍工資減去已領(lǐng)取的一倍工資，具體金額為1458元×11月=16038元。
七、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，原告稱(chēng):被告違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，所以應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金，原告在被告公司工作十年，原告的工資是每個(gè)月1500元，故1500元×10年×2倍=30000元。被告部落神農(nóng)公司稱(chēng):被告不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，也就不存在各項(xiàng)賠償金問(wèn)題。經(jīng)本院查明，被告系違法解除勞動(dòng)合同。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。賠償金的計(jì)付時(shí)間為2004年1月至2013年8月，共9年8個(gè)月，解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資參照2012年的月平均工資1458元，故被告部落神農(nóng)公司向原告劉某某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金1458元×10年×2倍=29160元。
八、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告劉某某請(qǐng)求被告支付原告2004年1月至2013年9月解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故本院對(duì)原告主張15000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不予支持。
九、失業(yè)金損失，原告劉某某稱(chēng):因被告未給原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告不能領(lǐng)取兩年的失業(yè)保險(xiǎn)金30000元，計(jì)算方法為:領(lǐng)取失業(yè)金每月1200元，1200元×24個(gè)月=28800元。被告稱(chēng):根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，原告屬于農(nóng)民工，不需要繳納失業(yè)保險(xiǎn)。原告劉某某未向本院提交其與被告部落神農(nóng)公司解除勞動(dòng)關(guān)系之后一直處于失業(yè)狀態(tài)的相關(guān)證據(jù)，無(wú)法計(jì)算其損失的具體數(shù)額，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
十、一個(gè)月工資補(bǔ)償，原告依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定請(qǐng)求被告支付違法解除合同的一個(gè)月工資補(bǔ)償1500元。本院認(rèn)為被告部落神農(nóng)公司系違法解除勞動(dòng)合同，不屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的用人單位解除勞動(dòng)合同額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資的情形，故對(duì)原告主張一個(gè)月的工資補(bǔ)償不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋一》第十三條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?、第二十五條 ?，國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第五條 ?、第六條 ?之規(guī)定判決如下:

依法確認(rèn)原告劉某某與被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系解除。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告劉某某2013年1月至2013年8月工資11664元。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告劉某某拖欠工資賠償金11664元。
四、限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告劉某某未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資16038元。
五、限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告劉某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金29160元。
六、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王鵬勃
審判員：常娟

書(shū)記員：丁靜倩