劉某某
韓明校（河北冀人律師事務所）
河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司
王文建（河北三和時代律師事務所）
穆紅宇（河北三和時代律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人韓明校，系河北冀人律師事務所律師
被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司
地址:河北石家莊市贊皇縣土門村。
負責人:王松田，任總經(jīng)理。
委托代理人王文建，河北三和時代律師事務所律師。
委托代理人穆紅宇，河北三和時代律師事務所律師。
原告劉某某與被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱部落神農(nóng)公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由本院組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人韓明校，被告部落神農(nóng)公司委托代理人王文建、穆紅宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于勞動關(guān)系，原告稱:2004年1月1日至2013年9月13日在被告公司上班，主要負責生產(chǎn)工作，曾經(jīng)擔任副總經(jīng)理一職，雙方已形成事實上的勞動關(guān)系。被告部落神農(nóng)公司稱:原、被告之間不是勞動關(guān)系，是非全日制用工關(guān)系。本院認為被告部落神農(nóng)公司未提交相關(guān)證據(jù)證實自己的主張，故對被告的意見不予采納。根據(jù)2013年8月22日贊皇縣野草灣派出所詢問筆錄，原告劉某某自2004年公司成立至2013年8月在被告部落神農(nóng)公司上班，故本院確認原、被告于2014年1月至2013年8月已形成事實勞動關(guān)系。
二、關(guān)于勞動關(guān)系解除，原告劉某某稱:被告在沒有通知原告的情況下強行與原告解除勞動關(guān)系，在這期間，原告沒有任何違法違紀，被告解除勞動合同是違法的。被告稱:原告2013年因盜竊公司樹木，被公安局立案偵查，被告不存在違法解除勞動合同的情形，認為原、被告之間屬于法定解除勞動合同。雖然雙方對解除勞動關(guān)系的原因陳述不一致，但均認可雙方已經(jīng)解除了勞動關(guān)系。根據(jù)司法解釋規(guī)定，因用人單位作出的解除勞動合同等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。被告部落神農(nóng)公司作為用人單位，應就其主張負舉證責任，被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院確認被告部落神農(nóng)公司系違法解除勞動關(guān)系。
三、社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?規(guī)定的關(guān)于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理。
四、拖欠工資，原告劉某某稱:被告拖欠2013年1月1日至2013年9月13日的工資13500元，當時經(jīng)過贊皇縣勞動監(jiān)察大隊，被告答應給付這九個月的工資，后被告公司又說沒錢，勞動監(jiān)察大隊因為我向法院起訴了，所以沒有出書面材料。原告向本院提交2012年工資表復印件并申請證人出庭作證。被告部落神農(nóng)公司稱:2013年1月份的時候原告因為盜竊公司樹木，我公司已不讓原告干了，所以不存在拖欠工資問題，并對原告提交工資表的真實性予以否認。被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)。根據(jù)2013年8月22日贊皇縣野草灣派出所詢問筆錄，被告部落神農(nóng)公司承認拖欠原告劉某某2013年1月至2013年8月工資及被告向原告劉某某發(fā)放工資有明細表。因此，雖被告對原告提交工資表的真實性予以否認，但2013年8月22日的派出所詢問筆錄足以證實該證據(jù)存放于被告公司處，被告未向本院提供，故本院認可原告提交的2012年工資表的真實性。依據(jù)該工資表記錄顯示原告劉某某2012年月平均工資為1458元，2013年1月至2013年8月拖欠工資參照2012年月平均工資，故被告應付原告1458元×8月=11664元。
五、拖欠工資的賠償金，原告劉某某稱:被告應向原告支付拖欠工資的賠償金1500元×9月=13500元。被告部落神農(nóng)公司稱:我公司沒有拖欠原告的工資，也就不存在賠償金問題。經(jīng)本院查明被告拖欠原告2013年1月至2013年8月工資，根據(jù)司法解釋，用人單位無故拖欠勞動者工資的，用人單位應該支付勞動者的勞動報酬，并可支付賠償金，故本院對原告的主張予以支持。被告部落神農(nóng)公司應向原告劉某某支付拖欠工資賠償金1458元×8月=11664元。
六、因未簽訂勞動合同的二倍工資，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂勞動合同的，應當向勞動者支付二倍的工資。原告劉某某稱:被告部落神農(nóng)公司未與其簽訂過勞動合同。被告部落神農(nóng)公司亦未向本院提交簽訂過勞動合同的相關(guān)證據(jù)，故對于原告劉某某所主張被告未與其訂立書面勞動合同的雙倍工資，本院予以支持。被告部落神農(nóng)公司稱:原告主張的雙倍工資已經(jīng)超過了一年的訴訟時效。本院認為二倍工資雖是對用人單位未訂立書面勞動合同的懲罰性規(guī)定，但原告劉某某在離開單位前，雙方未發(fā)生爭議，此后，雙方才發(fā)生勞動爭議，因此仲裁時效的起算時間應從原告劉某某離開單位的次日開始計算，故本院對被告的意見不予采信。根據(jù)《勞動合同法實施條例》規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當向勞動者每月支付兩倍的工資。因此，本案二倍工資計算時間為2004年2月至2004年12月，共計11個月。因工資表存放于被告部落神農(nóng)公司，原告劉某某因客觀原因不能向法庭提交，故原告劉某某2004年的月平均工資參照2012年的月平均工資1458元，原告主張的雙倍工資減去已領(lǐng)取的一倍工資，具體金額為1458元×11月=16038元。
七、違法解除勞動合同的賠償金，原告稱:被告違法解除勞動合同關(guān)系，所以應承擔經(jīng)濟賠償金，原告在被告公司工作十年，原告的工資是每個月1500元，故1500元×10年×2倍=30000元。被告部落神農(nóng)公司稱:被告不存在違法解除勞動合同的情形，也就不存在各項賠償金問題。經(jīng)本院查明，被告系違法解除勞動合同。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同的，應當依照經(jīng)濟補償金標準的二倍向勞動者支付賠償金。根據(jù)《勞動合同法實施條例》規(guī)定，賠償金的計算年限自用工之日起計算。賠償金的計付時間為2004年1月至2013年8月，共9年8個月，解除勞動合同前12個月的平均工資參照2012年的月平均工資1458元，故被告部落神農(nóng)公司向原告劉某某支付違法解除勞動合同的賠償金1458元×10年×2倍=29160元。
八、經(jīng)濟補償金，原告劉某某請求被告支付原告2004年1月至2013年9月解除勞動合同經(jīng)濟補償金15000元。根據(jù)《勞動合同法實施條例》規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償金，故本院對原告主張15000元經(jīng)濟補償金的主張不予支持。
九、失業(yè)金損失，原告劉某某稱:因被告未給原告繳納失業(yè)保險，導致原告不能領(lǐng)取兩年的失業(yè)保險金30000元，計算方法為:領(lǐng)取失業(yè)金每月1200元，1200元×24個月=28800元。被告稱:根據(jù)《失業(yè)保險條例》的規(guī)定，原告屬于農(nóng)民工，不需要繳納失業(yè)保險。原告劉某某未向本院提交其與被告部落神農(nóng)公司解除勞動關(guān)系之后一直處于失業(yè)狀態(tài)的相關(guān)證據(jù)，無法計算其損失的具體數(shù)額，故本院對原告的該項主張不予支持。
十、一個月工資補償，原告依據(jù)《勞動合同法》第四十條規(guī)定請求被告支付違法解除合同的一個月工資補償1500元。本院認為被告部落神農(nóng)公司系違法解除勞動合同，不屬于《勞動合同法》第四十條規(guī)定的用人單位解除勞動合同額外支付勞動者一個月工資的情形，故對原告主張一個月的工資補償不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、第二十五條 ?，國務院《社會保險費征繳暫行條例》第五條 ?、第六條 ?之規(guī)定判決如下:
依法確認原告劉某某與被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司之間的勞動關(guān)系解除。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付原告劉某某2013年1月至2013年8月工資11664元。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付原告劉某某拖欠工資賠償金11664元。
四、限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付原告劉某某未訂立書面勞動合同的二倍工資16038元。
五、限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付原告劉某某違法解除勞動合同賠償金29160元。
六、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，一、關(guān)于勞動關(guān)系，原告稱:2004年1月1日至2013年9月13日在被告公司上班，主要負責生產(chǎn)工作，曾經(jīng)擔任副總經(jīng)理一職，雙方已形成事實上的勞動關(guān)系。被告部落神農(nóng)公司稱:原、被告之間不是勞動關(guān)系，是非全日制用工關(guān)系。本院認為被告部落神農(nóng)公司未提交相關(guān)證據(jù)證實自己的主張，故對被告的意見不予采納。根據(jù)2013年8月22日贊皇縣野草灣派出所詢問筆錄，原告劉某某自2004年公司成立至2013年8月在被告部落神農(nóng)公司上班，故本院確認原、被告于2014年1月至2013年8月已形成事實勞動關(guān)系。
二、關(guān)于勞動關(guān)系解除，原告劉某某稱:被告在沒有通知原告的情況下強行與原告解除勞動關(guān)系，在這期間，原告沒有任何違法違紀，被告解除勞動合同是違法的。被告稱:原告2013年因盜竊公司樹木，被公安局立案偵查，被告不存在違法解除勞動合同的情形，認為原、被告之間屬于法定解除勞動合同。雖然雙方對解除勞動關(guān)系的原因陳述不一致，但均認可雙方已經(jīng)解除了勞動關(guān)系。根據(jù)司法解釋規(guī)定，因用人單位作出的解除勞動合同等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。被告部落神農(nóng)公司作為用人單位，應就其主張負舉證責任，被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院確認被告部落神農(nóng)公司系違法解除勞動關(guān)系。
三、社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?規(guī)定的關(guān)于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理。
四、拖欠工資，原告劉某某稱:被告拖欠2013年1月1日至2013年9月13日的工資13500元，當時經(jīng)過贊皇縣勞動監(jiān)察大隊，被告答應給付這九個月的工資，后被告公司又說沒錢，勞動監(jiān)察大隊因為我向法院起訴了，所以沒有出書面材料。原告向本院提交2012年工資表復印件并申請證人出庭作證。被告部落神農(nóng)公司稱:2013年1月份的時候原告因為盜竊公司樹木，我公司已不讓原告干了，所以不存在拖欠工資問題，并對原告提交工資表的真實性予以否認。被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)。根據(jù)2013年8月22日贊皇縣野草灣派出所詢問筆錄，被告部落神農(nóng)公司承認拖欠原告劉某某2013年1月至2013年8月工資及被告向原告劉某某發(fā)放工資有明細表。因此，雖被告對原告提交工資表的真實性予以否認，但2013年8月22日的派出所詢問筆錄足以證實該證據(jù)存放于被告公司處，被告未向本院提供，故本院認可原告提交的2012年工資表的真實性。依據(jù)該工資表記錄顯示原告劉某某2012年月平均工資為1458元，2013年1月至2013年8月拖欠工資參照2012年月平均工資，故被告應付原告1458元×8月=11664元。
五、拖欠工資的賠償金，原告劉某某稱:被告應向原告支付拖欠工資的賠償金1500元×9月=13500元。被告部落神農(nóng)公司稱:我公司沒有拖欠原告的工資，也就不存在賠償金問題。經(jīng)本院查明被告拖欠原告2013年1月至2013年8月工資，根據(jù)司法解釋，用人單位無故拖欠勞動者工資的，用人單位應該支付勞動者的勞動報酬，并可支付賠償金，故本院對原告的主張予以支持。被告部落神農(nóng)公司應向原告劉某某支付拖欠工資賠償金1458元×8月=11664元。
六、因未簽訂勞動合同的二倍工資，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂勞動合同的，應當向勞動者支付二倍的工資。原告劉某某稱:被告部落神農(nóng)公司未與其簽訂過勞動合同。被告部落神農(nóng)公司亦未向本院提交簽訂過勞動合同的相關(guān)證據(jù)，故對于原告劉某某所主張被告未與其訂立書面勞動合同的雙倍工資，本院予以支持。被告部落神農(nóng)公司稱:原告主張的雙倍工資已經(jīng)超過了一年的訴訟時效。本院認為二倍工資雖是對用人單位未訂立書面勞動合同的懲罰性規(guī)定，但原告劉某某在離開單位前，雙方未發(fā)生爭議，此后，雙方才發(fā)生勞動爭議，因此仲裁時效的起算時間應從原告劉某某離開單位的次日開始計算，故本院對被告的意見不予采信。根據(jù)《勞動合同法實施條例》規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當向勞動者每月支付兩倍的工資。因此，本案二倍工資計算時間為2004年2月至2004年12月，共計11個月。因工資表存放于被告部落神農(nóng)公司，原告劉某某因客觀原因不能向法庭提交，故原告劉某某2004年的月平均工資參照2012年的月平均工資1458元，原告主張的雙倍工資減去已領(lǐng)取的一倍工資，具體金額為1458元×11月=16038元。
七、違法解除勞動合同的賠償金，原告稱:被告違法解除勞動合同關(guān)系，所以應承擔經(jīng)濟賠償金，原告在被告公司工作十年，原告的工資是每個月1500元，故1500元×10年×2倍=30000元。被告部落神農(nóng)公司稱:被告不存在違法解除勞動合同的情形，也就不存在各項賠償金問題。經(jīng)本院查明，被告系違法解除勞動合同。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同的，應當依照經(jīng)濟補償金標準的二倍向勞動者支付賠償金。根據(jù)《勞動合同法實施條例》規(guī)定，賠償金的計算年限自用工之日起計算。賠償金的計付時間為2004年1月至2013年8月，共9年8個月，解除勞動合同前12個月的平均工資參照2012年的月平均工資1458元，故被告部落神農(nóng)公司向原告劉某某支付違法解除勞動合同的賠償金1458元×10年×2倍=29160元。
八、經(jīng)濟補償金，原告劉某某請求被告支付原告2004年1月至2013年9月解除勞動合同經(jīng)濟補償金15000元。根據(jù)《勞動合同法實施條例》規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償金，故本院對原告主張15000元經(jīng)濟補償金的主張不予支持。
九、失業(yè)金損失，原告劉某某稱:因被告未給原告繳納失業(yè)保險，導致原告不能領(lǐng)取兩年的失業(yè)保險金30000元，計算方法為:領(lǐng)取失業(yè)金每月1200元，1200元×24個月=28800元。被告稱:根據(jù)《失業(yè)保險條例》的規(guī)定，原告屬于農(nóng)民工，不需要繳納失業(yè)保險。原告劉某某未向本院提交其與被告部落神農(nóng)公司解除勞動關(guān)系之后一直處于失業(yè)狀態(tài)的相關(guān)證據(jù)，無法計算其損失的具體數(shù)額，故本院對原告的該項主張不予支持。
十、一個月工資補償，原告依據(jù)《勞動合同法》第四十條規(guī)定請求被告支付違法解除合同的一個月工資補償1500元。本院認為被告部落神農(nóng)公司系違法解除勞動合同，不屬于《勞動合同法》第四十條規(guī)定的用人單位解除勞動合同額外支付勞動者一個月工資的情形，故對原告主張一個月的工資補償不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、第二十五條 ?，國務院《社會保險費征繳暫行條例》第五條 ?、第六條 ?之規(guī)定判決如下:

依法確認原告劉某某與被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司之間的勞動關(guān)系解除。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付原告劉某某2013年1月至2013年8月工資11664元。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付原告劉某某拖欠工資賠償金11664元。
四、限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付原告劉某某未訂立書面勞動合同的二倍工資16038元。
五、限本判決生效后十日內(nèi)，被告部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付原告劉某某違法解除勞動合同賠償金29160元。
六、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告河北部落神農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司承擔。

審判長：王鵬勃
審判員：常娟

書記員：丁靜倩