劉相安
中國太平洋財產保險股份有限公司昌黎支公司
呂靜然（河北渤海明達律師事務所）

原告劉相安。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司昌黎支公司，住昌黎縣東外環(huán)路東側。
負責人陳志強，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂靜然，河北渤海明達律師事務所律師。
原告劉相安與被告中國太平洋財產保險股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱保險公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由審判員周志瑋適用簡易程序，于2014年11月5日公開開庭進行了審理，原告劉相安、被告委托代理人呂靜然到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告對該結論無異議，
被告委托代理人認為鑒定時沒有通知保險公司到場。而且殘值也包括在了損失憑證當中。另有三個輪胎無需更換。所以保險公司申請重新鑒定。評估費不在保險理賠范圍。原告沒有提供修車發(fā)票，對其損失應該扣減17%。
為此，被告委托代理人提交如下證據(jù):
1、車損照片12張，證明事故車輛掛車的底梁只有一個破損，無需更換兩個。斗軸沒有破損，無需更換。輪胎只壞了3個，不是6個。主車牽引盤無破損。防凍液不是事故所造成的損失。
2、機動車損失保險條款，證明評估費、訴訟費等保險公司不負擔，車輛損失應該同保險公司共同核定。施救費應該扣除對貨物的施救費用。
原告對被告證據(jù)1無異議，但照片不全，對證據(jù)2不認可。
本院認為，原告與被告保險公司簽訂的車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內，被保險車輛發(fā)生交通事故造成原告車輛損壞，故被告保險公司應依據(jù)相關法律規(guī)定、車輛損失保險、及不計免賠特約險合同的規(guī)定，賠償原告經(jīng)濟損失；評估費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，施救費，吊裝費是為防止或減少損失的必要支出，故均由被告承擔。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內賠付原告劉相安保險理賠款89816元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2389元，減半收取1195元，由被告負擔1023元，原告負擔172元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告與被告保險公司簽訂的車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內，被保險車輛發(fā)生交通事故造成原告車輛損壞，故被告保險公司應依據(jù)相關法律規(guī)定、車輛損失保險、及不計免賠特約險合同的規(guī)定，賠償原告經(jīng)濟損失；評估費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，施救費，吊裝費是為防止或減少損失的必要支出，故均由被告承擔。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產保險股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內賠付原告劉相安保險理賠款89816元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2389元，減半收取1195元，由被告負擔1023元，原告負擔172元。

審判長：周志瑋

書記員：郭思園