原告劉某某。
委托代理人遲冬梅，湖北本正律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告姜某某。
被告姜某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市濱湖南路電子商務(wù)綜合樓一樓。
代表人陳銀橋。
委托代理人鄭明華，（特別授權(quán)）。

原告劉某某訴被告姜某某、姜某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)鄂州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊敦中適用簡易程序于2015年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人遲冬梅、被告姜某某、被告太平洋保險(xiǎn)鄂州公司委托代理人鄭明華均到庭參加訴訟，被告姜某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姜某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，該認(rèn)定客觀，真實(shí)，是認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。原告劉某某因本次交通事故受傷，其主張按照交通事故責(zé)任劃分請求侵權(quán)賠償，本院予以支持。由于被告姜某所有的鄂A×××××號小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)鄂州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某損失10000.00元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某損失75055.45元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分74837.30元，因被告姜某某系借用被告姜某的車輛發(fā)生交通事故的，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，由被告姜某某承擔(dān)。由于被告姜某某已支付原告劉某某賠償款53200元，故被告姜某某尚應(yīng)賠償原告損失21637.30元。對原告主張賠償數(shù)額過高的部分，本院依法不予支持；對原告主張被告姜某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因未提供機(jī)動車所有人姜某對損害的發(fā)生有過錯的證據(jù)，故本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某損失85055.45元。
二、被告姜某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉某某損失21637.30元。
三、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
本案受理費(fèi)2900元，由原告劉某某承擔(dān)466.14元，被告姜某某承擔(dān)2433.86元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊敦中

書記員：王振波