原告：劉某某，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，籍貫河北省承德市隆化縣，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。委托代理人：楊太坤，灤縣灤州光明法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部，組織機(jī)構(gòu)代碼75403847-8，住所地唐山市路北區(qū)缸窯路13號(hào)。負(fù)責(zé)人：許玉青，系該公司經(jīng)理。委托代理人:周靜，系該公司員工。委托代理人:蔣熙，系該公司員工。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償損失253429.41元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2013年9月11日1時(shí)許，被告張某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)重型貨車在匯源石礦處與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)唐山市交警四隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。2015年10月21日，原告被鑒定為8級(jí)傷殘，右側(cè)股骨頭需要人工假體置換。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)56371.41元、鑒定費(fèi)850元、人工股骨頭置換費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、傷殘賠償金66366元、護(hù)理費(fèi)3312元、誤工費(fèi)88730元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)253429.41，此款被告應(yīng)足足額支付。另查明，被告劉某某是冀Ｂ×××××號(hào)車輛所有人，在被告保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，保額為50萬(wàn)元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同履行期間內(nèi)。經(jīng)協(xié)商未果，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。庭審中，原告將訴請(qǐng)的殘疾賠償金數(shù)額按照河北省2016年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二次手術(shù)費(fèi)（人工股骨頭置換費(fèi)用）已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，應(yīng)該以票據(jù)數(shù)額為準(zhǔn)。被告人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部辯稱：事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，人身?yè)p害侵權(quán)訴訟時(shí)效為一年，本案原告在訴訟時(shí)效期限內(nèi)沒(méi)有向我方及侵權(quán)人主張權(quán)利，已經(jīng)明顯超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回原告對(duì)我方的訴請(qǐng)，因此對(duì)原告的訴請(qǐng)我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某、劉某某未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2013年9月11日1時(shí)，張某駕駛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××的重型貨車行駛至古冶匯源石礦時(shí)，與行人劉某某發(fā)生交通事故，致劉某某受傷。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。劉某某受傷后到唐山市第三醫(yī)院兩次住院治療共36天。2015年10月21日唐山市法醫(yī)鑒定中心出具臨床鑒定，劉某某被評(píng)定為八級(jí)傷殘，右側(cè)股骨頭需人工假體置換。人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部對(duì)該鑒定不予認(rèn)可，向本院提出對(duì)劉某某傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定及股骨關(guān)壞死與本次事故的參與度進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具了司法鑒定意見(jiàn)書，劉某某右側(cè)股骨頭壞死與交通事故之間存在因果關(guān)系，外傷參與度為96%-100%;劉某某右側(cè)股骨頭壞死的傷殘等級(jí)為八級(jí)。冀Ｂ×××××的重型貨車所有人為劉某某，該車輛在人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及保額為50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。張某系劉某某雇傭的司機(jī)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)56371.41元。人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部提出的在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付用藥的主張，因其未能提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的藥品名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)，視為其舉證不能。原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，且人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部未提出異議，經(jīng)與票據(jù)金額相核實(shí)，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)56371.41元予以確認(rèn)；2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元。本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)36天，認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1440元（40元×36天=1440元）；3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)3312元。本院結(jié)合原告?zhèn)?，?duì)原告主張的住院期間36天的護(hù)理期予以采信，并參照原告主張的2015年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資33543元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為3308元（33543元÷365天×36天=3308元）；4.關(guān)于誤工費(fèi)88730元。人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部雖認(rèn)為原告主張的誤工期過(guò)長(zhǎng)，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)其主張不予采信。因本次事故造成原告右股骨干骨折、右股骨頭脫位及右股骨頭壞死，本院參照原告住院病歷、鑒定意見(jiàn)及中華人民共和國(guó)公安部于2014年11月26日發(fā)布并實(shí)施的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）中關(guān)于原告?zhèn)榈南嚓P(guān)規(guī)定，對(duì)原告主張的誤工期自受傷之日起至鑒定前一日止共744天予以采信（2013年9月11日至2015年9月24日）。但因原告提交的誤工損失相關(guān)證據(jù)無(wú)銀行工資流水等予以佐證，不能證明其因本次交通事故實(shí)際減少的工資收入，故本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)數(shù)額不予支持。本院參照2015年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資33543元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告誤工費(fèi)為68373元（33543元÷365天×744天=68373元）；5.關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)（人工股骨頭置換）45986.90元。原告病歷及鑒定意見(jiàn)能夠證實(shí)劉某某右側(cè)股骨頭壞死與交通事故之間存在因果關(guān)系，人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部提出的按照96%參與度計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。因原告需右側(cè)股骨頭人工假體置換，且該項(xiàng)費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，本院結(jié)合診斷證明、病歷、費(fèi)用票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用45986.90元予以確認(rèn)。對(duì)于人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部提出的扣除原告住院收費(fèi)票據(jù)中醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分的主張，經(jīng)本院核實(shí)，原告該二次手術(shù)費(fèi)住院收費(fèi)票據(jù)中顯示有醫(yī)保統(tǒng)籌支付21231.47元，故該部分費(fèi)用系原告未實(shí)際花費(fèi)的費(fèi)用，本院扣除后認(rèn)定原告實(shí)際花費(fèi)二次手術(shù)住院期間費(fèi)用24035.43元，加上唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)720元，該項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)24755.43元；6.關(guān)于殘疾賠償金71514元。因人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)八級(jí)及按照農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金均予以認(rèn)可，僅對(duì)以上賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度，故應(yīng)根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2016年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定的2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。本院參照原告被評(píng)定為八級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，對(duì)其殘疾賠償金71514元（2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11919元×20年×0.3=71514元）予以確認(rèn)；7.關(guān)于交通費(fèi)1000元。因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)證明與其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對(duì)其主張的數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告?zhèn)榧捌渥∷结t(yī)療、鑒定單位的距離等，對(duì)交通費(fèi)酌定為800元；8.關(guān)于鑒定費(fèi)及照相費(fèi)850元。原告的鑒定費(fèi)800元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，且系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；其余費(fèi)用票據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；9.關(guān)于重新鑒定費(fèi)11500元。因人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部提出的對(duì)劉某某傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定及股骨關(guān)壞死與本次事故的參與度進(jìn)行鑒定的鑒定意見(jiàn)未改變?cè)嫣峤坏奶粕绞蟹ㄡt(yī)鑒定中心臨床鑒定意見(jiàn)，故該鑒定費(fèi)用應(yīng)由人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部予以擔(dān)負(fù)；10.關(guān)于二次手術(shù)后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等。因原告對(duì)其主張的上述費(fèi)用未提交證據(jù)予以證明，且本院已參照其醫(yī)療相關(guān)證據(jù)、鑒定意見(jiàn)及2014年11月26日發(fā)布并實(shí)施的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）中關(guān)于原告?zhèn)榈南嚓P(guān)規(guī)定對(duì)原告誤工期、護(hù)理期等予以確定，故本院對(duì)原告主張的二次手術(shù)后相關(guān)費(fèi)用不再另行支持。綜上，原告劉某某因此事故造成的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)56371.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、誤工費(fèi)68373元、護(hù)理費(fèi)3308元、殘疾賠償金71514元、二次手術(shù)費(fèi)24755.43元（人工股骨頭置換）、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)800元，以上合計(jì)227361.84元。
劉某某訴被告張某、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王祎適用簡(jiǎn)易程序，于2017年4月20日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某委托代理人楊太坤，被告人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部委托代理人周靜到庭參加訴訟，被告張某、劉某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。庭審中，人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部提出對(duì)劉某某傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定及股骨關(guān)壞死與本次事故的參與度進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具了司法鑒定意見(jiàn)書，本院于2017年10月30日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某委托代理人楊太坤，被告人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部委托代理人蔣熙到庭參加訴訟，被告張某、劉某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人張某經(jīng)交通管理部門認(rèn)定承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任、劉某某無(wú)責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信并作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認(rèn)定張某承擔(dān)本次事故100%的責(zé)任。張某系劉某某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)張某系履行雇傭行為，故張某對(duì)劉某某造成的損害，應(yīng)由其雇主劉某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部提出的劉某某本次起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間的主張，本院認(rèn)為，劉某某自2013年9月11日交通事故受傷先后經(jīng)歷了兩次住院治療，直至2015年6月21日出院，自該日起符合申請(qǐng)?jiān)u殘的條件，故劉某某于2015年9月25日申請(qǐng)鑒定，唐山市法醫(yī)鑒定中心于2015年10月21日出具臨床鑒定結(jié)論，直至劉某某2016年9月12日向本院立案，未超過(guò)人身?yè)p害一年的訴訟時(shí)效期間。因冀Ｂ×××××的重型貨車在人保路北濱河路營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及保額為50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且無(wú)免賠情形，故劉某某的合理?yè)p失應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償120000元，對(duì)于劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失107361.84元由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按100%的比例予以賠償。因劉某某合理?yè)p失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告劉某某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣227361.84元;二、被告張某、劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣784元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　王　祎

書記員：李佳鑫