原告劉登科，男，1949年5月7日出生，漢族，住河北省贊皇縣。
委托代理人岳朝暉，系河北來儀律師事務所律師。
被告贊皇縣發(fā)展改革局，住所地：河北省贊皇縣太行西路288號。
法定代表人蔡占軍，任局長。
委托代理人朱智宏，系河北晟舜律師事務所律師。

原告劉登科與被告贊皇縣發(fā)展改革局（以下簡稱發(fā)改局）勞動爭議糾紛一案，2016年7月25日本院依法作出（2016）冀0129民初615號民事裁定書，裁定駁回原告劉登科的起訴。因原告劉登科不服裁定而提起上訴，石家莊市中級人民法院依法作出裁定，撤銷原裁定書并發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉登科及其委托代理人岳朝暉，被告發(fā)改局委托代理人朱智宏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉登科向本院提出訴訟請求：1、責令被告為原告繳納自1991年6月26日至2001年7月25日止的基本養(yǎng)老保險費50000元；2、責令被告賠償原告自實際退休之日至實際領取養(yǎng)老保險金之日的經濟損失229500元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原贊皇縣拔絲廠于1999年改制為石家莊市焊接材料廠，該廠于2001年7月25日宣告破產，破產清算由被告發(fā)改局支持決定破產。原告自1976年入廠至2001年破產一直在該廠上班，根據(jù)1991年6月26日《國務院關于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》的規(guī)定，原贊皇縣拔絲廠應為原告繳納養(yǎng)老保險金，但2001年7月25日企業(yè)破產時，清算組未給原告繳納。多年來原告一直和被告交涉未果，被告作為清算組主管部門，應對清算組的過錯承擔連帶責任。

本院認為，原告訴訟請求依據(jù)的是1986年10月1日實行的《國有企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》、國發(fā)[1991]33號文件、國發(fā)[1997]10號文件等，上述規(guī)定和文件均為立足于時代背景而用來調整全民所有制企業(yè)用工制度的，不適用于其它性質的企業(yè)。本案中用工單位為贊皇縣集體所有制企業(yè)，故此不適用上述規(guī)定和文件。1995年1月1日實行的《中華人民共和國勞動法》調整的是訂立勞動合同的勞動關系，原告至2000年企業(yè)停產或破產與用人單位之間未簽訂勞動合同，即未確立勞動關系，只存在用工關系，且至此用工關系已經終止。2008年1月1日實施的《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款之規(guī)定才明確和規(guī)范了事實勞動關系，《勞動合同法》對該糾紛不具有溯及力。故此原、被告之間僅是一般用工關系，未依法確立勞動關系，原告基于勞動關系而主張權利，缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上所述，原告主張缺乏法律依據(jù)，依法應駁回原告的訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國勞動法》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉登科的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告劉登科負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　鄭國軍 審　判　員　　?！【?人民陪審員　　喬　琨

書記員：趙遠航