上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員。
委托代理人：趙偉（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張軍仁（代理權(quán)限：代收法律文書等），湖北美佳律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某為與被上訴人姚某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01294號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月5日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某的委托代理人趙偉，被上訴人姚某某的委托代理人張軍仁，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱：2013年3月10日，被告姚某某雇請(qǐng)?jiān)骜{駛鄂S×××××號(hào)重型水泥罐車，雙方形成了合法的雇傭合同關(guān)系，而該車輛又掛靠于隨州開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。2013年3月20日19時(shí)，原告駕駛鄂S×××××號(hào)重型水泥罐車行至貴州省懷仁市茅臺(tái)鎮(zhèn)中華村茅臺(tái)酒廠擴(kuò)建路段時(shí)，由于道路坑凹不平，路面土質(zhì)松軟，車輛側(cè)翻入公路下，導(dǎo)致車輛損壞，原告受傷的交通事故。事發(fā)后，原告住院治療長達(dá)30余天，經(jīng)司法鑒定為拾級(jí)傷殘，至今無法痊愈，留下終身后遺癥。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告以種種理由推諉，導(dǎo)致原告損失無法得到賠償。原、被告之間已經(jīng)形成了雇傭合同關(guān)系，且事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)中，被告姚某某應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，要求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失135335.29元［含醫(yī)療費(fèi)4485.29元（已扣除被告墊付的46804.50元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、后期治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)45470元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元、殘疾賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12600元、護(hù)理費(fèi)8568元、精神損害撫慰金4000元］；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告姚某某辯稱：原告劉某駕駛車輛發(fā)生的交通事故為單方事故，且劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，故因此次事故導(dǎo)致劉某本人受傷，其本人存在很大過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。并且由于原告的過錯(cuò)行為，對(duì)被告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，這部分損失應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。對(duì)于原告劉某請(qǐng)求的傷殘賠償金，因?yàn)樵鎰⒛诚缔r(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，原告在事故發(fā)生時(shí)并沒有從業(yè)資格證，不能按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，只能參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘日的前一天，不能根據(jù)鑒定報(bào)告的誤工時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。原告劉某請(qǐng)求的交通費(fèi)過高，被告認(rèn)為應(yīng)確定為800元。原告請(qǐng)求的精神撫慰金不合法，本案不是侵權(quán)糾紛，沒有實(shí)際的侵權(quán)人，因此無權(quán)提出精神損害賠償。
原審查明，原告劉某于xxxx年xx月xx日出生，居住在隨縣唐縣鎮(zhèn)二中宿舍，系非農(nóng)業(yè)戶口，于2009年4月21日取得B2準(zhǔn)駕車型駕駛證，有效期限六年，受傷前從事交通運(yùn)輸行業(yè)。2013年1月10日，被告姚某某雇請(qǐng)?jiān)鎰⒛碁槠漶{駛鄂S×××××號(hào)重型水泥罐車運(yùn)輸水泥。2013年3月20日19時(shí)，原告劉某駕駛鄂S×××××號(hào)重型水泥罐車，由貴州省懷仁市中華村茅臺(tái)酒廠水泥泵站往建筑工地行駛至懷仁市茅臺(tái)鎮(zhèn)中華村茅臺(tái)酒廠擴(kuò)建路段時(shí)，發(fā)生車輛駛離路面，鄂S×××××號(hào)車受損，駕駛員劉某受傷的交通事故。此次交通事故經(jīng)懷仁市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：當(dāng)事人劉某駕駛違反裝載規(guī)定（核載11.8噸、實(shí)載12.14噸、超載0.34噸），鄂S×××××號(hào)車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載”和第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，且其違法行為與本次事故發(fā)生有直接的因果關(guān)系，依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條一款之規(guī)定，認(rèn)定駕駛員劉某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，原告劉某駕駛的鄂S×××××號(hào)重型水泥罐車登記在被告姚某某名下，系被告姚某某個(gè)人所有。事故發(fā)生后，原告劉某先后在懷仁市人民醫(yī)院、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院治療，共計(jì)住院32天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51331.79元（其中仁懷市人民醫(yī)院花費(fèi)4783.6元、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院花費(fèi)12020.9元、隨州市中心醫(yī)院花費(fèi)34527.29元），被告姚某某已墊付醫(yī)療費(fèi)46804.5元。2013年9月24日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告劉某因此次交通事故所受傷害出具隨中司鑒所（2014）法鑒字第209號(hào)司法鑒定意見書一份，載明：1、劉某因交通事故致腰骶部損傷及后遺癥構(gòu)成拾級(jí)傷殘；2、傷后誤工損失365日，一人護(hù)理120日；3、后期促進(jìn)骨質(zhì)生長、復(fù)查、營養(yǎng)神經(jīng)及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為10000元。原告劉某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
又查明，原告劉某與其妻宋婷婷，于xxxx年xx月xx日出生育一子劉子煜，事故發(fā)生時(shí)2周歲，劉子煜戶口雖登記在原告劉某之父劉建新戶下，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但隨父母在城鎮(zhèn)生活。
原審法院認(rèn)為，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具隨中司鑒所（2014）法鑒字第209號(hào)司法鑒定意見書，程序合法，予以采信，并將此作為計(jì)算原告劉某損失的相關(guān)依據(jù)。對(duì)原、被告雙方爭議的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，原告劉某居住在城鎮(zhèn)，為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；對(duì)雙方爭議的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，被撫養(yǎng)人劉子煜雖然登記在家庭農(nóng)業(yè)戶下，但隨其父母在城鎮(zhèn)生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；對(duì)雙方爭議的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工時(shí)間問題，原告劉某已于2009年4月21日取得B2準(zhǔn)駕車型駕駛證，受傷前從事交通運(yùn)輸行業(yè)，應(yīng)按照交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天；對(duì)雙方爭議的交通費(fèi)問題，綜合原告劉某的身體傷害狀況、事故發(fā)生地以及治療過程，酌定交通費(fèi)為1200元；依照《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三十五條之規(guī)定，本案適用《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》。綜上，原告劉某因此次交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失為：①醫(yī)療費(fèi)51331.79元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元／天×32天）；③后期治療費(fèi)10000元；④誤工費(fèi)23420.16元（2014年度交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入45470元／年÷365天／年×188天（自2013年3月20日起計(jì)算至2013年9月23日）］；⑤護(hù)理費(fèi)8550.58元（2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年÷365天／年×120天）；⑥交通費(fèi)1200元；⑦鑒定費(fèi)1300元；⑧殘疾賠償金45812元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%）；⑨被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12600元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15750元／年×16年×10%÷2人），合計(jì)155814.53元。
對(duì)雙方爭議的精神撫慰金問題，精神損害撫慰金的產(chǎn)生主要是因自然人的人格權(quán)利遭受侵害，本案原告的健康權(quán)受侵害，其主張精神損害撫慰金并不違法，故對(duì)被告姚某某提出的本案非侵權(quán)糾紛，原告無權(quán)提出精神損害賠償請(qǐng)求的抗辯理由不予支持。綜合本案案情，原告劉某所受傷情及其過錯(cuò)程度，精神損害撫慰金酌定為2000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中發(fā)生的交通事故系單方事故，雖然并非因?yàn)榈谌饲謾?quán)受到損害，但是在提供勞務(wù)過程中受到傷害。懷仁市公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，程序合法，予以采信，并據(jù)此認(rèn)為原告劉某作為駕駛?cè)藛T未對(duì)車輛載重盡到合理的安全注意義務(wù)，以及未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，酌定原告劉某過錯(cuò)責(zé)任比例為50%，被告姚某某作為接受勞務(wù)方，未加強(qiáng)安全教育、管理，對(duì)此次事故致原告劉某所受損害承擔(dān)責(zé)任比例為50%，被告姚某某已墊付的費(fèi)用46804.5元應(yīng)予以扣除。
綜上，對(duì)于原告劉某因此次事故所受經(jīng)濟(jì)損失155814.53元，應(yīng)由被告姚某某承擔(dān)77907.27元（155814.53元×50%），已付的46804.5元抵減后，還應(yīng)賠償31102.77元；下余損失由原告劉某自負(fù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、原告劉某因此次事故所致經(jīng)濟(jì)損失155814.53元，由被告姚某某賠償77907.27元，已付的46804.5元抵減后，還應(yīng)賠償31102.77元；二、被告姚某某賠償原告劉某精神損害撫慰金2000元；三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。上述賠償款項(xiàng)，限于判決生效之日起二十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3000元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1000元，被告姚某某負(fù)擔(dān)2000元。
經(jīng)審理查明，劉某在為姚某某開車第三天發(fā)生交通事故。劉某在攪拌站拉水泥時(shí)，系按照攪拌站裝載量裝載。事發(fā)路段當(dāng)時(shí)正在擴(kuò)建，每天有很多車從此處路過。
原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本事故系單方事故，經(jīng)貴州省懷仁市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定，劉某未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，及超載，是造成事故的原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。本院認(rèn)為，上述責(zé)任認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予采信。但劉某系為姚某某提供勞務(wù)的過程中受傷，姚某某作為接受勞務(wù)方，未對(duì)劉某加強(qiáng)安全、教育管理，亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。在交警認(rèn)定劉某負(fù)交通事故全部責(zé)任的情況下，原判劃定雙方當(dāng)事人對(duì)劉某提供勞務(wù)所受傷害負(fù)同等責(zé)任，已充分體現(xiàn)法律對(duì)提供勞務(wù)者人身權(quán)的維護(hù)，也充分保護(hù)了相對(duì)弱勢(shì)的提供勞務(wù)者，平衡了雙方的利益，故原審確定責(zé)任比例并無不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：王凌