原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，
委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃美愛，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：程某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通山縣人，住通山縣，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司。（以下簡稱“人保財險通山支公司”）
住所地：通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大路***號。
代表人：盧平洋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈艷春，湖北昕明律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告程某來、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人黃美愛、被告程某來、被告人保財險通山支公司的委托訴訟代理人沈艷春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告的各項損失11362元；2、本案的訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
事實與理由：2017年上半年以來，原告劉某承攬湖北洪下山泉水有限公司的送水業(yè)務(wù)，駕駛自己所屬的車輛向各個網(wǎng)點送水，由公司支付運費。2018年6月5日，原告劉某將鄂Ｌ×××××號輕型廂式貨車停放在公司的場地內(nèi)。當(dāng)天14時30分，被告程某來駕駛鄂Ｌ×××××號普通小客車由赤壁往崇陽方向行駛，在崇仙公路21KM處駛出公路右側(cè)，將原告劉某的鄂Ｌ×××××號輕型廂式貨車和劉勝祖的鄂Ｌ×××××號三輪摩托車撞壞（另案處理）。2018年6月15日，湖北省崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認(rèn)字第2018[180]號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告程某來負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某和劉勝祖無責(zé)任。原告劉某的車輛受損后，在崇陽縣××城東鑫汽車修理廠修理，到2018年6月27日修好，修理時間22天。修理期間，原告劉某租用他人汽車，租金每天500元。2018年7月9日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司評估原告劉某的停運期限的損失為每天471元。被告程某來駕駛的鄂Ｌ×××××號普通小客車在被告人保財險通山支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因原告與被告協(xié)商未果，特具狀起訴，懇請人民法院依法判處。
被告程某來辯稱，該事故屬實。我駕駛的車輛向被告人保財險通山支公司購買了交強(qiáng)險和不計免賠率的商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告人保財險通山支公司辯稱，1、原告劉某訴求的停運損失或通常替代性交通工具合理費用均屬于間接損失，不屬于保險公司的賠償范圍，在法庭核實后由直接侵權(quán)人承擔(dān)；2、鑒定費屬于間接損失，由直接侵權(quán)人承擔(dān)；3、原告劉某主張的交通費沒有依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告人保財險通山支公司對原告劉某提供的鄂循價鑒[2018]第61955號鄂Ｌ×××××號輕型廂式貨車停運損失價格評估報告結(jié)論雖有異議，但在本院指定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，其異議意見本院不予采信。原告劉某主張交通費500元，但未提供證據(jù)證明，其主張本院不予支持。但處理交通事故必然會發(fā)生一定的交通費用，為此本院酌定交通費200元。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)、當(dāng)事人自認(rèn)的事實以及本院依法推定的事實，本院認(rèn)定以下案件事實：
2017年上半年以來，原告劉某承攬湖北洪下山泉水有限公司的送水業(yè)務(wù)，駕駛自己所屬的車輛向各個網(wǎng)點送水，由公司支付運費。2018年6月5日，原告劉某將鄂Ｌ×××××號輕型廂式貨車停放在公司的場地內(nèi)。當(dāng)天14時30分，被告程某來駕駛鄂Ｌ×××××號普通小客車由赤壁往崇陽方向行駛，在崇仙公路21KM處駛出公路右側(cè)，將原告劉某的鄂Ｌ×××××號輕型廂式貨車撞壞。2018年6月15日，湖北省崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認(rèn)字第2018[180]號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告程某來負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某無責(zé)任。原告劉某的車輛受損后，被告人保財險通山支公司指定在崇陽縣××城東鑫汽車修理廠修理，修理時間22天。2018年7月9日，崇陽縣公安局交通警察大隊委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對鄂Ｌ×××××號輕型廂式貨車停運損失進(jìn)行評估，評估結(jié)論為日停運損失471元。根據(jù)日停運損失和停運時間計算，共造成原告劉某的停運損失為10362元。原告劉某花去評估費600元。被告程某來駕駛的鄂Ｌ×××××號普通小客車在被告人保財險通山支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告程某來違章駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，造成原告劉某的車輛依法從事貨物運輸?shù)能囕v受損，且負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告劉某因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失。因被告程某來駕駛的肇事車輛已向被告人保財險通山支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且該次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，所以被告人保財險通山支公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定在機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以替代賠償；不足部分，由被告程某來賠償。被告人保財險通山支公司辯稱原告的停運損失屬于間接損失，不屬于保險公司的賠償范圍，但未提供證據(jù)證明被告人保財險通山支公司對該免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，因此，被告人保財險通山支公司的抗辯理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條第一款第三項、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司賠償原告劉某的停運損失11162元，限本判決生效后七日內(nèi)付清。
案件受理費42元，由被告程某來負(fù)擔(dān)。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 戴繼池

書記員： 丁韜