原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地天津市。
　　委托訴訟代理人：胡劍，上海正策律師事務所律師。
　　被告：上海臻愛食品銷售有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：周普，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陶國南，上海申浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：崔鏵尹，上海申浩律師事務所律師。
　　原告劉某與被告上海臻愛食品銷售有限公司其他合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳文俊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人胡劍，被告上海臻愛食品銷售有限公司的委托訴訟代理人陶國南、崔鏵尹到庭參加訴訟，審理期間，雙方申請庭外和解一個月不計入審理期限，本案現已審理終結。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付原告2018年3月、2018年4月兩個月保底服務費人民幣20000元(以下幣種均為人民幣)；2.要求被告支付原告2017年12月至2018年4月期間五個月ADOL私享定制喜餅全品類全渠道總銷售額1%的報酬費用10000元；3.被告支付原告未統(tǒng)計的六張明星與產品合影照報酬費60000元；4.被告支付原告違約金600000元；5.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月1日，原、被告雙方簽訂有效期為2017年12月1日至2019年12月1日的《合作協(xié)議》，約定“乙方為甲方提供宣傳推廣經營管理工作”，合作內容約定“每個自然月乙方提供不少于三張符合甲方要求的明星與甲方產品的照片”、“乙方有權在任何一個自然月的前后月調整照片數量”，同時“甲方需要向乙方提供甲方生產制作的適合乙方饋贈的甲方品牌產品，每月5-10套”，合同約定“甲方于每月15日前支付上一個月乙方保底服務費10000元”、“甲方按照總銷售額1%的金額現金通過銀行轉賬方式支付給乙方，每個季度結算一次”。自2017年12月至2018年2月，原告向被告按約提供十位明星與產品合影照，被告采用了五張為由，僅支付了五張合影照費用。2018年3月至2018年5月，原告向被告繼續(xù)提供一位明星與產品的合影照，被告于2018年4月10日微信通知原告單方面解除協(xié)議。原告為維護合法權益，訴至法院請求判如所請。
　　被告上海臻愛食品銷售有限公司辯稱，原、被告簽訂合同的目的是宣傳產品，原告稱其有明星資源，可以讓明星默許做宣傳和推廣，但在合作中被告發(fā)現原告提供的照片不是明星的正面照，甚至可能是偷拍的，因此原告提供的很多照片不能使用，在2017年12月被告只能使用5張，在2018年1月至2月不能提供符合合同要求的照片，原告沒有達到合同的規(guī)定，被告行使了合同解除權并通知了原告。被告同意支付原告2018年3月的保底服務費10000元、2018年4月10日的保底服務費3333元以及2017年12月至2018年4月期間五個月ADOL私享定制喜餅全品類全渠道總銷售額1%的報酬費用4877.12元；根據微信照片看，黃維德的照片反光嚴重，現從原告在庭審中沖印為照片的照片來看，一張原告與黃維德的照片是可以采納的；原告其余的訴訟請求均缺乏依據，被告系基于《合作協(xié)議》的約定解除合同，無需支付原告違約金，故不同意原告的訴訟請求。
　　經審理查明，2017年12月1日，原告與被告上海臻愛食品銷售有限公司簽訂《合作協(xié)議》一份，甲方為被告，乙方為原告，合作有效期為兩年，從2017年12月1日至2019年12月1日止，合作內容：4.1乙方(原告)向甲方(被告上海臻愛食品銷售有限公司)提供明星與甲方(被告)產品的合影照片；4.1.1每個自然月乙方(原告)提供不少于三張符合甲方(被告)要求的明星與甲方(被告)產品的照片，乙方(原告)以郵件的方式將照片發(fā)給甲方(被告)，具體數量以甲乙雙方協(xié)商達成共識為準；4.1.2乙方(原告)有權在任何一個自然月的前后月調整照片數量，保證在每個結算期(即每三個月為一個明星照片數量協(xié)調期，協(xié)議有效期每年分為四個結算期)內為甲方提供的符合要求的照片數量不少于10張，明星數量照片數量上不封頂；4.2甲方(被告)需向乙方(原告)提供甲方生產制作的適合乙方饋贈的甲方的品牌產品，每月5-10套(按乙方實際需求而定)；4.3經雙方協(xié)商一致，乙方服務費的結算方式如下：4.3.1甲方于每月15日前支付上一個月乙方保底服務費為稅后10000元(人民幣大寫壹萬元整)；4.3.2除甲方支付給乙方的保底服務費之外，乙方每提供符合甲方要求的照片，甲方向乙方支付按(稅后)單個明星與甲方產品合影照片收取10000元(人民幣大寫壹萬元整)乘以明星數量的方式，與4.3.1的支付時間一致；4.3.3合作期限屆滿之日起15個工作日內，甲方按照ADOL私享定制喜餅全品類全渠道總銷售額1%的金額現金通過銀行轉賬方式支付給乙方(甲方須在每個自然月向乙方支付款項前主動向乙方提供上個月的真實銷售數據)，每個季度(指每三個月)結算一次，按照本合同約定時間結算方式產生甲方付款時間為：2018年3月1日(2017年12月整+2018年1月整+2018年2月整以上共三個月的銷售額的1%)，2018年6月1日(2018年3月整+2018年4月整+2018年5月整以上共三個月的銷售額的1%)，……，以此類推。6.5乙方保證其提供給甲方的照片已經取得相關當事人的默認，因上述事宜產生糾紛，乙方應負責積極協(xié)調解決。7.1乙方存在下列行為的，甲方有權解除本合同：7.1.4連續(xù)兩個月，乙方提供符合要求的照片未達到4.1.1的規(guī)定；7.3因任何一方行為造成本合同解除的，違約方應一次性向另一方支付違約金人民幣60萬元。
　　2018年1月29日，被告向原告轉賬支付60000元。2018年3月5日，被告向原告轉賬支付10000元。2018年3月21日，被告向原告轉賬支付10000元。
　　原告與被告處工作人員存在微信群聊天記錄，其中2018年2月11日22時被告處工作人員微信中發(fā)布：“暢哥，照片收到，不過這些確實還是和之前的一樣沒辦法采用。雖然可惜，但是我們要對品牌對外宣傳的照片進行把控，這樣才能真正幫助ADOL提升。希望接下去您這里能提供更高質量的明星照給我們…謝謝?！?018年2月12日00時44分原告回復：“這個具體由什么要求么，我倒認為這個真的很好?！睂Ψ交貜停骸斑@幾張確實都看不太到明星的臉呢，炎亞綸抬頭的那張又看不太清我們的禮盒。這個照片的需求我們最好是在溝通一下，也不要耽誤暢哥的時間?！?018年2月12日15時41分，被告處工作人員回復：“明星和禮盒都能清楚的呈現。明星盡量正面拍攝，不希望給人一種是抓拍或者偷拍的感覺…”。原告回復：“這個沒問題”。被告處工作人員回復：“小張鐸那幾張算是標準的?！痹婊貜停骸拔艺嬗X得這次太浪費了，哎，漢良給了很大面子才拍的……”。被告處工作人員回復：“暢哥辛苦了，我們也覺得挺可惜的。只能期待下一次了”。原告回復：“真的太難了。而且小張鐸是男一號，按照之前我跟邱總討論的結果，這也可以的，不然，因為至少人家是男一號。不然咱只推廣一線的，一線數額很有限，我們要大量在娛樂圈打開市場，不可能只給這幾十個一線的明星吧?！?018年4月10日13時，被告處工作人員發(fā)布：“ADOL這里的季度業(yè)績我問下邱總。接下去ADOL的明星照合作，我們商議下來是想先中止了。接下去暢哥不用給我們照片了”。原告詢問：“那這個是不是你們單方面終止了合約？”被告處工作人員回復：“因為暢哥這里已經連續(xù)3個月都沒有提供符合我們要求的照片了，我們這里是有權解除合約的”。原告詢問：“連續(xù)三個月？”被告處工作人員回復：“對的，其實兩個月未提供就可以解除了。我們沒有能用的照片，除了第一個月，我們采用了5張，接下去的照片我們都沒辦法采用”。嗣后，原告訴至法院，請求判如所請。
　　庭審中，原告與被告上海臻愛食品銷售有限公司就以下訴訟請求達成一致意見：被告支付原告2018年3月的保底服務費10000元、2018年4月1日至2018年4月10日期間的保底服務費3333元、2017年12月至2018年4月期間五個月ADOL私享定制喜餅全品類全渠道總銷售額1%的報酬費用4877.12元。
　　庭審后，被告向法庭補充發(fā)表如下意見：原告在起訴前發(fā)給被告的黃維德照片不符合被告要求。原告在2018年3月16日14時43分僅通過微信發(fā)送了4張非高清版本的黃維德照片，其中2張黃維德單獨照片背后有過多人影，另2張黃維德劉某合影照片反光嚴重，無法看清產品名稱信息，故不符合被告要求。根據《合作協(xié)議》第4.1.1條約定：“每個自然月乙方提供不少于三張符合甲方要求的明星與甲方產品的照片，乙方以郵件的方式將照片發(fā)給甲方”。上述4張照片沒有提供黃維德的許可，使用該4張照片進行商業(yè)推廣存在極大的侵權風險，導致合同目的無法實現?！逗献鲄f(xié)議》第6.5條明確原告應“保證其提供給甲方的照片已經取得當事人的默認”。故被告認為原告在第一次庭審后才提供黃維德的高清照片，不符合被告的要求，不予采用，不再向原告支付照片的費用。
　　本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。關于原告的第三項訴訟請求，雙方對照片采用與否存在爭議：原告提供了洪秀兒、楊臣剛、炎亞綸、鐘漢良、(小)張鐸、黃維德的照片，主張原告已按合同約定履行了義務，應由被告支付原告上述六位明星的服務費共60000元；經質證，被告對照片真實性沒有異議，但主張洪秀兒、楊臣剛已過氣，鐘漢良、炎亞綸的照片無正面，未體現產品名稱，小張鐸的明星知名度不夠，黃維德的照片反光嚴重，不符合被告的要求。本院認為，首先，在雙方簽訂的《合作協(xié)議》中載明：“4.1.1每個自然月乙方(原告)提供不少于三張符合甲方(被告)要求的明星與甲方(被告)產品的照片……”，即在原告提供照片時已經明確了對照片的要求，是“符合甲方(被告)要求的明星與產品的照片”，被告對原告提供的照片具有提出要求的權利，并非只要是原告提供的照片均可以獲得被告的同意，對此本院予以確認。其次，從雙方在微信對話的過程來看，被告處的工作人員對于炎亞綸、鐘漢良、(小)張鐸的照片提出了要求，并且在微信中明確告知了原告“沒辦法采用”，本院對此予以確認。洪秀兒、楊臣剛的照片是發(fā)生在2017年12月，炎亞綸、鐘漢良、(小)張鐸的照片發(fā)生在2018年2月，雙方在2018年2月11日微信對話的過程中被告處工作人員提及“還是和之前的一樣沒辦法采用”，說明在此之前被告也對原告提供的照片進行了篩選，去除了無法采用的照片，本院對此予以確認。據此，本院依法確定被告對于原告提供的洪秀兒、楊臣剛、炎亞綸、鐘漢良、(小)張鐸上述五張照片未予采納并無不妥，系原、被告雙方履行《合作協(xié)議》下各自權利義務過程中的正常操作，原告要求被告支付上述五位明星對應照片服務費的訴訟請求，缺乏足夠依據，本院不予支持。再次，對于黃維德的照片，在微信記錄中原告向被告工作人員發(fā)送4張照片后，被告工作人員的回復是“收到，暢哥”，并未體現出被告在本案審理中提及的“反光”和“沒法采用”這樣的表述。在庭審中被告表示“根據微信照片看，黃維德的照片反光嚴重，現從原告在庭審中沖印為照片的照片來看，一張原告與黃維德的照片是可以采納的”，現原告提供的高清照片并不存在反光的問題，至于被告提及的“沒有提供黃維德許可”的問題，被告已經采納的照片中也沒有涉及被告要求原告提供許可的問題，故本院對被告的上述辯稱意見難以采納，在原告提供的照片已經符合被告要求的情況下，被告應支付原告上述照片對應的款項。最后，經雙方一致確認，涉及黃維德照片所對應的服務費用金額為10000元，本院依法予以確認。
　　關于原告的第四項訴訟請求，根據原、被告雙方確認的事實及本案中已查明的事實，被告于2018年4月10日以原告“連續(xù)3個月都沒有提供符合被告要求的照片”為由提出解除《合作協(xié)議》，本院予以確認。被告在庭審中明確其解除協(xié)議的依據為《合作協(xié)議》中7.1.4“連續(xù)兩個月，乙方提供符合要求的照片未達到4.1.1的規(guī)定”，本院予以確認。根據上述事實，本案中系被告向原告行使合同解除權，且根據本案中本院已查明的事實和對原告主張第三項訴訟請求所作出的認定，原告在2017年12月至2018年3月期間確實未按照《合作協(xié)議》4.1.1和4.1.2中所記載的內容完成雙方約定的照片數量，原告構成違約，其要求適用《合作協(xié)議》中“7.3因任何一方行為造成本合同解除的，違約方應一次性向另一方支付違約金人民幣60萬元”的依據不足，本院難以認可，故對原告要求被告支付違約金600000元的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海臻愛食品銷售有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告劉某2018年3月保底服務費10000元、2018年4月1日至2018年4月10日期間的保底服務費3333元、2017年12月至2018年4月期間五個月ADOL私享定制喜餅全品類全渠道總銷售額1%的報酬費用4877.12元和明星(黃維德)與產品合影照片的服務費用10000元；
　　二、駁回原告劉某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
　　案件受理費10700元(原告預付)，減半收取計5350元，由原告劉某負擔5097.50元，被告上海臻愛食品銷售有限公司負擔252.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：吳文俊

書記員：張俊逸