英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
李大偉（湖北黃鶴律師事務所）
劉申銀
楊波（隨縣唐縣法律服務所）
劉洋

上訴人（原審被告）:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人:胡鍇，總經(jīng)理。
委托代理人:李大偉，湖北黃鶴律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:劉申銀，男，1959年3月11日出生，漢族。
委托代理人:楊波，隨縣唐縣法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:劉洋，男，1986年11月1日出生，漢族。
上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大泰和財險湖北分公司）為與被上訴人劉申銀、劉洋機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初195號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人英大泰和財險湖北分公司上訴請求:撤銷原判，改判該公司賠付174123.84元；二審訴訟費由被上訴人負擔。
事實和理由:1、劉申銀系農(nóng)業(yè)戶口，不能提供其與用人單位簽訂的勞動合同、社保繳納證明、工資發(fā)放的銀行流水證明，不能證明其收入來源于城鎮(zhèn)。
劉申銀也未能提供其在城鎮(zhèn)租賃房屋的合同、居住證、政府出具的證明，不能證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年。
故劉申銀的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算。
2、劉申銀未能提供上述證據(jù)，故其誤工費不應支持。
3、我公司不應負擔鑒定費、訴訟費。
首先，本案系侵權糾紛，保險賠償范圍限于實際損失。
其次，保險合同明確約定我公司對于訴訟費用不負擔。
最后，劉洋系侵權人，應承擔一定賠償責任，以利于引導其文明駕駛。
被上訴人劉申銀辯稱:原判合理合法，應予維持。
劉申銀雖是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)工作，居住地為城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，應按城鎮(zhèn)居民標準計算有關損失。
被上訴人劉洋辯稱:我購買了保險，保險公司應予賠償。
原判合理合法，應予維持。
原審原告劉申銀訴稱:2015年7月13日，被告劉洋駕駛鄂S×××××號小型普通客車由棗陽往隨州方向行駛，5時30分，當該車行駛至1315KM＋950M處時，與原告劉申銀駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告劉申銀受傷、兩車部分損壞的交通事故。
該事故劉洋負全部責任；肇事車輛在被告英大泰和財險湖北分公司投保有交強險和不計免賠第三者商業(yè)責任險，該起交通事故發(fā)生在保險期間內。
請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失321530.80元，其中由保險公司在保險責任限額內承擔責任，并由被告負擔本案的訴訟費用。
原審查明:2015年7月13日5時30分許，被告劉洋駕駛鄂S×××××號小型普通客車，沿316國道由棗陽往隨州方向行駛至1315KM＋950M處，超越同向前方劉申銀駕駛正在左轉彎的兩輪摩托車時發(fā)生刮擦，造成劉申銀受傷、兩車部分損壞的交通事故。
隨縣公安局交通警察大隊認定被告劉洋駕駛機動車超車時未確保安全是造成事故的直接原因，負事故的全部責任。
原告劉申銀傷后在唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，支付醫(yī)療費93元（被告劉洋墊付），當日轉隨州市中心醫(yī)院住院治療43天，支付醫(yī)療費36991.98元。
2016年3月30日湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告劉申銀損傷作出的鑒定意見為“被鑒定人劉申銀傷殘程度評為七級，給予后續(xù)治療費3000元，自受傷之日起給予誤工時間180日，護理時間90日”，原告支付鑒定費3000元。
原告劉申銀為唐縣鎮(zhèn)劉臺居委會居民，自2013年7月在隨州市鴻榮盛玩具有限公司橡膠部工作，其工作期間的平均月工資為2667.16元。
據(jù)此，原告劉申銀請求賠償醫(yī)療費37084.98元（含劉洋墊付醫(yī)療費93元），后期治療費3000元，住院伙食補助費2150元（50元／天×43天），傷殘賠償金216408元（27051元／年×20年×40%），誤工費16002.96元（2667.16元÷30天×180天），護理費7677.86元（31138元／年÷365×90天），法醫(yī)鑒定費3000元，交通費3000元，營養(yǎng)費3000元（30天×100天），住宿費300元，精神撫慰金30000元，合計321530.80元。

審判長：周鑫
審判員：姚仁友
審判員：李超

書記員：王昆