原告：劉生某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現(xiàn)住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人：朱鳳霞，河北鳳霞律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。
負責人：張春波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李蘊涵，該公司法務。

原告劉生某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由審判員楊迎輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉生某的委托訴訟代理人朱鳳霞，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司的委托訴訟代理人李蘊涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉生某向本院提出訴訟請求：1、判決被告一次性賠償保險金46739元。2、本案因訴訟支出的費用由被告承擔。事實和理由：劉生某為其所有的×××號車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險。在保險期間內，2018年8月16日6時15分許，劉生某駕駛上述車輛沿北九公路由西向東行駛至小河峪隧道東側，與同向前方付德清駕駛的三輪汽車追尾相撞，又與左側呂貴寶駕駛的×××小型轎車右后側相撞，造成三車損壞，付德清、劉生某及其車上乘員周井雙、周井政、周國忠、于明受傷。此事故經(jīng)秦某某市公安局撫寧分局交通警察大隊責任認定，劉生某承擔主要責任，付德清承擔次要責任，呂貴寶承擔自身損失的次要責任（詳見責任認定書）。事故發(fā)生后，針對保險理賠問題原、被告未達成協(xié)議。為維護原告合法權益，故告訴，請求貴院依法支持原告訴請。
原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
1道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的時間、經(jīng)過及各方責任。
2、保單復印件，證明車輛投保車損險。
3、公估報告書，證明本次事故導致車損42739元。
4、公估費發(fā)票，證明原告支付公估費2700元。
5、施救費發(fā)票一張，證明原告支付施救費1500元。
6、行駛證、駕駛證復印件，證明車輛及駕駛人員合法上路。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，原告應提交有效的行駛證、駕駛證，對原告的合法合理損失在保險限額內賠償，訴訟費、鑒定費不屬于保險責任。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司未向本院提交證據(jù)證明其主張。
經(jīng)庭審舉證、質證，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司對原告方證據(jù)質證意見是：證據(jù)1、2、6無異議，證據(jù)3公估報告鑒定標準是參照4S店標準鑒定，應該提供修理明細及發(fā)票，用以證明實際修理情況。證據(jù)4不屬于保險責任。證據(jù)5施救費過高。
本院對證據(jù)作如下認證：原告提交的道路交通事故認定書，駕駛證、行駛證，保險單等能夠相互印證交通事故發(fā)生過程、原告的經(jīng)濟損失情況、肇事車輛投保情況，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，來源合法，內容客觀真實，且被告沒有異議，所以本院對原告提交的上述證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。公估報告書系法院依法委托，評估單位及鑒定人員均具有法定資質，鑒定程序合法，所以本院依法對公估報告書予以采信。施救費票據(jù)屬于稅務機關出具的正式票據(jù)，施救單位為撫寧區(qū)小安汽車救援中心，施救費已經(jīng)實際發(fā)生，故對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以采信。
根據(jù)雙方當事人陳述及本院依法采信的證據(jù)，經(jīng)審理查明，2018年8月16日6時15分許，劉生某駕駛×××號小型客車沿北九公路由西向東行駛至小河峪隧道東側，與同向前方付德清駕駛的三輪汽車追尾相撞，又與左側呂貴寶駕駛的×××小型轎車右后側相撞，造成三車損壞，付德清、劉生某及其車上乘員周井雙、周井政、周國忠、于明受傷。此事故經(jīng)秦某某市公安局撫寧分局交通警察大隊認定，劉生某承擔此事故的主要責任，付德清承擔次要責任，呂貴寶承擔自身損失的次要責任，周井雙、周井政、周國忠、于明無責任。經(jīng)本院委托河北信德保險公估有限公司秦某某分公司進行評估，×××號小型客車車損為42739元，花公估費2700元。另原告支出的施救費為1500元。
另查明，×××號小型客車的行駛證車主是劉生某，被保險人是劉生某，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司處投保了機動車損失險等，其中機動車損失險保險金額為56900元（含不計免賠險），保險期間為2018年7月28日起至2019年7月27日止。

本案爭議的焦點是：1、本案事故的事實經(jīng)過及責任劃分。2、原告方的經(jīng)濟損失情況。3、事故車輛的投保情況，以及被告是否應根據(jù)保險合同的約定賠償原告主張的經(jīng)濟損失46739元。
本院認為，原告作為被保險人為×××號小型客車在被告處投保了機動車損失保險等，是雙方真實的意思表示，是合法有效的，雙方已形成保險合同關系，應當按照保險合同的約定履行各自的義務。
關于被告賠償數(shù)額的確定，×××號小型客車損失已經(jīng)經(jīng)評估確定為42739元，本院依法確認。因被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司未提交保險條款亦未辯解機動車交通事故責任強制保險賠償?shù)膿p失和費用不負責賠償，所以被告應對原告的車輛損失42739元進行理賠。原告因車損鑒定支付的公估費2700元系為查明保險標的損失程度所支付的必要合理的費用，應由保險公司承擔。發(fā)生保險事故時，被保險人為防止或者減少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的施救費用，由保險人承擔。所以對原告方支出的施救費1500元，應由被告給付。上述費用合計46939元，現(xiàn)原告主張賠償金額為46739元，本院予以準許。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條，第十四條，第二十三條，第六十條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效后五日內被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在機動車損失保險責任限額范圍內一次性給付原告劉生某車輛損失、公估費、施救費等合計46739元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費968元減半收取484元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員 楊迎輝

書記員： 王一哲